由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
USANews版 - 实际上堕胎是自己的事,是否应该下放到个人?
进入USANews版参与讨论
1 (共1页)
l***x
发帖数: 1761
1
这次说宪法不管堕胎,所以下放到各个州去自己立法。但是我认为我的胎儿多大算人,
这是我的三观和宗教信仰决定的,有的人认为受精就是生命了,有的人认为不出来就不
算活着。那么是不是州里也不该管,如果管(强制禁止堕胎),那就是按照14修的个人
隐私原则来判他违宪。就好像州法不能管我在家里的性交姿势,因为我没有公开做。
这是是不是roe vs wade的逻辑?
听起来似乎也讲得通?那么这次高法从法理上怎么能说引用14修不对呢?
非本人观点,纯讨论。
Y**M
发帖数: 2315
2
堕胎这个事,关键仅在于胎儿算不算人。
如果算,那肯定不是自己的事;如果不算,那为什么要禁止堕胎呢?
Y**M
发帖数: 2315
3
补一下:
也就是说,堕胎是不能下放到人的,因为这涉及“可能算人”的争议。这就如同你
的某个行为哪怕仅仅有可能弄死别人,也不能说“实际上是自己的事”吧?
至于判断别人算不算人,这个也不适合下放到人。如果下放,根据中国和日本等国
的历史惯例,杀婴是合法的,是不是刚生出来也可以不算人?再往前,根据《罗马法》
一个人只要有父亲在世,他就不算一个全权的公民,也等于不算一个完整的人。
d********f
发帖数: 43471
4
所以隐私权这个bs的问题就在这里,隐私权设计到第三者就不可能算是隐私。堕胎不光
是胎儿的问题,还有父亲的知情权,my body党很多时候的意思其实并不在于胎儿的生
命权,而是所谓老娘要有绑架你娃要挟你的权

【在 l***x 的大作中提到】
: 这次说宪法不管堕胎,所以下放到各个州去自己立法。但是我认为我的胎儿多大算人,
: 这是我的三观和宗教信仰决定的,有的人认为受精就是生命了,有的人认为不出来就不
: 算活着。那么是不是州里也不该管,如果管(强制禁止堕胎),那就是按照14修的个人
: 隐私原则来判他违宪。就好像州法不能管我在家里的性交姿势,因为我没有公开做。
: 这是是不是roe vs wade的逻辑?
: 听起来似乎也讲得通?那么这次高法从法理上怎么能说引用14修不对呢?
: 非本人观点,纯讨论。

c********d
发帖数: 148
5
其实争议就是何时算人。到底是受精的一刻,还是心跳,first trimester, second
trimester, …这个定义真是婆说婆,公说公。最理想的情况是社会能达成共识,即在
联邦层面立法定义。现在这种下放到每个州自己干,估计这半年光是炒这个就有得忙了
D********r
发帖数: 135
6
本来就是生出来才是人,没生出来,只能叫胎儿,算不上一个自然人。现在的法律都是
针对自然人而言。如果非把胎儿当成自然人,享受自然人的法理待遇,从很多法律上就
会有问题。姑且不说堕胎算故意杀人这一说。比如孕妇摔了一跤流产,孕妇出去参加体
育运动导致流产,夫妻在怀孕期间做运动导致流产,这些算不算过失杀人?

【在 c********d 的大作中提到】
: 其实争议就是何时算人。到底是受精的一刻,还是心跳,first trimester, second
: trimester, …这个定义真是婆说婆,公说公。最理想的情况是社会能达成共识,即在
: 联邦层面立法定义。现在这种下放到每个州自己干,估计这半年光是炒这个就有得忙了
: 。

G****1
发帖数: 8414
7
其实就是什么时候算人。
D********r
发帖数: 135
8
换句话就是需要定义什么叫做人。美国宪法应该是没考虑过这个问题。所以需要每个州
自己定义什么叫做人?

【在 G****1 的大作中提到】
: 其实就是什么时候算人。
f*******5
发帖数: 10321
9
各州批准隐私权的时候,就已经禁止堕胎了。如果当时他们认为这俩能联系起来,那是
不会批准的。而当时生孩子是没有隐私的,周围人都知道。

【在 l***x 的大作中提到】
: 这次说宪法不管堕胎,所以下放到各个州去自己立法。但是我认为我的胎儿多大算人,
: 这是我的三观和宗教信仰决定的,有的人认为受精就是生命了,有的人认为不出来就不
: 算活着。那么是不是州里也不该管,如果管(强制禁止堕胎),那就是按照14修的个人
: 隐私原则来判他违宪。就好像州法不能管我在家里的性交姿势,因为我没有公开做。
: 这是是不是roe vs wade的逻辑?
: 听起来似乎也讲得通?那么这次高法从法理上怎么能说引用14修不对呢?
: 非本人观点,纯讨论。

f*******5
发帖数: 10321
10
一尸两命加重处罚不也没有根据了

【在 D********r 的大作中提到】
: 本来就是生出来才是人,没生出来,只能叫胎儿,算不上一个自然人。现在的法律都是
: 针对自然人而言。如果非把胎儿当成自然人,享受自然人的法理待遇,从很多法律上就
: 会有问题。姑且不说堕胎算故意杀人这一说。比如孕妇摔了一跤流产,孕妇出去参加体
: 育运动导致流产,夫妻在怀孕期间做运动导致流产,这些算不算过失杀人?

D********r
发帖数: 135
11
对孕妇特殊对待,加重处罚,这个没啥问题。但所谓一尸两命只是民间的说法,法律上
并没有规定是两命。美国法律上每杀一个人都是一个独立的罪,但杀了孕妇并不会按两
项杀人罪来判。

【在 f*******5 的大作中提到】
: 一尸两命加重处罚不也没有根据了
l***x
发帖数: 1761
12
你觉得8个月的小孩,出来完全能正常存活的,堕掉没问题吗?

【在 D********r 的大作中提到】
: 本来就是生出来才是人,没生出来,只能叫胎儿,算不上一个自然人。现在的法律都是
: 针对自然人而言。如果非把胎儿当成自然人,享受自然人的法理待遇,从很多法律上就
: 会有问题。姑且不说堕胎算故意杀人这一说。比如孕妇摔了一跤流产,孕妇出去参加体
: 育运动导致流产,夫妻在怀孕期间做运动导致流产,这些算不算过失杀人?

l***x
发帖数: 1761
13
每个州制定法律的人是民选议员,议员按照宗教和传统来定义是否可以堕胎。这个是否
应该由联邦来override他们的认知?
即便是Roe and Wade,引用的也是个人隐私,而不是general法律的人的定义。你走得
比Roe and Wade远多了。或者说高院是断不会从这个角度考虑的,高院不负责传播科学
,并且各个州的宗教和传统,并不表示他们不尊重科学。

【在 D********r 的大作中提到】
: 换句话就是需要定义什么叫做人。美国宪法应该是没考虑过这个问题。所以需要每个州
: 自己定义什么叫做人?

C*N
发帖数: 1792
14
如果胎兒算人的話, 能不能殺人,涉及基本人身權利,自然就不能下放到州,
就和是不是有奴隸,奴隸算不算人,是不是擁有人身權利一樣,不能下方到州
如果胎兒不算人的話, 那就是個人的事情,應該由個人決定,州不能干預

【在 l***x 的大作中提到】
: 这次说宪法不管堕胎,所以下放到各个州去自己立法。但是我认为我的胎儿多大算人,
: 这是我的三观和宗教信仰决定的,有的人认为受精就是生命了,有的人认为不出来就不
: 算活着。那么是不是州里也不该管,如果管(强制禁止堕胎),那就是按照14修的个人
: 隐私原则来判他违宪。就好像州法不能管我在家里的性交姿势,因为我没有公开做。
: 这是是不是roe vs wade的逻辑?
: 听起来似乎也讲得通?那么这次高法从法理上怎么能说引用14修不对呢?
: 非本人观点,纯讨论。

D********r
发帖数: 135
15
如果家长想要,可以早产,如果不想要,那也是他们自己家的事情,别人操那么多心干
嘛。以后科技发展,迟早可以实现只要受精卵就可以体外培养大,那是不是一旦受精就
不能堕胎了?

【在 l***x 的大作中提到】
: 你觉得8个月的小孩,出来完全能正常存活的,堕掉没问题吗?
D********r
发帖数: 135
16
问题就在于宪法或者高院肯定是没有,或者无法定义什么是自然人。
现在各个州事实上在做的禁止堕胎就是把胎儿当成自然人对待,却并没有先用法律来定
义什么是自然人,因为他们自己都不知道该怎么定义。所以才会有的州反堕胎按心跳,
有的州反堕胎几乎全禁止。
至于宗教,传统和科学,那就基本没啥关系了。
Roe and Wade引用隐私权,的确是很奇怪的。我倒不是说高院推翻隐私权有啥问题,只
是对堕胎权不是基本人权,而非要归到隐私权感到很搞笑。但归根到底,还是取决于,
到底胎儿算不算一个自然人,享受自然人应该享受的权力。如果不是自然人,那么,女
性的my body,my choice,一点问题都没有,就算临盆了,她不顾自己的生命危险要堕
胎,那也是她的权力。如果是自然人,那堕胎就是杀人,改判啥判啥。现在这些州,一
边没有规定胎儿是自然人,一边规定女性不能堕胎,没有根据啊。

【在 l***x 的大作中提到】
: 每个州制定法律的人是民选议员,议员按照宗教和传统来定义是否可以堕胎。这个是否
: 应该由联邦来override他们的认知?
: 即便是Roe and Wade,引用的也是个人隐私,而不是general法律的人的定义。你走得
: 比Roe and Wade远多了。或者说高院是断不会从这个角度考虑的,高院不负责传播科学
: ,并且各个州的宗教和传统,并不表示他们不尊重科学。

D********r
发帖数: 135
17
现在的事实是,胎儿算不算人,这个州里说了算。想想就荒谬。

【在 C*N 的大作中提到】
: 如果胎兒算人的話, 能不能殺人,涉及基本人身權利,自然就不能下放到州,
: 就和是不是有奴隸,奴隸算不算人,是不是擁有人身權利一樣,不能下方到州
: 如果胎兒不算人的話, 那就是個人的事情,應該由個人決定,州不能干預

i*****9
发帖数: 3157
18
很好的问题,大家在各自的州议会慢慢讨论。州一级也无法达成一致,就去county 一
级讨论。

【在 l***x 的大作中提到】
: 这次说宪法不管堕胎,所以下放到各个州去自己立法。但是我认为我的胎儿多大算人,
: 这是我的三观和宗教信仰决定的,有的人认为受精就是生命了,有的人认为不出来就不
: 算活着。那么是不是州里也不该管,如果管(强制禁止堕胎),那就是按照14修的个人
: 隐私原则来判他违宪。就好像州法不能管我在家里的性交姿势,因为我没有公开做。
: 这是是不是roe vs wade的逻辑?
: 听起来似乎也讲得通?那么这次高法从法理上怎么能说引用14修不对呢?
: 非本人观点,纯讨论。

S**m
发帖数: 397
19
女人能不需要男人精子就怀孕吗?如果不能,女人凭什么一个人就决定堕不堕胎?至少
需要父母双方共同决定,这件事上女人没有my body, my choice的权力

【在 D********r 的大作中提到】
: 问题就在于宪法或者高院肯定是没有,或者无法定义什么是自然人。
: 现在各个州事实上在做的禁止堕胎就是把胎儿当成自然人对待,却并没有先用法律来定
: 义什么是自然人,因为他们自己都不知道该怎么定义。所以才会有的州反堕胎按心跳,
: 有的州反堕胎几乎全禁止。
: 至于宗教,传统和科学,那就基本没啥关系了。
: Roe and Wade引用隐私权,的确是很奇怪的。我倒不是说高院推翻隐私权有啥问题,只
: 是对堕胎权不是基本人权,而非要归到隐私权感到很搞笑。但归根到底,还是取决于,
: 到底胎儿算不算一个自然人,享受自然人应该享受的权力。如果不是自然人,那么,女
: 性的my body,my choice,一点问题都没有,就算临盆了,她不顾自己的生命危险要堕
: 胎,那也是她的权力。如果是自然人,那堕胎就是杀人,改判啥判啥。现在这些州,一

f*******5
发帖数: 10321
20
堕胎权划归到人都有权去看病比较合理,孕妇需要这个治疗手段。其实我对以前把堕胎
划归宪法权利,州为啥还有权利去限制周数比较奇怪。

【在 D********r 的大作中提到】
: 问题就在于宪法或者高院肯定是没有,或者无法定义什么是自然人。
: 现在各个州事实上在做的禁止堕胎就是把胎儿当成自然人对待,却并没有先用法律来定
: 义什么是自然人,因为他们自己都不知道该怎么定义。所以才会有的州反堕胎按心跳,
: 有的州反堕胎几乎全禁止。
: 至于宗教,传统和科学,那就基本没啥关系了。
: Roe and Wade引用隐私权,的确是很奇怪的。我倒不是说高院推翻隐私权有啥问题,只
: 是对堕胎权不是基本人权,而非要归到隐私权感到很搞笑。但归根到底,还是取决于,
: 到底胎儿算不算一个自然人,享受自然人应该享受的权力。如果不是自然人,那么,女
: 性的my body,my choice,一点问题都没有,就算临盆了,她不顾自己的生命危险要堕
: 胎,那也是她的权力。如果是自然人,那堕胎就是杀人,改判啥判啥。现在这些州,一

D********r
发帖数: 135
21
你想多了,如果男人想负责,愿意当老爸,基本还是有商量的机会的,当然,决定权还
在女人那里。没办法,谁让胎儿不在你的肚子里呢。怀孕到出生,不少男性就付出了最
早的几秒钟而已,想要平等没戏。

【在 S**m 的大作中提到】
: 女人能不需要男人精子就怀孕吗?如果不能,女人凭什么一个人就决定堕不堕胎?至少
: 需要父母双方共同决定,这件事上女人没有my body, my choice的权力

D********r
发帖数: 135
22
问题是怀孕是病这个说不通。大自然的繁衍是一种病,估计很难被大众接受。再说了,
就算是病,那也有十月怀胎生产,病好了,以及中间堕胎,病好了两种,选择哪一种还
是一个问题。

【在 f*******5 的大作中提到】
: 堕胎权划归到人都有权去看病比较合理,孕妇需要这个治疗手段。其实我对以前把堕胎
: 划归宪法权利,州为啥还有权利去限制周数比较奇怪。

s******l
发帖数: 6898
23
第一,宪法没写
第二,从宪法写成后的150年都执行了堕胎属于各州管辖的事实。因此可以得出堕胎权
不是宪法立法者的保障意图。
第三,堕胎这件事自古有之,并不是宪法立法者不可预期的事件,因此不能由现代人扩
展宪法原意。
综上,判决堕胎这种事宪法不管。
n***d
发帖数: 8857
24
那歹徒一脚踢死孕妇腹中胎儿算不算杀人?

second
即在
忙了

【在 D********r 的大作中提到】
: 本来就是生出来才是人,没生出来,只能叫胎儿,算不上一个自然人。现在的法律都是
: 针对自然人而言。如果非把胎儿当成自然人,享受自然人的法理待遇,从很多法律上就
: 会有问题。姑且不说堕胎算故意杀人这一说。比如孕妇摔了一跤流产,孕妇出去参加体
: 育运动导致流产,夫妻在怀孕期间做运动导致流产,这些算不算过失杀人?

D********r
发帖数: 135
25
至少目前不算。你见过哪个判例里面孕妇没死但流产了,是算杀人犯判的?
在中国,这算故意伤害罪,不是故意杀人罪。
https://m.110ask.com/answer/4451180536010396779.html

【在 n***d 的大作中提到】
: 那歹徒一脚踢死孕妇腹中胎儿算不算杀人?
:
: second
: 即在
: 忙了

n***d
发帖数: 8857
26
加州刑法187PC说算
187.
(a) Murder is the unlawful killing of a human being, or a fetus, with malice
aforethought.

【在 D********r 的大作中提到】
: 至少目前不算。你见过哪个判例里面孕妇没死但流产了,是算杀人犯判的?
: 在中国,这算故意伤害罪,不是故意杀人罪。
: https://m.110ask.com/answer/4451180536010396779.html

f*******5
发帖数: 10321
27
最后还是国会立法直接,不用讲道理。

【在 D********r 的大作中提到】
: 问题是怀孕是病这个说不通。大自然的繁衍是一种病,估计很难被大众接受。再说了,
: 就算是病,那也有十月怀胎生产,病好了,以及中间堕胎,病好了两种,选择哪一种还
: 是一个问题。

Y**M
发帖数: 2315
28
国会立法是讲道理的结果,退一步也是民意的结果。
道理大概是讲不清了。
至于民意,从减少矛盾的角度出发,还是各州自己管自己比较好。左派是欺负人惯
了,加之自己把持联邦政府,所以坚决要求联邦政府说了算。
虽然左派欺负人,也不能说一定就错。但他们的这个要求没有宪法依据。

【在 f*******5 的大作中提到】
: 最后还是国会立法直接,不用讲道理。
T**********1
发帖数: 2406
29
宪法没有授权,国会不能立法。

【在 f*******5 的大作中提到】
: 最后还是国会立法直接,不用讲道理。
1 (共1页)
进入USANews版参与讨论