l***x
发帖数: 1761 | 1 这次说宪法不管堕胎，所以下放到各个州去自己立法。但是我认为我的胎儿多大算人，
这是我的三观和宗教信仰决定的，有的人认为受精就是生命了，有的人认为不出来就不
算活着。那么是不是州里也不该管，如果管（强制禁止堕胎），那就是按照14修的个人
隐私原则来判他违宪。就好像州法不能管我在家里的性交姿势，因为我没有公开做。
这是是不是roe vs wade的逻辑？
听起来似乎也讲得通？那么这次高法从法理上怎么能说引用14修不对呢？
非本人观点，纯讨论。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 2 堕胎这个事，关键仅在于胎儿算不算人。
如果算，那肯定不是自己的事；如果不算，那为什么要禁止堕胎呢？ |
Y**M
发帖数: 2315 | 3 补一下：
也就是说，堕胎是不能下放到人的，因为这涉及“可能算人”的争议。这就如同你
的某个行为哪怕仅仅有可能弄死别人，也不能说“实际上是自己的事”吧？
至于判断别人算不算人，这个也不适合下放到人。如果下放，根据中国和日本等国
的历史惯例，杀婴是合法的，是不是刚生出来也可以不算人？再往前，根据《罗马法》
一个人只要有父亲在世，他就不算一个全权的公民，也等于不算一个完整的人。 |
d********f
发帖数: 43471 | 4 所以隐私权这个bs的问题就在这里，隐私权设计到第三者就不可能算是隐私。堕胎不光
是胎儿的问题，还有父亲的知情权，my body党很多时候的意思其实并不在于胎儿的生
命权，而是所谓老娘要有绑架你娃要挟你的权
【在 l***x 的大作中提到】
: 这次说宪法不管堕胎，所以下放到各个州去自己立法。但是我认为我的胎儿多大算人，
: 这是我的三观和宗教信仰决定的，有的人认为受精就是生命了，有的人认为不出来就不
: 算活着。那么是不是州里也不该管，如果管（强制禁止堕胎），那就是按照14修的个人
: 隐私原则来判他违宪。就好像州法不能管我在家里的性交姿势，因为我没有公开做。
: 这是是不是roe vs wade的逻辑？
: 听起来似乎也讲得通？那么这次高法从法理上怎么能说引用14修不对呢？
: 非本人观点，纯讨论。
|
c********d
发帖数: 148 | 5 其实争议就是何时算人。到底是受精的一刻，还是心跳，first trimester, second
trimester, …这个定义真是婆说婆，公说公。最理想的情况是社会能达成共识，即在
联邦层面立法定义。现在这种下放到每个州自己干，估计这半年光是炒这个就有得忙了
。 |
D********r
发帖数: 135 | 6 本来就是生出来才是人，没生出来，只能叫胎儿，算不上一个自然人。现在的法律都是
针对自然人而言。如果非把胎儿当成自然人，享受自然人的法理待遇，从很多法律上就
会有问题。姑且不说堕胎算故意杀人这一说。比如孕妇摔了一跤流产，孕妇出去参加体
育运动导致流产，夫妻在怀孕期间做运动导致流产，这些算不算过失杀人？
【在 c********d 的大作中提到】
: 其实争议就是何时算人。到底是受精的一刻，还是心跳，first trimester, second
: trimester, …这个定义真是婆说婆，公说公。最理想的情况是社会能达成共识，即在
: 联邦层面立法定义。现在这种下放到每个州自己干，估计这半年光是炒这个就有得忙了
: 。
|
G****1
发帖数: 8414 | |
D********r
发帖数: 135 | 8 换句话就是需要定义什么叫做人。美国宪法应该是没考虑过这个问题。所以需要每个州
自己定义什么叫做人？
【在 G****1 的大作中提到】
: 其实就是什么时候算人。
|
f*******5
发帖数: 10321 | 9 各州批准隐私权的时候，就已经禁止堕胎了。如果当时他们认为这俩能联系起来，那是
不会批准的。而当时生孩子是没有隐私的，周围人都知道。
【在 l***x 的大作中提到】
: 这次说宪法不管堕胎，所以下放到各个州去自己立法。但是我认为我的胎儿多大算人，
: 这是我的三观和宗教信仰决定的，有的人认为受精就是生命了，有的人认为不出来就不
: 算活着。那么是不是州里也不该管，如果管（强制禁止堕胎），那就是按照14修的个人
: 隐私原则来判他违宪。就好像州法不能管我在家里的性交姿势，因为我没有公开做。
: 这是是不是roe vs wade的逻辑？
: 听起来似乎也讲得通？那么这次高法从法理上怎么能说引用14修不对呢？
: 非本人观点，纯讨论。
|
f*******5
发帖数: 10321 | 10 一尸两命加重处罚不也没有根据了
【在 D********r 的大作中提到】
: 本来就是生出来才是人，没生出来，只能叫胎儿，算不上一个自然人。现在的法律都是
: 针对自然人而言。如果非把胎儿当成自然人，享受自然人的法理待遇，从很多法律上就
: 会有问题。姑且不说堕胎算故意杀人这一说。比如孕妇摔了一跤流产，孕妇出去参加体
: 育运动导致流产，夫妻在怀孕期间做运动导致流产，这些算不算过失杀人？
|
D********r
发帖数: 135 | 11 对孕妇特殊对待，加重处罚，这个没啥问题。但所谓一尸两命只是民间的说法，法律上
并没有规定是两命。美国法律上每杀一个人都是一个独立的罪，但杀了孕妇并不会按两
项杀人罪来判。
【在 f*******5 的大作中提到】
: 一尸两命加重处罚不也没有根据了
|
l***x
发帖数: 1761 | 12 你觉得8个月的小孩，出来完全能正常存活的，堕掉没问题吗？
【在 D********r 的大作中提到】
: 本来就是生出来才是人，没生出来，只能叫胎儿，算不上一个自然人。现在的法律都是
: 针对自然人而言。如果非把胎儿当成自然人，享受自然人的法理待遇，从很多法律上就
: 会有问题。姑且不说堕胎算故意杀人这一说。比如孕妇摔了一跤流产，孕妇出去参加体
: 育运动导致流产，夫妻在怀孕期间做运动导致流产，这些算不算过失杀人？
|
l***x
发帖数: 1761 | 13 每个州制定法律的人是民选议员，议员按照宗教和传统来定义是否可以堕胎。这个是否
应该由联邦来override他们的认知？
即便是Roe and Wade，引用的也是个人隐私，而不是general法律的人的定义。你走得
比Roe and Wade远多了。或者说高院是断不会从这个角度考虑的，高院不负责传播科学
，并且各个州的宗教和传统，并不表示他们不尊重科学。
【在 D********r 的大作中提到】
: 换句话就是需要定义什么叫做人。美国宪法应该是没考虑过这个问题。所以需要每个州
: 自己定义什么叫做人？
|
C*N
发帖数: 1792 | 14 如果胎兒算人的話， 能不能殺人，涉及基本人身權利，自然就不能下放到州，
就和是不是有奴隸，奴隸算不算人，是不是擁有人身權利一樣，不能下方到州
如果胎兒不算人的話， 那就是個人的事情，應該由個人決定，州不能干預
【在 l***x 的大作中提到】
: 这次说宪法不管堕胎，所以下放到各个州去自己立法。但是我认为我的胎儿多大算人，
: 这是我的三观和宗教信仰决定的，有的人认为受精就是生命了，有的人认为不出来就不
: 算活着。那么是不是州里也不该管，如果管（强制禁止堕胎），那就是按照14修的个人
: 隐私原则来判他违宪。就好像州法不能管我在家里的性交姿势，因为我没有公开做。
: 这是是不是roe vs wade的逻辑？
: 听起来似乎也讲得通？那么这次高法从法理上怎么能说引用14修不对呢？
: 非本人观点，纯讨论。
|
D********r
发帖数: 135 | 15 如果家长想要，可以早产，如果不想要，那也是他们自己家的事情，别人操那么多心干
嘛。以后科技发展，迟早可以实现只要受精卵就可以体外培养大，那是不是一旦受精就
不能堕胎了？
【在 l***x 的大作中提到】
: 你觉得8个月的小孩，出来完全能正常存活的，堕掉没问题吗？
|
D********r
发帖数: 135 | 16 问题就在于宪法或者高院肯定是没有，或者无法定义什么是自然人。
现在各个州事实上在做的禁止堕胎就是把胎儿当成自然人对待，却并没有先用法律来定
义什么是自然人，因为他们自己都不知道该怎么定义。所以才会有的州反堕胎按心跳，
有的州反堕胎几乎全禁止。
至于宗教，传统和科学，那就基本没啥关系了。
Roe and Wade引用隐私权，的确是很奇怪的。我倒不是说高院推翻隐私权有啥问题，只
是对堕胎权不是基本人权，而非要归到隐私权感到很搞笑。但归根到底，还是取决于，
到底胎儿算不算一个自然人，享受自然人应该享受的权力。如果不是自然人，那么，女
性的my body，my choice，一点问题都没有，就算临盆了，她不顾自己的生命危险要堕
胎，那也是她的权力。如果是自然人，那堕胎就是杀人，改判啥判啥。现在这些州，一
边没有规定胎儿是自然人，一边规定女性不能堕胎，没有根据啊。
【在 l***x 的大作中提到】
: 每个州制定法律的人是民选议员，议员按照宗教和传统来定义是否可以堕胎。这个是否
: 应该由联邦来override他们的认知？
: 即便是Roe and Wade，引用的也是个人隐私，而不是general法律的人的定义。你走得
: 比Roe and Wade远多了。或者说高院是断不会从这个角度考虑的，高院不负责传播科学
: ，并且各个州的宗教和传统，并不表示他们不尊重科学。
|
D********r
发帖数: 135 | 17 现在的事实是，胎儿算不算人，这个州里说了算。想想就荒谬。
【在 C*N 的大作中提到】
: 如果胎兒算人的話， 能不能殺人，涉及基本人身權利，自然就不能下放到州，
: 就和是不是有奴隸，奴隸算不算人，是不是擁有人身權利一樣，不能下方到州
: 如果胎兒不算人的話， 那就是個人的事情，應該由個人決定，州不能干預
|
i*****9
发帖数: 3157 | 18 很好的问题，大家在各自的州议会慢慢讨论。州一级也无法达成一致，就去county 一
级讨论。
【在 l***x 的大作中提到】
: 这次说宪法不管堕胎，所以下放到各个州去自己立法。但是我认为我的胎儿多大算人，
: 这是我的三观和宗教信仰决定的，有的人认为受精就是生命了，有的人认为不出来就不
: 算活着。那么是不是州里也不该管，如果管（强制禁止堕胎），那就是按照14修的个人
: 隐私原则来判他违宪。就好像州法不能管我在家里的性交姿势，因为我没有公开做。
: 这是是不是roe vs wade的逻辑？
: 听起来似乎也讲得通？那么这次高法从法理上怎么能说引用14修不对呢？
: 非本人观点，纯讨论。
|
S**m
发帖数: 397 | 19 女人能不需要男人精子就怀孕吗？如果不能，女人凭什么一个人就决定堕不堕胎？至少
需要父母双方共同决定，这件事上女人没有my body, my choice的权力
【在 D********r 的大作中提到】
: 问题就在于宪法或者高院肯定是没有，或者无法定义什么是自然人。
: 现在各个州事实上在做的禁止堕胎就是把胎儿当成自然人对待，却并没有先用法律来定
: 义什么是自然人，因为他们自己都不知道该怎么定义。所以才会有的州反堕胎按心跳，
: 有的州反堕胎几乎全禁止。
: 至于宗教，传统和科学，那就基本没啥关系了。
: Roe and Wade引用隐私权，的确是很奇怪的。我倒不是说高院推翻隐私权有啥问题，只
: 是对堕胎权不是基本人权，而非要归到隐私权感到很搞笑。但归根到底，还是取决于，
: 到底胎儿算不算一个自然人，享受自然人应该享受的权力。如果不是自然人，那么，女
: 性的my body，my choice，一点问题都没有，就算临盆了，她不顾自己的生命危险要堕
: 胎，那也是她的权力。如果是自然人，那堕胎就是杀人，改判啥判啥。现在这些州，一
|
f*******5
发帖数: 10321 | 20 堕胎权划归到人都有权去看病比较合理，孕妇需要这个治疗手段。其实我对以前把堕胎
划归宪法权利，州为啥还有权利去限制周数比较奇怪。
【在 D********r 的大作中提到】
: 问题就在于宪法或者高院肯定是没有，或者无法定义什么是自然人。
: 现在各个州事实上在做的禁止堕胎就是把胎儿当成自然人对待，却并没有先用法律来定
: 义什么是自然人，因为他们自己都不知道该怎么定义。所以才会有的州反堕胎按心跳，
: 有的州反堕胎几乎全禁止。
: 至于宗教，传统和科学，那就基本没啥关系了。
: Roe and Wade引用隐私权，的确是很奇怪的。我倒不是说高院推翻隐私权有啥问题，只
: 是对堕胎权不是基本人权，而非要归到隐私权感到很搞笑。但归根到底，还是取决于，
: 到底胎儿算不算一个自然人，享受自然人应该享受的权力。如果不是自然人，那么，女
: 性的my body，my choice，一点问题都没有，就算临盆了，她不顾自己的生命危险要堕
: 胎，那也是她的权力。如果是自然人，那堕胎就是杀人，改判啥判啥。现在这些州，一
|
D********r
发帖数: 135 | 21 你想多了，如果男人想负责，愿意当老爸，基本还是有商量的机会的，当然，决定权还
在女人那里。没办法，谁让胎儿不在你的肚子里呢。怀孕到出生，不少男性就付出了最
早的几秒钟而已，想要平等没戏。
【在 S**m 的大作中提到】
: 女人能不需要男人精子就怀孕吗？如果不能，女人凭什么一个人就决定堕不堕胎？至少
: 需要父母双方共同决定，这件事上女人没有my body, my choice的权力
|
D********r
发帖数: 135 | 22 问题是怀孕是病这个说不通。大自然的繁衍是一种病，估计很难被大众接受。再说了，
就算是病，那也有十月怀胎生产，病好了，以及中间堕胎，病好了两种，选择哪一种还
是一个问题。
【在 f*******5 的大作中提到】
: 堕胎权划归到人都有权去看病比较合理，孕妇需要这个治疗手段。其实我对以前把堕胎
: 划归宪法权利，州为啥还有权利去限制周数比较奇怪。
|
s******l
发帖数: 6898 | 23 第一，宪法没写
第二，从宪法写成后的150年都执行了堕胎属于各州管辖的事实。因此可以得出堕胎权
不是宪法立法者的保障意图。
第三，堕胎这件事自古有之，并不是宪法立法者不可预期的事件，因此不能由现代人扩
展宪法原意。
综上，判决堕胎这种事宪法不管。 |
n***d
发帖数: 8857 | 24 那歹徒一脚踢死孕妇腹中胎儿算不算杀人？
second
即在
忙了
【在 D********r 的大作中提到】
: 本来就是生出来才是人，没生出来，只能叫胎儿，算不上一个自然人。现在的法律都是
: 针对自然人而言。如果非把胎儿当成自然人，享受自然人的法理待遇，从很多法律上就
: 会有问题。姑且不说堕胎算故意杀人这一说。比如孕妇摔了一跤流产，孕妇出去参加体
: 育运动导致流产，夫妻在怀孕期间做运动导致流产，这些算不算过失杀人？
|
D********r
发帖数: 135 | 25 至少目前不算。你见过哪个判例里面孕妇没死但流产了，是算杀人犯判的？
在中国，这算故意伤害罪，不是故意杀人罪。
https://m.110ask.com/answer/4451180536010396779.html
【在 n***d 的大作中提到】
: 那歹徒一脚踢死孕妇腹中胎儿算不算杀人？
:
: second
: 即在
: 忙了
|
n***d
发帖数: 8857 | 26 加州刑法187PC说算
187.
(a) Murder is the unlawful killing of a human being, or a fetus, with malice
aforethought.
【在 D********r 的大作中提到】
: 至少目前不算。你见过哪个判例里面孕妇没死但流产了，是算杀人犯判的？
: 在中国，这算故意伤害罪，不是故意杀人罪。
: https://m.110ask.com/answer/4451180536010396779.html
|
f*******5
发帖数: 10321 | 27 最后还是国会立法直接，不用讲道理。
【在 D********r 的大作中提到】
: 问题是怀孕是病这个说不通。大自然的繁衍是一种病，估计很难被大众接受。再说了，
: 就算是病，那也有十月怀胎生产，病好了，以及中间堕胎，病好了两种，选择哪一种还
: 是一个问题。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 28 国会立法是讲道理的结果，退一步也是民意的结果。
道理大概是讲不清了。
至于民意，从减少矛盾的角度出发，还是各州自己管自己比较好。左派是欺负人惯
了，加之自己把持联邦政府，所以坚决要求联邦政府说了算。
虽然左派欺负人，也不能说一定就错。但他们的这个要求没有宪法依据。
【在 f*******5 的大作中提到】
: 最后还是国会立法直接，不用讲道理。
|
T**********1
发帖数: 2406 | 29 宪法没有授权，国会不能立法。
【在 f*******5 的大作中提到】
: 最后还是国会立法直接，不用讲道理。
|
