从男女同厕令分析左派逻辑的弱点 - USANews版 - 未名存档

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档，一周内的贴子最多显示50字，超过一周显示500字访问原贴

USANews版 - 从男女同厕令分析左派逻辑的弱点

进入USANews版参与讨论

1

(共1页)

Y**M 发帖数: 2315	1 我们假定一个男性确实自以为是女性，那他（她）为什么不能用男厕所？如果确有适当理由（这里的适当，指的是“直接合理”，而不考虑间接效果是否合理，下同），那只能是因为他（她）心理上不舒服。那么，为什么我们要照顾他（她）的心理，而不照顾讨厌男性特征者出现在女厕所里的心理？对此，如果确有适当理由，那就是：多数派应该谦让少数派。但这一条一目了然不成立。因为在民主国家，一般而言，如果男女同厕令能通过，难免是因为多数派要这么做，即便不是如此，那推行这一政策的人，也不敢公开承认这是在大多数人反对的情况下强行推行的。就是说，男女同厕令显然是以多数派的名义，通过压制少数派而通过的，而其理由，却是多数派要谦让少数派。这还不是最糟糕的。最糟糕的是：关于厕所的男女隔离，是所谓的“禁忌”。无论是性倒错者，还是正常人，都是基于“禁忌”心理而行事的。对于“禁忌”，我们无条件加以赞赏，或者无条件加以否定，可能都不大好，甚至是做不到的。以本案例论，对立双方其实都是基于某种禁忌。只不过一方把正常人的禁忌至于个别人之上，另一方反之。这就说明，无条件否定禁忌至少对于本案，是做不到的。然而，男女同厕令，如能通过，且不是自相矛盾，那它是什么呢？注：左派的自辩可能自相矛盾，但他们的行事终究有内在逻辑，不然的话，他们就是精神病了。它实际上是禁忌。这样逻辑就通顺了：上述性倒错者的禁忌是“去男厕所”，正常人的禁忌是“男性特征者进女厕所”，而左派一旦掌权，他们的禁忌就是“正常人不屈于性倒错者之下”。当然，男女同厕令不是特例。所有关于“多数谦让少数”“强者照顾弱者”的左派逻辑，一旦形成政策，几乎都必然是“代表大多数人的意见（去压制少数人）”以及“ 代表当权派（也就是强者）的意见（去压制弱势一方）”。而如果我们不把左派看成是精神病，而认可他们的行为至少在内在还有逻辑性的话。这种逻辑性实际上也难免要表现为禁忌：即我们的观点是对的，你们必须服从。就如同右派希望要求所有人都服从关于厕所的男女禁忌一样。也就是说，如果让左派掌权，人类必然会在方方面面服从于禁忌，动辄得咎，如履薄冰。
Y**M 发帖数: 2315	2 你不是read，你是eat。
O*******d 发帖数: 20343	3 我在高速公路休息站见过女人进男厕所。女厕所前排队太长，就有女人直接进入男厕所到隔间里解决。那些女人不看一排正在小便的男人。

1

(共1页)

进入USANews版参与讨论

未名新帖统计// 7月16日

#	版面	帖数(主题数)
-	全站	4871 (796)
1	Military	3777 (569)
2	Stock	341 (51)
3	Joke	117 (17)
4	History	116 (3)
5	Automobile	100 (9)
6	USANews	55 (9)
7	Midlife	45 (1)
8	Headline	41 (41)
9	Dreamer	33 (13)
10	FleaMarket	32 (20)
11	Living	30 (7)

* 这里只显示发帖超过25的版面，努力灌水吧:-)