D********r
发帖数: 135 | 1 要解决贫穷人口问题，要解决AI的日益发展带来的劳动力过剩问题，不发福利
那是不可能的，有一些人，不管你愿不愿意，都只能政府养着。
政府想要养这些人，指望从老百姓手里刮钱，特别是中产手上刮钱，显然不是
合理的解决方案，指望从巨富手里拿钱，以目前美国的法律体系，一毛钱都拿
不到，各种合理避税方式巨富玩得滚瓜烂熟。那出路在哪里？一种是搞国有投
资公司，类似于新加坡的淡马锡控股，还有一种是搞国有企业，不搞垄断，参
与市场竞争，在竞争中做大做强。
自己赚钱自己花，这才是王道。 |
r******i
发帖数: 1445 | 2 Arrest Bezos, nationalize Amazon. How about that?
【在 D********r 的大作中提到】
: 要解决贫穷人口问题，要解决AI的日益发展带来的劳动力过剩问题，不发福利
: 那是不可能的，有一些人，不管你愿不愿意，都只能政府养着。
: 政府想要养这些人，指望从老百姓手里刮钱，特别是中产手上刮钱，显然不是
: 合理的解决方案，指望从巨富手里拿钱，以目前美国的法律体系，一毛钱都拿
: 不到，各种合理避税方式巨富玩得滚瓜烂熟。那出路在哪里？一种是搞国有投
: 资公司，类似于新加坡的淡马锡控股，还有一种是搞国有企业，不搞垄断，参
: 与市场竞争，在竞争中做大做强。
: 自己赚钱自己花，这才是王道。
|
p*******k
发帖数: 488 | 3 国有投资？哪个党敢动资本大佬的奶酪？跟资本大佬竞争？想都不要想，这样的竞选人
都没法上台的！川普是个意外而已。
美国没有出路的。没人能止住美国下坠的趋势。不过，想开点了，三百多年了呢，中国
历史上的封建王朝也就是三四百算好的。鼎盛时代通常都是个小点，我们不过正好赶上
了这个拐点。
推荐你读一文《拜登想这样“赢中国”？美国“新罗马”怕是要完》https://news.
creaders.net/us/2021/04/02/2338302.html |
f****r
发帖数: 65 | 4 UBI 是可行的方案之一，看似比较公平。也不会打击工作积极性，工作所得是UBI额外
的。
【在 D********r 的大作中提到】
: 要解决贫穷人口问题，要解决AI的日益发展带来的劳动力过剩问题，不发福利
: 那是不可能的，有一些人，不管你愿不愿意，都只能政府养着。
: 政府想要养这些人，指望从老百姓手里刮钱，特别是中产手上刮钱，显然不是
: 合理的解决方案，指望从巨富手里拿钱，以目前美国的法律体系，一毛钱都拿
: 不到，各种合理避税方式巨富玩得滚瓜烂熟。那出路在哪里？一种是搞国有投
: 资公司，类似于新加坡的淡马锡控股，还有一种是搞国有企业，不搞垄断，参
: 与市场竞争，在竞争中做大做强。
: 自己赚钱自己花，这才是王道。
|
f****r
发帖数: 65 | 5 UBI效果其实类似于：
最富的减税0.1%， 富人减税1%，中产减税10%， 穷人减税50%， 等等 。。。
只不过这样的税法肯定通不过
【在 f****r 的大作中提到】
: UBI 是可行的方案之一，看似比较公平。也不会打击工作积极性，工作所得是UBI额外
: 的。
|
D********r
发帖数: 135 | 6 UBI属于理想很美满，现实很骨感，怎么解决钱的来源，是个问题。现在发的钱，
其实就是UBI，只是靠印钞机发得了三次，发不了一世。所以需要有一个稳定的
来源。
【在 f****r 的大作中提到】
: UBI效果其实类似于：
: 最富的减税0.1%， 富人减税1%，中产减税10%， 穷人减税50%， 等等 。。。
: 只不过这样的税法肯定通不过
|
D********r
发帖数: 135 | 7 不破不立。我只是在探讨怎么搞才有出路，党争的背后都是资本，想要实现的确很难。
【在 p*******k 的大作中提到】
: 国有投资？哪个党敢动资本大佬的奶酪？跟资本大佬竞争？想都不要想，这样的竞选人
: 都没法上台的！川普是个意外而已。
: 美国没有出路的。没人能止住美国下坠的趋势。不过，想开点了，三百多年了呢，中国
: 历史上的封建王朝也就是三四百算好的。鼎盛时代通常都是个小点，我们不过正好赶上
: 了这个拐点。
: 推荐你读一文《拜登想这样“赢中国”？美国“新罗马”怕是要完》https://news.
: creaders.net/us/2021/04/02/2338302.html
|
Y*****e
发帖数: 619 | 8 国有企业参与市场竞争你觉得对于私有制企业公平吗？！纯粹理想主义者的论调。。
【在 D********r 的大作中提到】
: 要解决贫穷人口问题，要解决AI的日益发展带来的劳动力过剩问题，不发福利
: 那是不可能的，有一些人，不管你愿不愿意，都只能政府养着。
: 政府想要养这些人，指望从老百姓手里刮钱，特别是中产手上刮钱，显然不是
: 合理的解决方案，指望从巨富手里拿钱，以目前美国的法律体系，一毛钱都拿
: 不到，各种合理避税方式巨富玩得滚瓜烂熟。那出路在哪里？一种是搞国有投
: 资公司，类似于新加坡的淡马锡控股，还有一种是搞国有企业，不搞垄断，参
: 与市场竞争，在竞争中做大做强。
: 自己赚钱自己花，这才是王道。
|
c*******e
发帖数: 5818 | 9 取消 强插政策，这些才能 实施。。
【在 D********r 的大作中提到】
: 要解决贫穷人口问题，要解决AI的日益发展带来的劳动力过剩问题，不发福利
: 那是不可能的，有一些人，不管你愿不愿意，都只能政府养着。
: 政府想要养这些人，指望从老百姓手里刮钱，特别是中产手上刮钱，显然不是
: 合理的解决方案，指望从巨富手里拿钱，以目前美国的法律体系，一毛钱都拿
: 不到，各种合理避税方式巨富玩得滚瓜烂熟。那出路在哪里？一种是搞国有投
: 资公司，类似于新加坡的淡马锡控股，还有一种是搞国有企业，不搞垄断，参
: 与市场竞争，在竞争中做大做强。
: 自己赚钱自己花，这才是王道。
|
l*****u
发帖数: 50 | 10 最富的减税0.
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001%
【在 f****r 的大作中提到】
: UBI效果其实类似于：
: 最富的减税0.1%， 富人减税1%，中产减税10%， 穷人减税50%， 等等 。。。
: 只不过这样的税法肯定通不过
|
j****l
发帖数: 3356 | 11 现在发的钱怎么U了？
【在 D********r 的大作中提到】
: UBI属于理想很美满，现实很骨感，怎么解决钱的来源，是个问题。现在发的钱，
: 其实就是UBI，只是靠印钞机发得了三次，发不了一世。所以需要有一个稳定的
: 来源。
|
m*********t
发帖数: 858 | 12 你这是建议丑国走共产主义道路
可以定个叛国罪
【在 D********r 的大作中提到】
: 要解决贫穷人口问题，要解决AI的日益发展带来的劳动力过剩问题，不发福利
: 那是不可能的，有一些人，不管你愿不愿意，都只能政府养着。
: 政府想要养这些人，指望从老百姓手里刮钱，特别是中产手上刮钱，显然不是
: 合理的解决方案，指望从巨富手里拿钱，以目前美国的法律体系，一毛钱都拿
: 不到，各种合理避税方式巨富玩得滚瓜烂熟。那出路在哪里？一种是搞国有投
: 资公司，类似于新加坡的淡马锡控股，还有一种是搞国有企业，不搞垄断，参
: 与市场竞争，在竞争中做大做强。
: 自己赚钱自己花，这才是王道。
|
l*******g
发帖数: 27064 | 13 别放屁了
看看红州黑人和兰州黑人的对比就知道了
红州黑人工作的更多，麻痹的麦当劳肯德基几乎全都是黑人
我在la的时候几乎没见过麦当劳有黑人
【在 f****r 的大作中提到】
: UBI 是可行的方案之一，看似比较公平。也不会打击工作积极性，工作所得是UBI额外
: 的。
|
l*******g
发帖数: 27064 | 14 萨比吧呢
这是发的钱的比例，但是钱从何出来？中产等于加税100%都不一定够
富人的钱？加税的话你一毛也拿不到
【在 f****r 的大作中提到】
: UBI效果其实类似于：
: 最富的减税0.1%， 富人减税1%，中产减税10%， 穷人减税50%， 等等 。。。
: 只不过这样的税法肯定通不过
|
f****r
发帖数: 65 | 15 钱可以印啊，通货膨胀呗，所有人资产按百分比缩水
懂经济的给算算。
【在 l*******g 的大作中提到】
: 萨比吧呢
: 这是发的钱的比例，但是钱从何出来？中产等于加税100%都不一定够
: 富人的钱？加税的话你一毛也拿不到
|
f****r
发帖数: 65 | 16 而且可以把现在的福利砍掉，省出钱来。
现在最低收入的可能和完全领福利的生活水平一样，有了UBI，工作不工作就有了区别。
大家不是对龙虾党不满吗？对逃税领福利的不满吗？UBI最公平一刀切。
【在 f****r 的大作中提到】
: 钱可以印啊，通货膨胀呗，所有人资产按百分比缩水
: 懂经济的给算算。
|
h******h
发帖数: 1257 | 17 某些行业比如水电气网，全是私企把持，有看到竞争么？
【在 Y*****e 的大作中提到】
: 国有企业参与市场竞争你觉得对于私有制企业公平吗？！纯粹理想主义者的论调。。
|
D********r
发帖数: 135 | 18 中国当年那么多国企倒闭，不就是市场竞争的结果么。没有什么不可能，只有想不
想去做。而且，我也相信，美国可以制定规则让国有企业实现公平竞争。当然，体
量大会是他的优势。
【在 Y*****e 的大作中提到】
: 国有企业参与市场竞争你觉得对于私有制企业公平吗？！纯粹理想主义者的论调。。
|
D********r
发帖数: 135 | 19 现在发的钱跟收入关系不大，只有巨富可能拿不到，其他人，包括非公民都
可以拿到，就类似于UBI了。
【在 j****l 的大作中提到】
: 现在发的钱怎么U了？
|
n******n
发帖数: 1 | 20 美国的主要问题不是钱。
主要问题就2个，一是底层民众不平等，主要是指教育、医疗、上升机遇等缺失；二是
顶层富人相对贡献小，但政治权力大。一句话就是阶层差距过大，贫富差距过大。
任何能解决（或部分解决）这2个问题的，都有助于社会稳定与发展。比如增加底层的
福利，主要是医疗、教育、住房，提供更多机会（就业等），而不是指发钱。或者在政
治领域建立限制金钱的规则，加强工会的制衡，通过税收引导社会资本流向科技与教育
，而不是给富人减税。 |
p*******k
发帖数: 488 | 21 就美国这种既得利益者轮流坐庄的政治体制，除非暴力革命，没人能靠和平交接政权来
改革。
【在 n******n 的大作中提到】
: 美国的主要问题不是钱。
: 主要问题就2个，一是底层民众不平等，主要是指教育、医疗、上升机遇等缺失；二是
: 顶层富人相对贡献小，但政治权力大。一句话就是阶层差距过大，贫富差距过大。
: 任何能解决（或部分解决）这2个问题的，都有助于社会稳定与发展。比如增加底层的
: 福利，主要是医疗、教育、住房，提供更多机会（就业等），而不是指发钱。或者在政
: 治领域建立限制金钱的规则，加强工会的制衡，通过税收引导社会资本流向科技与教育
: ，而不是给富人减税。
|
D********r
发帖数: 135 | 22 投票机制导致一切向票看齐。投票是什么，就是谁声音大，谁会忽悠人
谁会得到更多支持，看看奇葩说就知道了。这几天NPR天天早上在讲黑
人被警察跪死的案子，从没听他们说为什么芝加哥天天枪击案。左派讲
福利，右派讲2A，都不是真心为普通老百姓着想，都不是什么好鸟。
【在 n******n 的大作中提到】
: 美国的主要问题不是钱。
: 主要问题就2个，一是底层民众不平等，主要是指教育、医疗、上升机遇等缺失；二是
: 顶层富人相对贡献小，但政治权力大。一句话就是阶层差距过大，贫富差距过大。
: 任何能解决（或部分解决）这2个问题的，都有助于社会稳定与发展。比如增加底层的
: 福利，主要是医疗、教育、住房，提供更多机会（就业等），而不是指发钱。或者在政
: 治领域建立限制金钱的规则，加强工会的制衡，通过税收引导社会资本流向科技与教育
: ，而不是给富人减税。
|
i********r
发帖数: 139 | 23 “钱可以印啊”！
擦，这就是左差的水平。
【在 f****r 的大作中提到】
: 钱可以印啊，通货膨胀呗，所有人资产按百分比缩水
: 懂经济的给算算。
|
f****r
发帖数: 65 | 24 钱不是一直在印吗，我们这儿现在在讨论怎么发，lol
【在 i********r 的大作中提到】
: “钱可以印啊”！
: 擦，这就是左差的水平。
|
h******g
发帖数: 209 | 25 别的不说，教育投资就是扯淡。charter school拿着少得多的经费，提供好得多的教育
。教师工会控制的学校，压根就是宣传洗脑阵地，而不是搞教育的。我们这儿，学生人
均经费最高的学校，每个学生每年人均一两万的，全部是烂校。好学校都只有3，4000。
: 美国的主要问题不是钱。
: 主要问题就2个，一是底层民众不平等，主要是指教育、医疗、上升机遇等缺失
；二是
: 顶层富人相对贡献小，但政治权力大。一句话就是阶层差距过大，贫富差距过大。
: 任何能解决（或部分解决）这2个问题的，都有助于社会稳定与发展。比如增加
底层的
: 福利，主要是医疗、教育、住房，提供更多机会（就业等），而不是指发钱。或
者在政
: 治领域建立限制金钱的规则，加强工会的制衡，通过税收引导社会资本流向科技
与教育
: ，而不是给富人减税。
【在 n******n 的大作中提到】
: 美国的主要问题不是钱。
: 主要问题就2个，一是底层民众不平等，主要是指教育、医疗、上升机遇等缺失；二是
: 顶层富人相对贡献小，但政治权力大。一句话就是阶层差距过大，贫富差距过大。
: 任何能解决（或部分解决）这2个问题的，都有助于社会稳定与发展。比如增加底层的
: 福利，主要是医疗、教育、住房，提供更多机会（就业等），而不是指发钱。或者在政
: 治领域建立限制金钱的规则，加强工会的制衡，通过税收引导社会资本流向科技与教育
: ，而不是给富人减税。
|
n******n
发帖数: 1 | 26 所以说，钱不是美国的主要问题。重点是平衡抑制金钱政治，为底层民众提供平等的机
会，和上升的通道。
美国的医疗、教育问题大了，既得利益者严重阻碍了正常的社会秩序。比如教师工会的
问题，在私人企业里是资方势力强，而在公共服务里没有资方，工会就会养懒人，这时
一样需要引入平衡的力量，比如家长组成的理事会，独立的教育评估机构等。
两党都在用蝇头小利骗取选票，如发钱，减税，pump股市等，甚至故意制造对立和仇恨
，分而治之。这些问题他们其实心知肚明，但他们只要捞到钱，骗到选票就行了。
改变美国，为自己和下一代争取机会，就从打碎两党制开始，把大选区划分为许多小选
区，尽量选出更多的代表和议员，发出更多的不同声音；采用普选制，尽量选出多党联
盟，让代表不同群体的小党派也能发出声音；推动立法改革，限制金钱政治；平衡资方
、工会等各方势力，不让任何一方坐大；推动税制改革，让资本流向科研与教育。最重
要的是，让每一个人都明白，自己的根本利益在哪里！用你手里的选票进行战斗！！！
4000。
大。
【在 h******g 的大作中提到】
: 别的不说，教育投资就是扯淡。charter school拿着少得多的经费，提供好得多的教育
: 。教师工会控制的学校，压根就是宣传洗脑阵地，而不是搞教育的。我们这儿，学生人
: 均经费最高的学校，每个学生每年人均一两万的，全部是烂校。好学校都只有3，4000。
:
:
: 美国的主要问题不是钱。
:
: 主要问题就2个，一是底层民众不平等，主要是指教育、医疗、上升机遇等缺失
: ；二是
:
: 顶层富人相对贡献小，但政治权力大。一句话就是阶层差距过大，贫富差距过大。
:
: 任何能解决（或部分解决）这2个问题的，都有助于社会稳定与发展。比如增加
: 底层的
|
Y**M
发帖数: 2315 | 27 美国的出路：
首先，应该尽可能少发福利。
这还不仅是钱的问题、懒的问题，关键是：人心不足蛇吞象。靠多发福利是无法安
抚人民的。包括沙特、包括共产党国家（搞计划经济时期），它们的政权根本经不起民
主选举的考验。当然，等到政权垮台以后（例如苏联解体以后），肯定有某些人怀念福
利，但有什么用？
唯一大发福利而且看起来还挺和谐的是北欧国家。我们姑且不论它们那个福利早就
难以为继了，关键是它们那个和谐显然是它们本身的属性造成的。现在北欧正在绿化，
正在变得乌烟瘴气，只要它们的民族结构恶化，不管是否发福利，它们反正是好不了。
如果说：在民主制度下完全不发福利是行不通的。这个当然是实情。民主制度有各
种效果，我们不能单纯因为反对发福利，就干脆废止民主制度。
但如果以为发福利能解决什么问题，就大错特错了。
其次，不能实施计划经济。
否则连福利都发不起了。
退而求其次，是否可以由国家垄断某些关键行业，防止大资产阶级作恶？
那就看大资产阶级是否乐意了。
注意：大资产阶级，尤其是所谓的犹太资本，是民主党、自由派的后台。
最后，必须维护法律和秩序。
这个是废话。没有说一个国家在法律和秩序方面已经烂掉了，国家还挺好的。不过
，由于左派洗脑已久，这个地方得解释一下。
所谓“法律和秩序”指的是“以法律维护秩序”。例如，法律规定，不能随意越境
进入美国，那美国政府就应采取切实措施，尽可能杜绝这种行为发生。而不是，美国政
府在本身不违法的情况下，尽可能保护违法活动。
由此可见，美国要好也简单。就是搞垮民主党、自由派。右派掌权，按常理办事，
该怎么办就怎么办即可。
简单的事未好办。
这就如同我能考XXX分，就能进入某校上学；这个很简单，但我有没有考XXX分的本
事，就另论了。
怎么搞垮民主党、自由派，细说就太长太长了，麻烦程度不亚于：我得学会哪些具
体知识，才能考XXX分。
这里就不细说了。
前面有网友类比过历史。要类比历史也简单。美利坚合众国相当于古罗马共和国，
现在到了共和国末年，建制派垄断一切。他们不解决问题，专门解决“解决问题的那个
人”，而且屡屡得手。
接下来，就该帝国了。
帝国不一定能建立，但接下来的选择，恐怕也只有“帝国”和“粪坑”两种了。 |
D********r
发帖数: 135 | 28 所谓民主选举，就是买票机制，除非取消投票制度，否则谁发钱多谁得票多这个趋势
永远不会改变，大部分有投票权的老百姓能够关注的只有眼前的几年，就算能够看到
未来的风险，又有几人会拒绝当前的利益？在正视这个现实情况下，如何保证有足够
的钱，如何保证一个合理公正的福利机制才是可行的方案。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 美国的出路：
: 首先，应该尽可能少发福利。
: 这还不仅是钱的问题、懒的问题，关键是：人心不足蛇吞象。靠多发福利是无法安
: 抚人民的。包括沙特、包括共产党国家（搞计划经济时期），它们的政权根本经不起民
: 主选举的考验。当然，等到政权垮台以后（例如苏联解体以后），肯定有某些人怀念福
: 利，但有什么用？
: 唯一大发福利而且看起来还挺和谐的是北欧国家。我们姑且不论它们那个福利早就
: 难以为继了，关键是它们那个和谐显然是它们本身的属性造成的。现在北欧正在绿化，
: 正在变得乌烟瘴气，只要它们的民族结构恶化，不管是否发福利，它们反正是好不了。
: 如果说：在民主制度下完全不发福利是行不通的。这个当然是实情。民主制度有各
|
Y**M
发帖数: 2315 | 29 不存在公正合理的福利机制。
福利这个事是这样的：小流氓持刀勒索你，你给不给？
注：是勒索不是抢劫，抢劫理论上是全抢的，勒索是有一定的数目。
只能给。
但这个玩意儿能设计一个公正合理的金额吗？
不能。
对勒索的正确态度只能是：你要我给，我也只能勉为其难给你。任何公正合理的金
额，除非是在现有基础上往下减，否则都只能促使他加码。
注：持平也会导致加码。因为你承认了持平的合理性，他自然要加码。他不加码他
就不是流氓了。
当然，福利领取者就其大多数个体而言，并非流氓。但是，人类的集体行为和个体
行为是不同的，集体行为要比个体行为流氓得多。我是说，如果集体行为一开始就是以
流氓为前提的话。现在争福利就是左派，就是流氓。
向流氓让步的结果，就只能是被加码，绝不可能有任何好处。还是那句话：有哪个
国家能靠福利安抚人民？沙特，还是前苏联集团？它们的政府都是不敢进行民主选举的。
我们要对人性有一个正确的认识。其实我们也不是没有。我们中的绝大多数肯定知
道，穷人是危险的，我们可以周济穷人，但绝不能在没有安全保障的情况下，只身深入
某些地方去周济穷人。等等等等。
但左派用操纵媒体的方式，对大多数人洗脑，让人们觉得自己没必要像防范穷人那
样防范左派。
其实，左派比穷人坏多了。
【在 D********r 的大作中提到】
: 所谓民主选举，就是买票机制，除非取消投票制度，否则谁发钱多谁得票多这个趋势
: 永远不会改变，大部分有投票权的老百姓能够关注的只有眼前的几年，就算能够看到
: 未来的风险，又有几人会拒绝当前的利益？在正视这个现实情况下，如何保证有足够
: 的钱，如何保证一个合理公正的福利机制才是可行的方案。
|
n******n
发帖数: 1 | 30 发钱不叫福利，也不长久，美国的问题也不是发钱。
我们应该争取的是正当的平等的公民权利，从而赢得平等的上升机会，主要是指教育，
医疗，住房等，而很多情况下，并不是钱的问题，是既得利益者不愿改变，比如有人指
出的教师工会。医疗也一样。
我们同样也应该大力反对顶层富人的金钱政治，比如减税，pump股市，钱都流进富人口
袋了。
两党都不愿改变，底层民众应该做的是争取更多的话语权，从改变两党制开始，只有更
多的声音出现，作为力量弱的底层民众，作为人数少的少数族裔，声音才能被听见。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 不存在公正合理的福利机制。
: 福利这个事是这样的：小流氓持刀勒索你，你给不给？
: 注：是勒索不是抢劫，抢劫理论上是全抢的，勒索是有一定的数目。
: 只能给。
: 但这个玩意儿能设计一个公正合理的金额吗？
: 不能。
: 对勒索的正确态度只能是：你要我给，我也只能勉为其难给你。任何公正合理的金
: 额，除非是在现有基础上往下减，否则都只能促使他加码。
: 注：持平也会导致加码。因为你承认了持平的合理性，他自然要加码。他不加码他
: 就不是流氓了。
|
l**********3
发帖数: 1 | 31 醒醒, 废除两党制没有任何可能.
【在 n******n 的大作中提到】
: 所以说，钱不是美国的主要问题。重点是平衡抑制金钱政治，为底层民众提供平等的机
: 会，和上升的通道。
: 美国的医疗、教育问题大了，既得利益者严重阻碍了正常的社会秩序。比如教师工会的
: 问题，在私人企业里是资方势力强，而在公共服务里没有资方，工会就会养懒人，这时
: 一样需要引入平衡的力量，比如家长组成的理事会，独立的教育评估机构等。
: 两党都在用蝇头小利骗取选票，如发钱，减税，pump股市等，甚至故意制造对立和仇恨
: ，分而治之。这些问题他们其实心知肚明，但他们只要捞到钱，骗到选票就行了。
: 改变美国，为自己和下一代争取机会，就从打碎两党制开始，把大选区划分为许多小选
: 区，尽量选出更多的代表和议员，发出更多的不同声音；采用普选制，尽量选出多党联
: 盟，让代表不同群体的小党派也能发出声音；推动立法改革，限制金钱政治；平衡资方
|
D********r
发帖数: 135 | 32 应该取消教师工会。教师应该在实行优胜劣汰的同时提高待遇。
4000。
大。
【在 h******g 的大作中提到】
: 别的不说，教育投资就是扯淡。charter school拿着少得多的经费，提供好得多的教育
: 。教师工会控制的学校，压根就是宣传洗脑阵地，而不是搞教育的。我们这儿，学生人
: 均经费最高的学校，每个学生每年人均一两万的，全部是烂校。好学校都只有3，4000。
:
:
: 美国的主要问题不是钱。
:
: 主要问题就2个，一是底层民众不平等，主要是指教育、医疗、上升机遇等缺失
: ；二是
:
: 顶层富人相对贡献小，但政治权力大。一句话就是阶层差距过大，贫富差距过大。
:
: 任何能解决（或部分解决）这2个问题的，都有助于社会稳定与发展。比如增加
: 底层的
|
D********r
发帖数: 135 | 33
这个我也同意，只能说相对公平。比如现在福利制度鼓励单亲家庭，鼓励生而不养，
这些都是问题，需要从制度上改变。
互相加码是投票机制导致的，两边都怨不了。Biden发钱，Trump也发钱，半斤对八两，
都是从自己的利益出发，只是挂上大义的名号罢了。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 不存在公正合理的福利机制。
: 福利这个事是这样的：小流氓持刀勒索你，你给不给？
: 注：是勒索不是抢劫，抢劫理论上是全抢的，勒索是有一定的数目。
: 只能给。
: 但这个玩意儿能设计一个公正合理的金额吗？
: 不能。
: 对勒索的正确态度只能是：你要我给，我也只能勉为其难给你。任何公正合理的金
: 额，除非是在现有基础上往下减，否则都只能促使他加码。
: 注：持平也会导致加码。因为你承认了持平的合理性，他自然要加码。他不加码他
: 就不是流氓了。
|
h******g
发帖数: 209 | 34 现在的环境下，这个是做梦。教师工会是猪党最大的捐款者，取消教师工会，就是取消
猪党。
不要说取消工会，charter school从政府那拿到和公立差不多的经费，却提供了整体来
说远为优质的教育，对于贫困家庭来说，也不像私立需要交学费。就因为这个竞争者摆
在那，猪党就把charter school作为了最大的敌人，开口就是要取消charter school。
白痴豪在纽约，就是要关闭charter school，哪怕学校里的学生都是家里希望通过教育
，而不是上街打砸抢，来改变命运的黑人学生，哪怕黑人学生和家长哭着恳求不要关。
wsj上周有过报道。Basis，作为全国连锁的Charter School，在全国取得了很大成功。
USNEWS前几年全美前十的公立和charter，经常4，5所都是basis的。但是，到了加州，
basis就拿不到政府的教育经费，只能改成私立，让贫困家庭无法负担。这就是作弊们
照顾穷人的教育。
教育券，和排污权差不多，是经济学上早都证明能提高效率的办法。学生家庭自己根据
需要来决定去读什么学校，政府则把经费打到学校里。这样，就能促进好学校的发展。
但是，不行，作弊们如丧考妣似的反对。川普政府虽然提出了，最后也未能实施。前几
年，教师们全美游行，要求提高待遇时，重要的一条诉求就是不准实施教育券。另外，
就我所知，公立中小学教师的待遇远比Charter和普通私立学校的要好，活还轻松很多
。我认识的，都是有可能就从charter或者私立跳到公立去做老师。
芝加哥几年前，教师们大罢工，就是因为当时政府把提高工资与提高成绩挂钩。亚特兰
大，为了应付提高成绩，前几年的新闻，学监带着低下老师一起作弊改学生成绩。烂区
学生，一年人均经费4，50000，出来了3+3都不一定算得清。猪党们怪社会，作弊怪学
生智商，却没有一个人敢怪教师无耻烂教。如果一个正常学校里很多学生算不清10以内
加减法，能怪种族，怪学生智商低吗？我在大学教书时，就见过很多大学生，搞不清四
则运算，括号，分数，怪智商？波特烂antifa，抓的暴徒一堆都是中小学教师。深烂地
区公立学校教师现在其实已经沦为了猪党打手。所以，只要猪党在台上，公立教育就不
可能搞好。教师就是它们养的猪。
【在 D********r 的大作中提到】
: 应该取消教师工会。教师应该在实行优胜劣汰的同时提高待遇。
:
: 4000。
: 大。
|
j****l
发帖数: 3356 | 35 你拿到了？你拿全了？
【在 D********r 的大作中提到】
: 现在发的钱跟收入关系不大，只有巨富可能拿不到，其他人，包括非公民都
: 可以拿到，就类似于UBI了。
|
r***i
发帖数: 9780 | 36 别做梦了
麻痹的给食品卷，黑命贵还能弄点吃的，给钱，马上花光，然后说没饭吃了，你怎么办？
更不用提现有福利总额只有ubi的十分之一
还有十分之九从何而来？
别。
【在 f****r 的大作中提到】
: 而且可以把现在的福利砍掉，省出钱来。
: 现在最低收入的可能和完全领福利的生活水平一样，有了UBI，工作不工作就有了区别。
: 大家不是对龙虾党不满吗？对逃税领福利的不满吗？UBI最公平一刀切。
|
D********r
发帖数: 135 | 37 我只说我觉得怎么做是对的，民主党共和党都有垃圾政策，都要反对，否则国家
怎么前进。
【在 h******g 的大作中提到】
: 现在的环境下，这个是做梦。教师工会是猪党最大的捐款者，取消教师工会，就是取消
: 猪党。
: 不要说取消工会，charter school从政府那拿到和公立差不多的经费，却提供了整体来
: 说远为优质的教育，对于贫困家庭来说，也不像私立需要交学费。就因为这个竞争者摆
: 在那，猪党就把charter school作为了最大的敌人，开口就是要取消charter school。
: 白痴豪在纽约，就是要关闭charter school，哪怕学校里的学生都是家里希望通过教育
: ，而不是上街打砸抢，来改变命运的黑人学生，哪怕黑人学生和家长哭着恳求不要关。
: wsj上周有过报道。Basis，作为全国连锁的Charter School，在全国取得了很大成功。
: USNEWS前几年全美前十的公立和charter，经常4，5所都是basis的。但是，到了加州，
: basis就拿不到政府的教育经费，只能改成私立，让贫困家庭无法负担。这就是作弊们
|
m********e
发帖数: 1391 | 38 美国的出路在分家了算球，各过各的，反正左逼右逼已经水火不容了
【在 D********r 的大作中提到】
: 要解决贫穷人口问题，要解决AI的日益发展带来的劳动力过剩问题，不发福利
: 那是不可能的，有一些人，不管你愿不愿意，都只能政府养着。
: 政府想要养这些人，指望从老百姓手里刮钱，特别是中产手上刮钱，显然不是
: 合理的解决方案，指望从巨富手里拿钱，以目前美国的法律体系，一毛钱都拿
: 不到，各种合理避税方式巨富玩得滚瓜烂熟。那出路在哪里？一种是搞国有投
: 资公司，类似于新加坡的淡马锡控股，还有一种是搞国有企业，不搞垄断，参
: 与市场竞争，在竞争中做大做强。
: 自己赚钱自己花，这才是王道。
|
D********r
发帖数: 135 | 39 加州和德州都想独立，先做个试点吧。
【在 m********e 的大作中提到】
: 美国的出路在分家了算球，各过各的，反正左逼右逼已经水火不容了
|
m********e
发帖数: 1391 | 40 这2个地方独立了有屁用啊，还是左逼右逼水火不容啊，独立有效果的地方大概是新英
格兰六州，受教育程度高， 人口素质也还可以。尤其麻州， 所有的县都是蓝色的。
【在 D********r 的大作中提到】
: 加州和德州都想独立，先做个试点吧。
|
D********r
发帖数: 135 | 41 加州和德州是最有可能独立的，其他地方没戏。
【在 m********e 的大作中提到】
: 这2个地方独立了有屁用啊，还是左逼右逼水火不容啊，独立有效果的地方大概是新英
: 格兰六州，受教育程度高， 人口素质也还可以。尤其麻州， 所有的县都是蓝色的。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 42 要竞选肯定得发钱。
但我们不竞选，就不能把发钱当好事。
这就如同我们嘴馋的时候，也难免大吃大喝，甚至抽烟喝酒。但你不能说，这些对
身体有好处。
【在 D********r 的大作中提到】
: 加州和德州是最有可能独立的，其他地方没戏。
|
D********r
发帖数: 135 | 43 能够看到远期利益的，在整个人口结构中，一定是占少数的，古今中外，无一例外。
竞选体制下，你如果那10年20年规划当主要竞选纲领，一定是自杀无疑，这就导致
竞选者只能迎合大部分民众的短期利益期望，发钱自然是最直接的满足条件。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 要竞选肯定得发钱。
: 但我们不竞选，就不能把发钱当好事。
: 这就如同我们嘴馋的时候，也难免大吃大喝，甚至抽烟喝酒。但你不能说，这些对
: 身体有好处。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 44 本文是讨论“美国的出路”的，不是讨论“怎么赢得本次选举”的吧？
汗。
还是那个例子：
你在马路上被流氓勒索，就其本身而言，当然是给钱最好。否则你在马路上被他痛
打一顿？
然而，事后我们也没必要去探寻合理的勒索金额。
【在 D********r 的大作中提到】
: 能够看到远期利益的，在整个人口结构中，一定是占少数的，古今中外，无一例外。
: 竞选体制下，你如果那10年20年规划当主要竞选纲领，一定是自杀无疑，这就导致
: 竞选者只能迎合大部分民众的短期利益期望，发钱自然是最直接的满足条件。
|
