m*******1
发帖数: 1131 | 1 就纠正一个事实，大法官讨论拒绝德州案子的事情，爆料的说得很清楚，他们怕视频会
议被黑，特意in person 开会的。
川黑对这段视而不见，要么真的是英文不行，要么就是特意搅浑水。
自从威胁MI的监票员认证的视频曝光后，主党但凡想干啥龌蹉事是绝对不敢再视频了，
到时候被人偷录人赃俱获，连抵赖都不想，Roberts 如果想阻止投票通过，还真得靠肉
身，他也不敢视频或者电话劝说，不然三个junior 会如何他还真没把握，从这一点。
他们确实在高院开会是非常可能的。
最关键，德州议员采信了，我觉得消息来源应该是有一定可信度的，这么重要的事，拿
到议会上公开发言，不做fact check, 那就跟傻逼一样了。
还有就是魔鬼在细节，真要编，很难编出“libs ， Roberts和 卡瓦诺had big smile
”这种细节，因为我们都知道结果是3个川普的人都叛变，为啥特意编制只有卡瓦诺对
结果很开心的谎言？？ |
l*****6
发帖数: 7881 | 2 又一个拿谣言里说的当证据。你是女的，我就不骂你了，跟你好好讲道理。我教你，要
想证明这个谣言，需要提供一个第三方的证据。很多媒体在9，10月份已经报道大法官
们为了防疫，连所有grant writ of certiorari 的case的hearing都改成了video
conference，更别提这种没有standing的case了。你要证实这个谣言，第一步先去找一
个证据，证明大法官们确实meet in person。第二步去找第二个independent source，
证明他们确实说了这些话。 |
m*******1
发帖数: 1131 | 3 你又是如何确信是谣言的？？你又能证明啥？
我们公司也早就WFH了，还不是经常有同事回去。
对于Roberts,他还真不敢视频搞定这种事。
【在 l*****6 的大作中提到】
: 又一个拿谣言里说的当证据。你是女的，我就不骂你了，跟你好好讲道理。我教你，要
: 想证明这个谣言，需要提供一个第三方的证据。很多媒体在9，10月份已经报道大法官
: 们为了防疫，连所有grant writ of certiorari 的case的hearing都改成了video
: conference，更别提这种没有standing的case了。你要证实这个谣言，第一步先去找一
: 个证据，证明大法官们确实meet in person。第二步去找第二个independent source，
: 证明他们确实说了这些话。
|
l*****6
发帖数: 7881 | 4 你们同事也是7，80的老头？scotus justices里面Breyer 82，alito和Thomas 都是70
多了。
: 你又是如何确信是谣言的？？你又能证明啥？
: 我们公司也早就WFH了，还不是经常有同事回去。
: 对于Roberts,他还真不敢视频搞定这种事。
【在 m*******1 的大作中提到】
: 你又是如何确信是谣言的？？你又能证明啥？
: 我们公司也早就WFH了，还不是经常有同事回去。
: 对于Roberts,他还真不敢视频搞定这种事。
|
p********2
发帖数: 1 | 5 你有什么证据证明这个是谣言？
70
【在 l*****6 的大作中提到】
: 你们同事也是7，80的老头？scotus justices里面Breyer 82，alito和Thomas 都是70
: 多了。
:
:
: 你又是如何确信是谣言的？？你又能证明啥？
:
: 我们公司也早就WFH了，还不是经常有同事回去。
:
: 对于Roberts,他还真不敢视频搞定这种事。
:
|
P********n
发帖数: 18 | 6 I am very disappointed in the United States Supreme Court, and so is our
great country! |
F********r
发帖数: 878 | 7 As a 川黑, I even didn't care what kind of evidences you trumpers had, I
just knew it would be just another bubble, simply you guys had lost too many
cases. How many? I just closed my eyes and said "bubble", then almost
certainly it would end up bursting. See? No exception. |
