m********s
发帖数: 1 | 1 根本就没有涉及到申诉的内容，证据和宪法
这个和99%其它的trump选举作弊的案子结果一样
在美帝，看来election law的案子很难找到有standing的原告 LOL
所以五毛左逼不要造谣
There are 3 reasons they wouldn't grant certiorari
1. Texas lacks standing
2. There's no legitimate conflict involving Texas
3. Other motions are moot |
s********i
发帖数: 17328 | 2 这不是秃子头上的虱子，明摆着的嘛！违宪要由四州自己提告才行！关德州屁事！
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 m********s 的大作中提到】
: 根本就没有涉及到申诉的内容，证据和宪法
: 这个和99%其它的trump选举作弊的案子结果一样
: 在美帝，看来election law的案子很难找到有standing的原告 LOL
: 所以五毛左逼不要造谣
: There are 3 reasons they wouldn't grant certiorari
: 1. Texas lacks standing
: 2. There's no legitimate conflict involving Texas
: 3. Other motions are moot
|
c**s
发帖数: 3796 | |
m********s
发帖数: 1 | 4 你个chinaweb五毛滚远点
美帝宪法是联邦法，所有州需要尊守的
有的州play by the rule, 其他州钻空子违反rule
当然州可以告州
【在 s********i 的大作中提到】
: 这不是秃子头上的虱子，明摆着的嘛！违宪要由四州自己提告才行！关德州屁事！
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
C***S
发帖数: 1159 | 5 你说高院公然违法，连状子都不接，这还有天理吗？怎么样，要不要考虑自焚抗议一下？
【在 m********s 的大作中提到】
: 你个chinaweb五毛滚远点
: 美帝宪法是联邦法，所有州需要尊守的
: 有的州play by the rule, 其他州钻空子违反rule
: 当然州可以告州
|
w****e
发帖数: 586 | 6 “这个和99%其它的trump选举作弊的案子结果一样”
不，所有原告是trump的案子就不是no standing。PA议员发起的案子，也不是no
standing。
现在一共也就60来个案子，所以绝对没有99% no standing
【在 m********s 的大作中提到】
: 根本就没有涉及到申诉的内容，证据和宪法
: 这个和99%其它的trump选举作弊的案子结果一样
: 在美帝，看来election law的案子很难找到有standing的原告 LOL
: 所以五毛左逼不要造谣
: There are 3 reasons they wouldn't grant certiorari
: 1. Texas lacks standing
: 2. There's no legitimate conflict involving Texas
: 3. Other motions are moot
|
v*********l
发帖数: 1 | 7 当然不敢接状子，接了就要听证据了， 听了证据咋可能个不判川普赢？
惟一判川普输的方法是不接状子。
下？
【在 C***S 的大作中提到】
: 你说高院公然违法，连状子都不接，这还有天理吗？怎么样，要不要考虑自焚抗议一下？
|
I****s
发帖数: 1167 | 8 这不是废话吗。大家一直说的就是德州这案子根本没有standing。 |
I****s
发帖数: 1167 | 9 没有在法庭上能站得住脚的证据。
: 当然不敢接状子，接了就要听证据了， 听了证据咋可能个不判川普赢？
: 惟一判川普输的方法是不接状子。
: 下？
【在 v*********l 的大作中提到】
: 当然不敢接状子，接了就要听证据了， 听了证据咋可能个不判川普赢？
: 惟一判川普输的方法是不接状子。
:
: 下？
|
m********s
发帖数: 1 | 10 根本就没有涉及到申诉的内容，证据和宪法
这个和99%其它的trump选举作弊的案子结果一样
在美帝，看来election law的案子很难找到有standing的原告 LOL
所以五毛左逼不要造谣
There are 3 reasons they wouldn't grant certiorari
1. Texas lacks standing
2. There's no legitimate conflict involving Texas
3. Other motions are moot |
|
|
s********i
发帖数: 17328 | 11 这不是秃子头上的虱子，明摆着的嘛！违宪要由四州自己提告才行！关德州屁事！
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 m********s 的大作中提到】
: 根本就没有涉及到申诉的内容，证据和宪法
: 这个和99%其它的trump选举作弊的案子结果一样
: 在美帝，看来election law的案子很难找到有standing的原告 LOL
: 所以五毛左逼不要造谣
: There are 3 reasons they wouldn't grant certiorari
: 1. Texas lacks standing
: 2. There's no legitimate conflict involving Texas
: 3. Other motions are moot
|
c**s
发帖数: 3796 | |
m********s
发帖数: 1 | 13 你个chinaweb五毛滚远点
美帝宪法是联邦法，所有州需要尊守的
有的州play by the rule, 其他州钻空子违反rule
当然州可以告州
【在 s********i 的大作中提到】
: 这不是秃子头上的虱子，明摆着的嘛！违宪要由四州自己提告才行！关德州屁事！
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
C***S
发帖数: 1159 | 14 你说高院公然违法，连状子都不接，这还有天理吗？怎么样，要不要考虑自焚抗议一下？
【在 m********s 的大作中提到】
: 你个chinaweb五毛滚远点
: 美帝宪法是联邦法，所有州需要尊守的
: 有的州play by the rule, 其他州钻空子违反rule
: 当然州可以告州
|
w****e
发帖数: 586 | 15 “这个和99%其它的trump选举作弊的案子结果一样”
不，所有原告是trump的案子就不是no standing。PA议员发起的案子，也不是no
standing。
现在一共也就60来个案子，所以绝对没有99% no standing
【在 m********s 的大作中提到】
: 根本就没有涉及到申诉的内容，证据和宪法
: 这个和99%其它的trump选举作弊的案子结果一样
: 在美帝，看来election law的案子很难找到有standing的原告 LOL
: 所以五毛左逼不要造谣
: There are 3 reasons they wouldn't grant certiorari
: 1. Texas lacks standing
: 2. There's no legitimate conflict involving Texas
: 3. Other motions are moot
|
v*********l
发帖数: 1 | 16 当然不敢接状子，接了就要听证据了， 听了证据咋可能个不判川普赢？
惟一判川普输的方法是不接状子。
下？
【在 C***S 的大作中提到】
: 你说高院公然违法，连状子都不接，这还有天理吗？怎么样，要不要考虑自焚抗议一下？
|
I****s
发帖数: 1167 | 17 这不是废话吗。大家一直说的就是德州这案子根本没有standing。 |
I****s
发帖数: 1167 | 18 没有在法庭上能站得住脚的证据。
: 当然不敢接状子，接了就要听证据了， 听了证据咋可能个不判川普赢？
: 惟一判川普输的方法是不接状子。
: 下？
【在 v*********l 的大作中提到】
: 当然不敢接状子，接了就要听证据了， 听了证据咋可能个不判川普赢？
: 惟一判川普输的方法是不接状子。
:
: 下？
|
