c**s
发帖数: 3796 | |
c**u
发帖数: 14 | |
c**s
发帖数: 3796 | |
n*****t
发帖数: 1 | 4 州可以根据选民民意宣布独立。
【在 c**s 的大作中提到】
: 是不是会诱发动荡？
|
C********5
发帖数: 194 | 5 独立呗，只有一半变成shithole 也比比全变成shithole好
: 州可以根据选民民意宣布独立。
【在 n*****t 的大作中提到】
: 州可以根据选民民意宣布独立。
|
n*****t
发帖数: 1 | 6 接下来就是内战，全变shithole
【在 C********5 的大作中提到】
: 独立呗，只有一半变成shithole 也比比全变成shithole好
:
:
: 州可以根据选民民意宣布独立。
:
|
r*********t
发帖数: 4911 | 7 违宪也不会直接让哪个候选人赢，最多这几个州用违宪前的大选规则再大选一遍。 |
j****l
发帖数: 3356 | 8 来不及吧，更可能是废掉这四州的票。那样谁都到不了270？
【在 r*********t 的大作中提到】
: 违宪也不会直接让哪个候选人赢，最多这几个州用违宪前的大选规则再大选一遍。
|
s********i
发帖数: 17328 | 9 不可能判违宪，否则会引起选举法的重建，把选举人团改成简单多数，狗屁当就彻底死
菜了！现在狗屁党唯一的优势就是摇摆州的全票，一旦这个制度被推翻，做不作弊都永
无出头之日了。
我要是猪党就推波助澜，彻底推翻现有选举法，改成一人一票，既公平又合理！
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5 |
f**********n
发帖数: 29853 | 10 你这一段表明你对美国选举制度了解太少了。
选举是各州自治，通盘改变非常难。选举人团是宪法规定，门槛更高。
最高法院的处理可以灵活，但是在这个案子的判罚基础就必须是违反宪法。因为宪法就
类似于各州之间的合同，当年大家早就说好了，选举必须让各州的立法机关制定规章制
度，并且现在各州的立法机关也的确在抱怨了。
【在 s********i 的大作中提到】
: 不可能判违宪，否则会引起选举法的重建，把选举人团改成简单多数，狗屁当就彻底死
: 菜了！现在狗屁党唯一的优势就是摇摆州的全票，一旦这个制度被推翻，做不作弊都永
: 无出头之日了。
: 我要是猪党就推波助澜，彻底推翻现有选举法，改成一人一票，既公平又合理！
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
|
|
s********i
发帖数: 17328 | 11 LOL，这会儿你又强调各州自治了？LOL，哪你德州操个屁的心啊！人家四个州爱咋选咋
选，关你屁事！
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你这一段表明你对美国选举制度了解太少了。
: 选举是各州自治，通盘改变非常难。选举人团是宪法规定，门槛更高。
: 最高法院的处理可以灵活，但是在这个案子的判罚基础就必须是违反宪法。因为宪法就
: 类似于各州之间的合同，当年大家早就说好了，选举必须让各州的立法机关制定规章制
: 度，并且现在各州的立法机关也的确在抱怨了。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 12 各州自治，但是怎么自治写在当时的合同即宪法上了。
你为啥就不虚心点呢。我教你我打字我容易嘛。。。。
【在 s********i 的大作中提到】
: LOL，这会儿你又强调各州自治了？LOL，哪你德州操个屁的心啊！人家四个州爱咋选咋
: 选，关你屁事！
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
s********i
发帖数: 17328 | 13 各州难道不是自己选自己的么？各州用机器还是手工，跟你外州有个屁关系？你有什么
资格说某州大选不算数？
我跟你讲，这事儿闹大了，对狗屁党一点好处都没有，早就有人要推翻选举人团，这个
制度就是国父们设计出来阻止一人一票的，你现在非要搞‘every vote counts’，那
最好不过了，改成简单多数了事，你也不用纠结啥摇摆州不摇摆州了，大家都一样，本
来也应该一样，凭什么你摇摆州count，我们红州兰州不count。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 各州自治，但是怎么自治写在当时的合同即宪法上了。
: 你为啥就不虚心点呢。我教你我打字我容易嘛。。。。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 14 宪法规定各州自治选自己的没错。
但是宪法也规定各州对选举规则的制定权必须是在州议会手里，现在这几个被诉州的争
议就是选举规则的很多改动没有经过州议会批准，且州议会也早就抱怨了。
打个比方，（虽然我素来极力反对比方)，小区规定各家各户自己剪草，但是不得用镰
刀，因为会导致整个小区丢脸。所以番薯被罚款。
【在 s********i 的大作中提到】
: 各州难道不是自己选自己的么？各州用机器还是手工，跟你外州有个屁关系？你有什么
: 资格说某州大选不算数？
: 我跟你讲，这事儿闹大了，对狗屁党一点好处都没有，早就有人要推翻选举人团，这个
: 制度就是国父们设计出来阻止一人一票的，你现在非要搞‘every vote counts’，那
: 最好不过了，改成简单多数了事，你也不用纠结啥摇摆州不摇摆州了，大家都一样，本
: 来也应该一样，凭什么你摇摆州count，我们红州兰州不count。
|
s********i
发帖数: 17328 | 15 人家州内事务跟你德州有个屁关系？有问题人家州议会不会去高院打官司？和你德州有
个屁关系？
小区规定剪草，仅此而已，各家各户决定用镰刀还是剪草机，老公觉得用镰刀挺好，老
婆觉得用镰刀丢脸，要用剪草机，这是人家家里事儿，跟你没有屁关系，跟小区没有屁
关系，只要剪草完成就行了。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 宪法规定各州自治选自己的没错。
: 但是宪法也规定各州对选举规则的制定权必须是在州议会手里，现在这几个被诉州的争
: 议就是选举规则的很多改动没有经过州议会批准，且州议会也早就抱怨了。
: 打个比方，（虽然我素来极力反对比方)，小区规定各家各户自己剪草，但是不得用镰
: 刀，因为会导致整个小区丢脸。所以番薯被罚款。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 16 好好好，你怎么认为是你的事。
【在 s********i 的大作中提到】
: 人家州内事务跟你德州有个屁关系？有问题人家州议会不会去高院打官司？和你德州有
: 个屁关系？
: 小区规定剪草，仅此而已，各家各户决定用镰刀还是剪草机，老公觉得用镰刀挺好，老
: 婆觉得用镰刀丢脸，要用剪草机，这是人家家里事儿，跟你没有屁关系，跟小区没有屁
: 关系，只要剪草完成就行了。
|
s********i
发帖数: 17328 | 17 选举人团制度早已风雨飘摇，摇摆州决定胜负早就饱受诟病，改成简单多数大家都没意
见，也不用纠结别的州是否作假了。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 好好好，你怎么认为是你的事。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 18 好好好，你去推改宪法。
我祝福你，最后一条宪法修正案的修改发生在1992年。从提出到通过花了两百年。
【在 s********i 的大作中提到】
: 选举人团制度早已风雨飘摇，摇摆州决定胜负早就饱受诟病，改成简单多数大家都没意
: 见，也不用纠结别的州是否作假了。
|
s********i
发帖数: 17328 | 19 在闹闹，每次大选都出幺蛾子，很快大家就都受不了，要求修宪了。民意就是这么整出
来的。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 好好好，你去推改宪法。
: 我祝福你，最后一条宪法修正案的修改发生在1992年。从提出到通过花了两百年。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 20 简单多数的话很多小州不会同意。你不要跟我争，你自己先去研究。求求你了。
【在 s********i 的大作中提到】
: 在闹闹，每次大选都出幺蛾子，很快大家就都受不了，要求修宪了。民意就是这么整出
: 来的。
|
|
|
j****l
发帖数: 3356 | 21 这逻辑混乱的
高院司法独立（至少是这么号称的），它为什么要管哪个党将来如何？
高院按宪法判案，为什么就要改选举法？这两个有必然联系？
【在 s********i 的大作中提到】
: 不可能判违宪，否则会引起选举法的重建，把选举人团改成简单多数，狗屁当就彻底死
: 菜了！现在狗屁党唯一的优势就是摇摆州的全票，一旦这个制度被推翻，做不作弊都永
: 无出头之日了。
: 我要是猪党就推波助澜，彻底推翻现有选举法，改成一人一票，既公平又合理！
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
j****l
发帖数: 3356 | 22 你无知+阅读能力有问题，回头再读读，看看你还能挽救吗
【在 s********i 的大作中提到】
: LOL，这会儿你又强调各州自治了？LOL，哪你德州操个屁的心啊！人家四个州爱咋选咋
: 选，关你屁事！
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
p*******k
发帖数: 488 | 23 8000万的武装川粉对8000万杂牌（很多都没有武装），妥妥的川普一方赢啊！ |
s********i
发帖数: 17328 | 24 因为现在的选举法就是以不公平为代价的，你要想公平就只能改选举法。
【在 j****l 的大作中提到】
: 这逻辑混乱的
: 高院司法独立（至少是这么号称的），它为什么要管哪个党将来如何？
: 高院按宪法判案，为什么就要改选举法？这两个有必然联系？
|
j****l
发帖数: 3356 | 25 你是回答“高院按宪法判案，为什么就要改选举法？”
人家要的是程序正义，不是公平。
还有，依据是宪法，你要改也是改宪法啊，为什么让选举法躺枪？你懂不懂选举法不能
违宪？那你宪法不改，改选举法有屁用。怎么改的，还得怎么改回来。
【在 s********i 的大作中提到】
: 因为现在的选举法就是以不公平为代价的，你要想公平就只能改选举法。
|
y****8
发帖数: 215 | 26 不会重选的。如果SCOTUS判德州赢，那么这4个州的legislators要么自己选出自己的
electors(这个概率比较小), 要么放弃选择electors(大概率事件)。如果放弃，那么
Biden的票数就成了304-64=240，不够270，这时就由国会议员按照一州一票来投，那赢
家基本上就是Trump。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 违宪也不会直接让哪个候选人赢，最多这几个州用违宪前的大选规则再大选一遍。
|
e*****e
发帖数: 2791 | 27 不需要。现在争议点在于 Universal mail-in 违宪，所以只要废除这部分的规定（不
是法律）即可，不牵涉到伤筋动骨的改变。
但是，改变本身不伤筋动骨，伤筋动骨的是改变后带来的结果。这次选举的邮寄投票还
有没有效？这个伤筋动骨！高院不是不食人间烟火，他们也要考虑社会政治的后果（虽
然他们自己不愿意承认），这就是为何高院常常做一些狭窄判决。
所以最好的办法，就是我说的：因为德州不能证明选举结果因为违宪而改变，德州不能
证明自己权益受损，所以 no standing。在源头上就把它踢出去，回避可能伤筋动骨的
东西。
【在 s********i 的大作中提到】
: 因为现在的选举法就是以不公平为代价的，你要想公平就只能改选举法。
|
s********i
发帖数: 17328 | 28 按现在的宪法判案，你必输啊。宪法规定摇摆州决定选举结果，你去说凭啥摇摆州决定
选举结果？结果会是啥？
【在 j****l 的大作中提到】
: 你是回答“高院按宪法判案，为什么就要改选举法？”
: 人家要的是程序正义，不是公平。
: 还有，依据是宪法，你要改也是改宪法啊，为什么让选举法躺枪？你懂不懂选举法不能
: 违宪？那你宪法不改，改选举法有屁用。怎么改的，还得怎么改回来。
|
j****l
发帖数: 3356 | 29 拜托，你学习下宪法再来，别张嘴就胡扯什么“宪法规定摇摆州决定选举结果”
【在 s********i 的大作中提到】
: 按现在的宪法判案，你必输啊。宪法规定摇摆州决定选举结果，你去说凭啥摇摆州决定
: 选举结果？结果会是啥？
|
s********i
发帖数: 17328 | 30 LOL，这不就是问题是实质么，否则为啥就告这四个州？。。。不要纠结文字。
【在 j****l 的大作中提到】
: 拜托，你学习下宪法再来，别张嘴就胡扯什么“宪法规定摇摆州决定选举结果”
|
|
|
j****l
发帖数: 3356 | 31 实质？你好好学习下童话故事拔萝卜吧。
【在 s********i 的大作中提到】
: LOL，这不就是问题是实质么，否则为啥就告这四个州？。。。不要纠结文字。
|
