m*****t
发帖数: 3477 | 1 巡回的，不管出于何种原因，总之是驳回了。
那么巨巨“依法”翻盘最后的可能，就是在高院的判决了，是不是？
假如，我是说假如，高院也直接驳回，或者做出不利于巨巨的判决。那么要么认输，要
么兵变？ |
F********r
发帖数: 878 | 2 Without solid evidences, the SCOTUS is not going to change anything. The
justices nominated by Trump still have thirty or forty years of supreme
power, they are not going to waste them on Trump, unless he has, again,
solid evidences. |
C********5
发帖数: 194 | 3 放心吧，高院的保守派这回有权不用，民主党再也不会给他们机会用上了
: Without solid evidences, the SCOTUS is not going to change anything.
The
: justices nominated by Trump still have thirty or forty years of
supreme
: power, they are not going to waste them on Trump, unless he has, again
,
: solid evidences.
【在 F********r 的大作中提到】
: Without solid evidences, the SCOTUS is not going to change anything. The
: justices nominated by Trump still have thirty or forty years of supreme
: power, they are not going to waste them on Trump, unless he has, again,
: solid evidences.
|
L****n
发帖数: 12932 | 4 Alito投票前紧急下令封存11/3号以后的选票， 为的就是这一天。 有没有舞弊证据可
以有争议， PA直接无视高院指令分存选票是无可争议的。 就这一条就直接可以把PA选
票废了。
【在 C********5 的大作中提到】
: 放心吧，高院的保守派这回有权不用，民主党再也不会给他们机会用上了
:
:
: Without solid evidences, the SCOTUS is not going to change anything.
: The
:
: justices nominated by Trump still have thirty or forty years of
: supreme
:
: power, they are not going to waste them on Trump, unless he has, again
: ,
:
: solid evidences.
:
|
m*****t
发帖数: 3477 | 5 这个都知道。所以高院受理与否和判决（假设不腐败的话），归根结底要看证据，是否
充分，是否真实。
那么问题就来了，为啥最近“颠覆性”的证据，都来自于并非川法律团队的炮妈？
是因为川自己的法律团队无能，不干活？
还是因为采证手段的特殊性，不能直接出面而需要一个手套？
现在给人的感觉，官方的实际证据进展几乎停滞。就是在指望靠舆论和民愤，打赢高院
之役？如果寄希望于法官是巨巨提名的，就会做出有利于巨巨的裁判（无论证据怎样）
，那不就是美心一贯鄙视的，我天朝“人治”制度吗？
【在 F********r 的大作中提到】
: Without solid evidences, the SCOTUS is not going to change anything. The
: justices nominated by Trump still have thirty or forty years of supreme
: power, they are not going to waste them on Trump, unless he has, again,
: solid evidences.
|
i********r
发帖数: 139 | 6 对ACB，我从来就没有幻想。我甚至觉得她可能和Roberts联手做掉Trump。当然，现在
的情况，可能都不需要“做掉”了。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 这个都知道。所以高院受理与否和判决（假设不腐败的话），归根结底要看证据，是否
: 充分，是否真实。
: 那么问题就来了，为啥最近“颠覆性”的证据，都来自于并非川法律团队的炮妈？
: 是因为川自己的法律团队无能，不干活？
: 还是因为采证手段的特殊性，不能直接出面而需要一个手套？
: 现在给人的感觉，官方的实际证据进展几乎停滞。就是在指望靠舆论和民愤，打赢高院
: 之役？如果寄希望于法官是巨巨提名的，就会做出有利于巨巨的裁判（无论证据怎样）
: ，那不就是美心一贯鄙视的，我天朝“人治”制度吗？
|
j*******g
发帖数: 291 | 7 I agree. 巡回法庭说了，川病毒的法律团队连“指控” 都没有提出，何况证据？高院
还能做什么呢？别忘了，推翻执行了150多年的美国选举制度，绝对是美国历史上，乃
至世界历史上的一件大事。如果成功，就从根本上推翻了美国投票制度的合法性，动摇
了民主制的根基。所以没有overwhelming的证据，高院连看都不看一眼。 等着看热闹
就是了。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 这个都知道。所以高院受理与否和判决（假设不腐败的话），归根结底要看证据，是否
: 充分，是否真实。
: 那么问题就来了，为啥最近“颠覆性”的证据，都来自于并非川法律团队的炮妈？
: 是因为川自己的法律团队无能，不干活？
: 还是因为采证手段的特殊性，不能直接出面而需要一个手套？
: 现在给人的感觉，官方的实际证据进展几乎停滞。就是在指望靠舆论和民愤，打赢高院
: 之役？如果寄希望于法官是巨巨提名的，就会做出有利于巨巨的裁判（无论证据怎样）
: ，那不就是美心一贯鄙视的，我天朝“人治”制度吗？
|
R******6
发帖数: 609 | 8 为什么川黑也开始说“如果翻盘成功，那么……”了？看来法律程序有效果
翻盘没有“一蹴而就”那么容易，但是也算有进度。看似美国的命运现在掌握在9个法
官手里，命悬一线，其实还是民众说了算。这周算是闹起来了，有人说“川普战略反攻
”，我觉得是民众开始大规模起作用了。下一步是华尔街大佬们，和政府中的保守派唱
主角。政府我不懂，但是华尔街用钱说话，law and order能保证大佬们的资产价值长
期正增长，他们会联手修理离岸公司，和政府里的左派的
各位周末愉快！ |
m*****t
发帖数: 3477 | 9 希望不大，谁都感觉到了。但是巨巨自己的法律团队没有尽到基本责任吧。现在的证据
要么就是炮妈曝出的，可惜信源大都存疑。要么就是一些州的GOP官员在那里干喊，没
有什么跟进的法务行动。
反正你要问我这个川黑，我就认为，正职法律团队要么就是在划水，要么就是想最后关
头再放buff。前者可能性更大。
【在 i********r 的大作中提到】
: 对ACB，我从来就没有幻想。我甚至觉得她可能和Roberts联手做掉Trump。当然，现在
: 的情况，可能都不需要“做掉”了。
|
F********r
发帖数: 878 | 10 I always said "Wait and see." I even have no problem if Trump ends up to be
the next president again, as long as he has solid evidences to win it back,
though I will still be a 川黑. I am just sometimes bored/frustrated by so
many of Trump' broken promises of presenting evidences. A few days ago, you
said that things would be clear on Friday. Is it clear now? Are you 95%
sure now?
【在 R******6 的大作中提到】
: 为什么川黑也开始说“如果翻盘成功，那么……”了？看来法律程序有效果
: 翻盘没有“一蹴而就”那么容易，但是也算有进度。看似美国的命运现在掌握在9个法
: 官手里，命悬一线，其实还是民众说了算。这周算是闹起来了，有人说“川普战略反攻
: ”，我觉得是民众开始大规模起作用了。下一步是华尔街大佬们，和政府中的保守派唱
: 主角。政府我不懂，但是华尔街用钱说话，law and order能保证大佬们的资产价值长
: 期正增长，他们会联手修理离岸公司，和政府里的左派的
: 各位周末愉快！
|
|
|
w****e
发帖数: 586 | 11 "PA直接无视高院指令分存选票是无可争议的" 无可争议个p。PA一直分存选票才是无可
争议的，GOP都承认了。
Pennsylvania had already issued guidance to counties telling them to
segregate their ballots and not include them in the vote count—which it did
of its own volition, so that the GOP could not challenge every mail-in
ballot if the ballots were combined—and the GOP admitted in their order
that they did not have any evidence to suggest any counties were not
complying with that guidance.
【在 L****n 的大作中提到】
: Alito投票前紧急下令封存11/3号以后的选票， 为的就是这一天。 有没有舞弊证据可
: 以有争议， PA直接无视高院指令分存选票是无可争议的。 就这一条就直接可以把PA选
: 票废了。
|
v*********l
发帖数: 1 | 12 川普团队证据很强。但是川普上台法律过程也会很长。拜登上不了。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 希望不大，谁都感觉到了。但是巨巨自己的法律团队没有尽到基本责任吧。现在的证据
: 要么就是炮妈曝出的，可惜信源大都存疑。要么就是一些州的GOP官员在那里干喊，没
: 有什么跟进的法务行动。
: 反正你要问我这个川黑，我就认为，正职法律团队要么就是在划水，要么就是想最后关
: 头再放buff。前者可能性更大。
|
R******6
发帖数: 609 | 13 I would say it is 100% for Trump to win if Sydney Powell’s legal efforts
are carried out. I trust Sydney Powell’s ability and her evidences.
I would give 5% of chance for US legal system to fail in this event, which
means Democrats would have ruined the three branches now and forever.
be
back,
so
you
【在 F********r 的大作中提到】
: I always said "Wait and see." I even have no problem if Trump ends up to be
: the next president again, as long as he has solid evidences to win it back,
: though I will still be a 川黑. I am just sometimes bored/frustrated by so
: many of Trump' broken promises of presenting evidences. A few days ago, you
: said that things would be clear on Friday. Is it clear now? Are you 95%
: sure now?
|
w**z
发帖数: 123 | 14 I doubt the supreme court would even take the case. |
N****n
发帖数: 6571 | 15 IF
【在 R******6 的大作中提到】
: I would say it is 100% for Trump to win if Sydney Powell’s legal efforts
: are carried out. I trust Sydney Powell’s ability and her evidences.
: I would give 5% of chance for US legal system to fail in this event, which
: means Democrats would have ruined the three branches now and forever.
:
: be
: back,
: so
: you
|
F********r
发帖数: 878 | 16 If, what an if. I would say Trump will turn around 100%, IIF he actually
has more votes.
【在 R******6 的大作中提到】
: I would say it is 100% for Trump to win if Sydney Powell’s legal efforts
: are carried out. I trust Sydney Powell’s ability and her evidences.
: I would give 5% of chance for US legal system to fail in this event, which
: means Democrats would have ruined the three branches now and forever.
:
: be
: back,
: so
: you
|
R******6
发帖数: 609 | 17 Some of you guys just don’t get the simple conditional probability thing.
It doesn’t matter. I’m 95% sure that Trump will win soon.
【在 F********r 的大作中提到】
: If, what an if. I would say Trump will turn around 100%, IIF he actually
: has more votes.
|
r*********t
发帖数: 4911 | 18 你得分两拨看
从选举的角度，目前的证据，去了高院也够呛。但是在宾州还是可以争一争的。
可是另外一边悉尼的犯罪指控，还是很有看头的。那可不是高院一锤子买卖这么简单。 |
m******s
发帖数: 1 | 19 悉尼的犯罪指控是什么意思？她提交的是民事诉讼啊...
【在 r*********t 的大作中提到】
: 你得分两拨看
: 从选举的角度，目前的证据，去了高院也够呛。但是在宾州还是可以争一争的。
: 可是另外一边悉尼的犯罪指控，还是很有看头的。那可不是高院一锤子买卖这么简单。
|
