p*****n
发帖数: 371 | 1 涨了13万票，一举超过川普，而川普的票基本没动
这完全不符合统计学规律， 即便这批票是邮寄选票，因为6点前没有出现这样跳跃式变化 |
S*******i
发帖数: 2018 | 2 这也是我的疑问，难道邮寄选票都是最后才数吗？如果是，怎么做data 的人完全不知
道。Bannon的那个data guy感觉经验丰富，水平很高。他当时做分析的assumption 一
个是总票数一定，另一个就是大概的pattern会持续。如果大量的邮寄选票是最后数，
pattern肯定不一样，而他也不应该不知道。
变化
【在 p*****n 的大作中提到】
: 涨了13万票，一举超过川普，而川普的票基本没动
: 这完全不符合统计学规律， 即便这批票是邮寄选票，因为6点前没有出现这样跳跃式变化
|
r*****2
发帖数: 2682 | |
w****e
发帖数: 586 | 4 WI就是最后才数，而且一个county全数完了才一次汇报。WI的主党曾想推动早数，可是
被WI的和党拦下了不让数，只能最后一起数。
只能说你信的那位data guy明显有问题，如果你昨晚有盯着NYT的分county记票率，密
尔沃基的计票率一直在50%以下，出了mail in的结果后才跳到~90%。
【在 S*******i 的大作中提到】
: 这也是我的疑问，难道邮寄选票都是最后才数吗？如果是，怎么做data 的人完全不知
: 道。Bannon的那个data guy感觉经验丰富，水平很高。他当时做分析的assumption 一
: 个是总票数一定，另一个就是大概的pattern会持续。如果大量的邮寄选票是最后数，
: pattern肯定不一样，而他也不应该不知道。
:
: 变化
|
l**s
发帖数: 20567 | |
p*****n
发帖数: 371 | 6 不管哪个county，也不可能巨巨零票对拜登13万票 |
C*********n
发帖数: 1032 | 7 不管什么选票，13万全给一个人怎么看都不正常，再蓝的区也至少8:2开 |
S*******i
发帖数: 2018 | 8 “密尔沃基的计票率一直在50%以下”
NYT在预测probability的时候密尔沃基 50%以下和以上会assume 不同patterns?
【在 w****e 的大作中提到】
: WI就是最后才数，而且一个county全数完了才一次汇报。WI的主党曾想推动早数，可是
: 被WI的和党拦下了不让数，只能最后一起数。
: 只能说你信的那位data guy明显有问题，如果你昨晚有盯着NYT的分county记票率，密
: 尔沃基的计票率一直在50%以下，出了mail in的结果后才跳到~90%。
|
