a****1
发帖数: 634 | 1 http://www.bustle.com/rule-breakers/how-accurate-are-election-polls
Takeaways：现在的民调大部分是网上做的（！很多人，包括我，都以为是打电话的）
，所以事后的调整是必须的，例如拿掉未成年或机器人。
2016 民调出问题的两个原因：有些州的选民到了选前两个礼拜还没决定，这部分的数
字无法反应在正确性上。还有就是在取样里面，太过偏向于受过大学教育的人群。
2020 的选举不太一样，大部分的人已经决定了。同时民调单位也会针对教育程度做事
后的调整。
FYR. |
a****o
发帖数: 6612 | 2 不是不信民调，是不信与自己期望的结果不符的民调。
【在 a****1 的大作中提到】
: http://www.bustle.com/rule-breakers/how-accurate-are-election-polls
: Takeaways：现在的民调大部分是网上做的（！很多人，包括我，都以为是打电话的）
: ，所以事后的调整是必须的，例如拿掉未成年或机器人。
: 2016 民调出问题的两个原因：有些州的选民到了选前两个礼拜还没决定，这部分的数
: 字无法反应在正确性上。还有就是在取样里面，太过偏向于受过大学教育的人群。
: 2020 的选举不太一样，大部分的人已经决定了。同时民调单位也会针对教育程度做事
: 后的调整。
: FYR.
|
a****1
发帖数: 634 | 3 Right on! 这里就有位自称对民调做了很多研究的同学，转贴了很多民调，结果发现他
连卖饼干的民调都当宝贝贴来贴去，但其他数字不好看的就完全不信。
（I mean，如果 cookie sale 的民调都算数的话，买买提开赌盘的数字是不是也该算
数？）
【在 a****o 的大作中提到】
: 不是不信民调，是不信与自己期望的结果不符的民调。
|
k******7
发帖数: 521 | |
m*k
发帖数: 190 | 5 信川普的怎么会相信民调，就好比红脖子相信进化论一样
【在 a****1 的大作中提到】
: http://www.bustle.com/rule-breakers/how-accurate-are-election-polls
: Takeaways：现在的民调大部分是网上做的（！很多人，包括我，都以为是打电话的）
: ，所以事后的调整是必须的，例如拿掉未成年或机器人。
: 2016 民调出问题的两个原因：有些州的选民到了选前两个礼拜还没决定，这部分的数
: 字无法反应在正确性上。还有就是在取样里面，太过偏向于受过大学教育的人群。
: 2020 的选举不太一样，大部分的人已经决定了。同时民调单位也会针对教育程度做事
: 后的调整。
: FYR.
|
t*****n
发帖数: 2578 | 6 做民调的人自己有bias，还搞个屁？现在跟2016年有啥长进？白痴等领先20点，连里根
当年赢48个州民调都没领先这么多。造的太假了吧？
特别是fake news媒体credit都没了。我可以肯定相当大比例的支持床铺的人接到poll
电话会让poller滚蛋或者不答。 |
a****1
发帖数: 634 | 7 为何？我本来就没预测过川普一定会输，就算预测过，就算预测错了，也不过就是希望
落空，至于那么义愤填膺吗？民主不是愿赌服输吗？
On the other hand，我倒的确说过：川普输了我就不来了。问我为什么。
【在 k******7 的大作中提到】
: 今年要是trump赢了你要不要尿遁。
|
a****1
发帖数: 634 | 8 你这是读过主楼后的 comment？如果读过，你是从哪里读出来“做民调的人自己有bias
”？
poll
【在 t*****n 的大作中提到】
: 做民调的人自己有bias，还搞个屁？现在跟2016年有啥长进？白痴等领先20点，连里根
: 当年赢48个州民调都没领先这么多。造的太假了吧？
: 特别是fake news媒体credit都没了。我可以肯定相当大比例的支持床铺的人接到poll
: 电话会让poller滚蛋或者不答。
|
t*****n
发帖数: 2578 | 9 愿赌服输就好。你看猪党闹了四年，打砸抢都出来了。
不愿赌服输就是猪党啊。
以前共和党输了有这么闹的么？
【在 a****1 的大作中提到】
: 为何？我本来就没预测过川普一定会输，就算预测过，就算预测错了，也不过就是希望
: 落空，至于那么义愤填膺吗？民主不是愿赌服输吗？
: On the other hand，我倒的确说过：川普输了我就不来了。问我为什么。
|
m*k
发帖数: 190 | 10 这些人没概率思维，跟他们解释民调就是对牛弹琴。
【在 a****1 的大作中提到】
: 为何？我本来就没预测过川普一定会输，就算预测过，就算预测错了，也不过就是希望
: 落空，至于那么义愤填膺吗？民主不是愿赌服输吗？
: On the other hand，我倒的确说过：川普输了我就不来了。问我为什么。
|
|
|
t*****n
发帖数: 2578 | 11 民调自己lose credit。不经过2016，谁想得到poll，fake news media这么黑暗恶心？
【在 m*k 的大作中提到】
: 这些人没概率思维，跟他们解释民调就是对牛弹琴。
|
a****1
发帖数: 634 | 12 谁告诉你打砸抢是因为不服 2016 的结果？别自己瞎结论。打砸抢的那帮人，其实根本
连民主党都算不上，就你们一个劲地扣帽子，又是左派又是民主党。那帮人哪有什么政
治理念？？？
不要又跟我提弹劾，没有川普提供弹药，民主党弹劾什么？
【在 t*****n 的大作中提到】
: 愿赌服输就好。你看猪党闹了四年，打砸抢都出来了。
: 不愿赌服输就是猪党啊。
: 以前共和党输了有这么闹的么？
|
t*****n
发帖数: 2578 | 13 不是猪党鼓动纵容哪来的打砸抢？
弹劾出发点不是猪党伪造的文件么？
【在 a****1 的大作中提到】
: 谁告诉你打砸抢是因为不服 2016 的结果？别自己瞎结论。打砸抢的那帮人，其实根本
: 连民主党都算不上，就你们一个劲地扣帽子，又是左派又是民主党。那帮人哪有什么政
: 治理念？？？
: 不要又跟我提弹劾，没有川普提供弹药，民主党弹劾什么？
|
a****1
发帖数: 634 | 14 你显然根本不了解弹劾案的起因，去维基一下吧。花那么多时间上网，就学点东西，不
要每天怒气冲冲地这个看不惯、那个看不惯。世界（民主党）没有你想象得那么黑暗，
川普（共和党）没有你想象得那么伟光正，大部分的人事物都还在钟形曲线之内。什么
是钟形曲线，again，自己维基一下。
【在 t*****n 的大作中提到】
: 不是猪党鼓动纵容哪来的打砸抢？
: 弹劾出发点不是猪党伪造的文件么？
|
k********0
发帖数: 585 | 15 就跟一般纯理论的东西应用到现实问题一样，很多步骤和理论有差距，怎么处理这些差
距，就需要介入观察人的主观判断。根据模型的复杂程度和观察人的主观判断，结果相
差出入甚大。作为搞科学工程的人，在没有完全了解过程细节的基础上，不会轻易相信
任一结论。民调不可能提供大部分细节，并且有些结论深究也没什么意义。 |
a****1
发帖数: 634 | 16 其实这可以联系到前一阵子版上讨论过的：要不要相信科学、科学家？
民调当然是一种科学，一种实验科学，它的数据就跟所有实验科学一样，必须经过人为
调整。这个人为调整当然是主观的，而且大概都不会公布其细节。所以最后信与不信，
就是回到这个问题：要不要信科学或科学家？
而右翼人士（包括川普）最搞笑的一点就是，他们不是「凡事包容，凡事忍耐」，而是
「凡事猜疑，凡事不信」。结果就会发生前面所讲的那种人：不信所有数字不好看的民
调，却去相信 cookie sale 的民调；或者不信 Fauci 而要去信消毒液。
愚民有时候并不愚，只是偏激盲目罢了。 |
h********8
发帖数: 761 | 17
你个文科生懂个毛的科学，科学唯一能说的是民调都可能会有错误
比你高一级的文科生，喜欢装理科生的，还可以扯一下p-value，也是毛都不懂
【在 a****1 的大作中提到】
: 其实这可以联系到前一阵子版上讨论过的：要不要相信科学、科学家？
: 民调当然是一种科学，一种实验科学，它的数据就跟所有实验科学一样，必须经过人为
: 调整。这个人为调整当然是主观的，而且大概都不会公布其细节。所以最后信与不信，
: 就是回到这个问题：要不要信科学或科学家？
: 而右翼人士（包括川普）最搞笑的一点就是，他们不是「凡事包容，凡事忍耐」，而是
: 「凡事猜疑，凡事不信」。结果就会发生前面所讲的那种人：不信所有数字不好看的民
: 调，却去相信 cookie sale 的民调；或者不信 Fauci 而要去信消毒液。
: 愚民有时候并不愚，只是偏激盲目罢了。
|
k********0
发帖数: 585 | 18 "要不要信科学或科学家？"
不要，科学家也是人，这里就有很多人能当科学家。信道理，不要信人。再说，这些民
调严格意义上，根本不是科学，最多算工程范畴内的。
很多对科学不很了解的人，很相信＂科学家＂。民调不是给科学家看的，是给非科学家
看的，所以不披露很多细节，完全不符合＂科学家＂的标准。 |
m*k
发帖数: 190 | 19 这种人就是因一次飞机坠毁就再也不坐飞机了，觉得一次事故就足以摧毁了飞机安全的
claim了。
【在 a****1 的大作中提到】
: 其实这可以联系到前一阵子版上讨论过的：要不要相信科学、科学家？
: 民调当然是一种科学，一种实验科学，它的数据就跟所有实验科学一样，必须经过人为
: 调整。这个人为调整当然是主观的，而且大概都不会公布其细节。所以最后信与不信，
: 就是回到这个问题：要不要信科学或科学家？
: 而右翼人士（包括川普）最搞笑的一点就是，他们不是「凡事包容，凡事忍耐」，而是
: 「凡事猜疑，凡事不信」。结果就会发生前面所讲的那种人：不信所有数字不好看的民
: 调，却去相信 cookie sale 的民调；或者不信 Fauci 而要去信消毒液。
: 愚民有时候并不愚，只是偏激盲目罢了。
|
h********8
发帖数: 761 | 20
上次是你隔壁老王犯的错，他以后会改正的
【在 m*k 的大作中提到】
: 这种人就是因一次飞机坠毁就再也不坐飞机了，觉得一次事故就足以摧毁了飞机安全的
: claim了。
|
|
|
h********8
发帖数: 761 | |
m*k
发帖数: 190 | 22 老王是不会改了，不然你从哪儿冒出来的呢？
【在 h********8 的大作中提到】
: 有人发科学分析了
: http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/34234067.html
|
m*k
发帖数: 190 | 23 说不定还真有川粉因为这个就歇了，lmao，不过这也符合他们的一贯作风。
【在 h********8 的大作中提到】
: 有人发科学分析了
: http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/34234067.html
|
i******0
发帖数: 609 | 24 都别嘴硬了，选完见分晓。到时候都别尿遁，自己拉的屎自己乖乖吃回去就对了。 |
