USANews版 - 左派下一步会破坏美国选举制度 -- 我对美国“文革”前景的预测和分析 |
|---|
|
|
|
|
|
|
r***z
发帖数: 201 | 1 先提醒大家两条：第一、如果你对左派有多年的观察和了解，或者甚至只看他们在2020
年的所作所为，就知道他们做事是没有底线的，逻辑常常是荒谬的，为了目的不择手段
，并无太强的道德自律。这是因为古往今来世界各国的革命派，都是要通过颠覆既有秩
序来获得权力，而道德伦理恰恰是既有秩序的一部分，所以是他们根本没有放在眼里的
。即使在去年，你也无法想象今年他们都做了什么，何其荒谬、粗暴、蛮横和反智、反
文明。所以不要以为今后不会发生更荒谬、更粗暴、更蛮横、更反智的事情来。即使中
国的文革，也是有个过程的。第二、作为一名理工男，我预测的不等于是我希望的，如
果你是那种看问题"感情用事"的人，我不是，所以不要因为你是，就认为我也是。"让
我们对未来抱有不灭的希望"、"人类为什么不能相亲相爱、生活在幸福与和平之中"，
这些套话就省了，因为我谈的是现实。
本文探讨两个问题：为什么一小撮人掀起的革命之火最终会烧到美国的每个角落，以及
为什么他们一定会颠覆掉美国立国之基的选举制度。这两个问题其实是一个问题。
实际上，在任何发生激进主义的地方，真正热衷颠覆的都是少部分人。而大多数人只是
老实巴交、想平平安安过日子的善良群众。即使众人熟知的法国大革命、俄国大革命、
中国1949年革命、1966年文革、1979年伊朗伊斯兰革命，也是这样一个情况。但是激进
人士却能够作为少数力量，"四两拨千斤"一般地主导吞没所有人民的革命浪潮，很多人
最终取得胜利、控制了政权。何以故？恰恰因为大多数群众无意与人对抗，而采取退让
、纵容、姑息的方式，希求息事宁人。而这种"让他们闹够了就不闹了"的心态并不明智
，因为人的贪欲总是无边的，你让他越多，他索取的就也越多。本来这个道理不难理解
，奈何天下承平日久，人们因为自己是善良的，就也容易想象别人是善良的，加上恐惧
和谨慎，而不能去及时纠正错误的行为，从而养虎为患。
就美国目前的情况来说，以BLM和青年学生代表的左派激进势力已经闹到了如此过分、
暴戾、荒谬的地步，中国文革中的很多现象再现于21世纪的美国：人人表态过关、揭发
父母、砸烂公检法、威逼教师、"破四旧"、语言和肉体的暴力、革命恐怖，但时至今日
，鲜少有白人敢站出来说句哪怕温和的批评的话。不少白左更是只敢骂川普和共和党，
却默认激进分子所做的一切，无疑在给他们为所欲为的绿灯。"你们做什么我都理解，
都是对的"，连个"但是"都没有！不错，黑人当中的有识之士还是很多的，他们确实也
纷纷站出来说话，但是，毕竟他们是黑人中的少数。他们的言论如果没有来自人口大多
数的白人的支持，就不可能在黑人中产生拨乱反正的影响。他们被孤立，让自己这点理
性的声音随时被"反对种族主义"的暴力浪潮淹没。同样的批评激进运动的话，黑人可以
说，白人却不能接。黑人自己可以批评黑人，但白人是没有同意的资格。这是我们这个
时代的现实。因此，可想而知，黑人民族只能被激进分子主导，而他们早已获得了白左
给的绿灯，以及大多数老实善良的民众的屈服让步。就人的本性而言，在没有受到强有
力的抵制的情况下，他只会在无限的贪欲驱使下，为了进一步扩大自己所得而得寸进尺。
如上可知，左派激进分子并不会见好就收、在现体制下继续推动他们的运动和平发展，
而是不仅继续闹事，而且会加快步伐，以一小撮人的力量，绑架、裹挟无辜的大众，形
成四两拨千斤的杠杆效应。说到这里，我想提一下恐怖主义做参照：实际上大多数穆斯
林也是我们一样的"老实巴交、想平平安安过日子的善良群众"，而恐怖主义的猖獗，正
在于人口大多数的群众无意去跟激进分子对抗，而漠视、姑息、纵容他们的激进行为，
乃至幸灾乐祸。因此，妖魔化伊斯兰确实是错误的，说绝大多数穆斯林是热爱和平的好
人也并不过分，然而无奈的是，极少数极端分子就能裹挟大众，使得多数派意见不能主
导大势，造成一种穆斯林总体上热衷暴力和恐怖活动的效果！另一个例子是台独，台湾
从"中华正统"到"天然独"，也太快了吧？而实际上最初的台独激进分子是少数，但大多
数民众以"乡愿"的态度姑息纵容了他们，而台独分子本身却不能尊重和宽容他人，上台
之后就洗脑年轻人。同理，今日美国的局面，确实是一小撮激进分子闹出来的，但如果
人口大多数连表达反对意见的勇气都没有，乃至为了怕遭到报复而搞"人人过关"，争相
表示对美国文革的支持，那么多数人对激进运动的不认同，就产生不了实际的作用。这
就好比说，村子里有几个流氓干坏事，如果其他村民只是看热闹，什么也不说，即使他
们自己不是流氓，也起不到终结流氓行为的作用。总之一句话就是："主流民意"如果不
能制衡颠覆性力量，就什么也不是；因此根据"美国主流民意"做出的判断就是错误的。
且慢！当美国人民想到这里的时候，他们会额手相庆曰：我们还有选举！这就进入到下
一个问题，为什么左派激进分子很可能会颠覆和废除选举制度，这美国政体的基石！现
代西方选举制度的特点有两个（且不论历史上如何）：一个是成年公民一人一票（普选
），一个是秘密投票。这两个原则是雷打不动的铁律，没有它们就不叫做"合法的"选举
。然而这两个铁律直接挑战了左派激进分子，挡住了他们继续文革的步伐，因为一、一
人一票的情况，使得永远居于少数的激进派不能取得政权、获得直接支配行政资源的权
力；二、秘密投票使得"人人过关"的战术不能用在投票上，使得那些"沉默的大多数"可
以秘密地选择反对左派激进运动而不怕受到报复，而权力将授予这样选举出来的温和人
士。固然激进分子可以胁迫体制内的温和人士，而民主党体制派官员和议员还一直是他
们的同志和盟友，但这毕竟跟他们自己直接掌权是不同的。市长议员可以为BLM集体下
跪，可以在压力下通过一些法案，可以姑息闹事，但对激进派来说，这些不能满足他们
的胃口，而他们需要新的突破口。以左派独特的奇葩逻辑，其实，理由是现成的。如果
他们可以厚颜无耻地以种族歧视代替种族歧视地推出AA和ACA5（伪"教育平权"）这类东
西，如果他们现在还在要求白人为150年前就废除的奴隶制付账，如果他们可以强迫学
校开除拒绝给黑人学生特殊照顾的教授，如果他们可以吓得让百货公司下架增白护肤品
、让每个商家公开表态支持BLM，那么找出废除选举制度的堂皇借口，简直易如反掌！
这些理由可以包括（如果你逻辑不好，注意：我说的是他们按照左派逻辑制造的借口，
不是我自己的理由）：除了奥巴马以外，迄今为止的总统都是白人，其中还有那么多种
族主义者、奴隶主、共和党，所以说明选举制度是"种族主义"的；就好像AA给黑人倾斜
照顾一样，选举为什么不能给黑人倾斜照顾？黑人历史上长期没有投票权，而废奴后获
得投票权又往往被白人剥夺、被威胁阻挠投票（这是历史事实），真正可以自由投票是
民权运动以后的事，所以需要一定的倾斜和补偿；在美国人民在公开舆论环境让"种族
主义"言论如老鼠过街，人人喊打的情况下，秘密投票会给"种族主义者"阻挡历史洪流
的机会。他们可以推出口号："白人至上主义就隐藏在选举制度中！"或者"投票就是白
人至上主义"！
历史上的革命家们，除了华盛顿那样的圣人之外，是没人喜欢选举的，因为那样就是把
自己多少颗人头落地拼下来的江山交给靠不住的"沉默大多数"。当然，他们反对选举制
度，是会找一些不同的理由。比如中国大陆长大的我们，小时候的政治课本上都领教过
：资产阶级操纵了选举，最后当选的都是资本家或者工人贵族，代表不了人民利益，云
云。当我朝毛太祖在文革中听闻"上海公社"打算模仿巴黎公社搞选举时，不禁大惊失色
，喝令禁止，说：这样就搞成资产阶级了。无产阶级政权的缔造者列宁有点儿自恋，相
信自己能赢得选举，才积极投入竞选。等他获知布尔什维克只得到30%的选票，不禁勃
然大怒，当然怒骂"资产阶级操纵了选举"、愚弄了人民，随后发起了暴动，也就是十月
革命。我个人认为，左派也会走列宁这路数，就是先寄希望于选举推翻川普总统，然后
在选举失败后污蔑选举制度并废除之。
这里要说到左派这个大杂烩中的对应中国文革中造反派和保守派两股力量。相当于造反
派的是激进左派，包括了大部分黑人、一部分拉丁裔（墨西哥人）、各族裔大学生、各
族裔知识分子；相当于保守派的是建制左派，包括民主党官员、民主党议员、左派法官
、民主党工薪人士（特别是有家庭妻小的那种）。实际上，本地事件是民主党精英炒起
来的，借黑人罪犯被警察误杀而发动起左派群众的示威抗议，矛头直指共和党和川普总
统。不过民主党毕竟不是布尔什维克，它长期在议会政治中生存，缺乏搞民粹运动的经
验。于是乎，本来想让火烧到川普身上，却落得个"玩火者必自焚"。黑人和学生暴民的
激进运动已经脱离了建制派的控制，越过了公众容忍边界，成为了民主党的选举包袱，
让人民终于明白，它是一代奸党，而把国家交到它手里就是把美国导向地狱。而此外，
发生暴乱最严重的恰恰是民主党执政的州，而他们除了下跪却无计可施，真是机关算尽
太聪明，反误了卿卿性命（借用这句中国文革当中流行的古话）。民主党拼命梦想让黑
人的被他们煽动起来的怒火烧到川普头上，让黑人跟他和共和党对抗，只可惜，激进派
是一只他们控制不了的力量，无序的暴力最终伤害的是民主党自己。这里有个有趣的例
子：激进左派在民主党的地盘西雅图市建立"自治区"闹独立，当地民主党市长忍气吞声
，一句话也不敢说，却在川普要求他弹压暴徒的时候赶紧抓住这个机会骂总统管闲事，
就好像一条狗不敢跟闯入他家的恶狗叫板，好不容易盼来一个不可能伤害它的过路人，
高兴地扑上去嚎叫，好像很爽的样子；又好像断了毒品好几天的瘾君子终于捞上一口海
洛因。如此可见他们懊恼的心情！
就对选举制度的立场而言，建制左派跟造反派是不一样的。建制左派本身正是选举制度
的受益者，选举是他们的权力来源。他们的一生都在为了选举去奋斗，并为了选票的需
要拉拢黑人、墨西哥人、穷人等，乃至千方百计阻挠投票时查验身份证，目的是为了选
举舞弊，让非法移民帮他们投票。如果把选举制度砸烂，则建制左派就无以立足，权力
也会随之失去，或者至少，你"不知道未来会发生什么"，事态会比较难掌控。所以，民
主党建制派还是会维护选举制度，并积极参加11月的选举。造反派大概会跟列宁一样，
先看看选举结果。如果这样能把川普轰下台，就省了他们的事了。跟2016年一样，左派
自嗨搞的民调，于是也会显示川普会败选，无论无知的黑人还是狂热的学生，都因为社
交圈的闭塞而盲目乐观，乃至以为自己的打砸抢烧行为已经"唤醒了人民"。没错儿，是
唤醒了，但是朝向他们希望的反面，把选票投给川普总统和共和党。
几乎所有人都相信川普胜选之后左派会打砸抢烧，跟上次一样。但这次没那么简单。造
反派会拒绝承认选举结果，声称选举被白人至上主义者操纵，因为"选上川普的选举都
是非法选举"（again，这是他们的狗屁逻辑，不是我的逻辑）。而失败也会让他们藐视
建制派：你们说的天花乱坠信心满满，却在今年这么斗志昂扬、革命形势一片大好的情
况下还是输了选举，你们想依靠选举打败共和党是多么天真、幼稚！你们搞的民调是愚
弄了我们！对激进派一向软弱的建制派只能被吓得无话可说，磕头求饶，回头再冲川普
狂吠两声，并做出一些诸如"禁止本党选举团成员参与投票"之类抗议措施。
下一步，蓝州的造反派就开始进一步向掌握本州权力的左派官员、议员、法官等建制人
士施压，要求他们不得承认"非法当选"的川普总统，"取缔"共和党，因为"共和党是种
族主义的非法政党"（again，这是他们的奇葩逻辑，很自然）。进一步，为了更好地跟
共和党做斗争，要废除选举制度，废除"白人的"议会、政府、司法，由他们激进派组成
的类似中国"革委会"的组织接管政权。-- 以上事态发展当然会有一个过程，而建制派
也会对造反派的这些无理要求做一些抵抗。但他们终是不敢采取非常手段，而不采取非
常手段，就意味着这个州就瘫痪了。激进派会包围州议会，殴打共和党甚至民主党的议
员，声称"白人必须交出政权"，"还政于黑人"。这样，随着事态升级，建制派和激进派
之间的冲突加剧，对立公开化。这是这次美式文革运动的一个关键点。建制派会怎么做
？在所有白左都在姑息BLM的情况下，在激进派不可能退让的背景下，建制派会让国民
警卫队直接跟激进派对抗吗？如果不会，对方包围议会，占领州府，你该如何解决？如
果会，国民警卫队早被你们对待白人警察的态度寒了心，谁愿意帮你挡枪再被出卖？白
人当兵的恐怕不会好好打，而黑人当兵的也就更加三心二意，不跟造反派暴民一碗里吃
饭就不错了。这个过程中会发生民主党建制派官员下令国民警卫队弹压暴民，但后者要
求给出具体规定并且让上峰负责的情形。"什么情况下可以开枪，打死人谁负责？如果
不能开枪，我不能保证完成任务，责任不能是我的"。可能白人士兵干脆开了小差儿，
或者泡病号，黑人掌握了国民警卫队就可能哗变，加入造反派一方。如果州长说开枪他
负责，那他无疑不就成了革命人民的敌人？这是他最不愿意看到的。当然，既然民主党
一贯想让暴民跟川普对抗，州长也可以向总统求援，申请联邦军队来弹压暴乱，但这样
做后果一样，就是州长本人成了激进派眼中的恶人，相当于中国文革中的"走资派"、"
当权派"。
就我所在的极左的加州的情况而言，我推测纽森州长这样的建制左派会绝望的选一条"
万全之策"，就是干脆投降于造反派、交出政权给"革委会"，相当于中国文革的"踢开党
委闹革命"，这样就可以让造反派直接跟联邦政府对抗了。造反派让加州不受联邦管辖
，并废除了选举系统，无异于独立和暴动，联邦政府应该会派兵镇压。但这样放权，对
建制派来说，也就把自己"扫进了历史的垃圾堆"、"靠边儿站"（同样是文革术语），丧
失了权力和影响力，丧失了在激进派和川普之间作为一方力量斡旋和平衡的机会。他们
想加入造反派，恐怕也得不到信任，因为他们是"白人制度的受益者"。只有到后来，造
反派迫不得已需要他们的行政管理经验的时候，才能回来做点事。而当这一步真正发生
，加州就没法儿呆了，华人应该这时就撤走，搬到得克萨斯州这样的红州去。而且，我
后面要说，即使将来拨乱反正，加州也一蹶不振了。
造反派上台以后，他们有多少时间呢？理论上，川普总统可以立马大兵压境，但现实中
不好说。有人说美军如何强大，这是愚蠢的想法。苏军当年如何强大？它制止了苏联解
体了吗？好像总共就打死了三个人，此三位牺牲者后来被授予最后的"苏联英雄"称号。
你军力、兵器多强大，关键在能不能用，听不听你指挥。自从南北战争以来，就没有发
生过一个州闹独立而联邦派兵进剿的事情。军队要面对本国人民，他们在多大程度上愿
意执行命令，这样做有没有严重的后果？如果顺利弹压，那么以后的事怎么办？军管要
多长时间？如何保证结束军管之后天下太平？还有一个因素是，造反派是喜欢扎堆儿起
哄的，所有蓝州都可能闹独立，而面对这个严峻的情形，总统需要去权衡考虑，比如会
跟"革委会"谈判，会发最后通牒。这样，就可能拖延进兵的时间。
而被从未享受过权力（而且是绝对权力）滋味的革委会掌握了的加州会看到暴民的狂欢
，如同法国和俄国革命那样的。"革委会"通过一系列激进的法令，比如，大赦罪犯，放
出监狱中的所有黑人和墨西哥人，给黑人免费医疗、免费独栋住房、免费免试上大学，
等等，以"弥补白人种族主义者对我们种族的伤害"，没收大公司财产或课以重税，没收
共和党官员、议员、法官的财产，给他们判刑乃至枪毙。革命造反派横行街市，抢男霸
女，用国民警卫队的武器、装甲车、直升机进攻敢于抵抗的群众。当然，在墨西哥人的
要求下，不仅所有非法移民都成了"共和国公民"，而且他们还会开放跟墨西哥接壤的边
界。你会说，那不是由联邦移民局和海岸警卫队看守的吗？放心好了，左派会利用声势
带成千上万的群众去"和平示威"，冲击关卡。如果此时联邦对是否与加州兵戈相见还举
棋未定，很可能就放弃了。即使不放弃，国民警卫队的坦克、直升机开上去，对抗也在
所难免，联邦是否愿意为了非法移民而让冲突升级，还很难说。
如果闸门打开，虽然那时的革委会治下的加州很乱，但恐怕很多拉美人的想法是先混进
去看，回头等联邦军队开过来，加州形势稳定，又不轰他们走，就是最好的结局了。于
是大批墨西哥人和其他拉美国家的移民扶老携幼进入加州。大家知道拉美人的生育率…
…这样到来的移民很可能达到一千万人以上。而且，即使没有开闸，加州本地的墨西哥
人也比黑人多好多（1400万对230万）。这个时候，革命的"蜜月期"一过，七拼八凑的
左派的内部矛盾就开始浮现了。要知道左派是很多互不统属、理念各异的人群组成的松
散联盟，这些人在民主选举时代还能相安无事，但在"革委会"乱局之下，为了争夺资源
和利益，原有的分歧就会表面化，矛盾会公开爆发。首先，黑人跟墨西哥人这两股力量
能否调和矛盾？要知道，墨西哥人对美国的奴隶制可没有什么历史包袱，而他们对于黑
人和大学生的跋扈也会有看法。由于缺乏民主机制，双方矛盾不好协调。黑人擅长暴力
，但墨西哥人人口多。如果边界开放，大批拉美移民到来，黑人很可能会采取极端措施
维护自己的既得利益 – 当他们发现走在大街上已经有太多人听不懂英语的时候。实际
上，很多黑人是反移民的。但是如果黑人革委会拒绝开放边界，又会跟墨西哥人爆发冲
突。所以这一对儿矛盾不好解决。
而不甘心丧失权力的建制派也会利用原来在建制内部的影响力、人脉资源、管理经验等
集结力量，打算分一杯羹。其中有的偏右的，会偷偷跟联邦政府暗通款曲，争取里应外
合。有的则干脆逃到华盛顿，组建流亡政府。
此外，黑人跟女权主义者是和谐的一伙吗？要知道大部分黑人是非婚生的，也就是说是
单亲未婚妈妈带大。这样民族的男人对女性有多尊重，可想而知。所以黑人跟女权主义
者也尿不到一壶。LGBT跟穆斯林是一个战壕的兄弟吗？太不是了，伊斯兰教明文禁止同
性恋，视其为罪恶，在IS那里是要杀头的。就连笃信天主教的墨西哥人也不欣赏LGBT。
而穆斯林和墨西哥人又如何看待无神论者？素食人士又能跟穆斯林吃到一块儿吗？此外
还有那些亚洲黑帮，华人也有，越南人也有，菲律宾人可能也有。在原有的体系崩塌、
"砸烂公检法"、"踢开党委闹革命"之后，这些原来和平共生的群体也会彼此产生对立情
绪乃至暴力冲突。此外，加州还是有共和党人势力的，这些人还很喜欢拥枪 …… 他们
会有自己的民兵组织进行抵抗。
于是，文革进入"武斗"阶段。左派内部的造反派跟建制派、黑人跟墨西哥人会发生暴力
冲突，发展到你死我活。坦克飞机大炮齐上阵。而其他武装群体比如穆斯林、亚洲黑帮
、共和党民兵，也会推波助澜，割据自守。此刻的革命派们早忘了川普总统和联邦政府
，他们最恨的反倒是左派内部的敌人，也就是"打着红旗反红旗、挑动群众斗群众"的对
方…… 这就是"革命吞吃自己的儿女"。黑人没文化，大学生年轻幼稚，他们大多不会
知道，美国发生的一切，50多年前就已经在中国走过一遍了……不同的是，他们没有一
个"伟人毛泽东"最终结束武斗、控制局面，他们躁动的能量不会通过"上山下乡"获得消
解……
等联邦军队终于开进加州，可能只遭遇有限抵抗。各派系的武装力量已经N败俱伤，恨
不得主动投降以结束这一切。而昔日的繁华已经变成一副末日景象！此后，假设最好的
发生，联邦政府拨乱反正，恢复了加州的秩序，推翻了革委会通过的各项法令，乃至废
除了给黑人和墨西哥人种种特权的旧法案，加州的繁荣还会回来吗？I doubt it。至少
我们这代人看不到了。即使我们逃到红州，房产怎么办？而经历了蓝州的浩劫，美国还
有希望吗？ | u****4
发帖数: 762 | | r*********t
发帖数: 4911 | 3 好文章。
所有右派，永远都需要记住，一定得用极左的方式对待极左，用文明的方式对待非极左
。和极左讲仁义道德不是君子所为，反而是作恶。 |
|
|
|
|
|
|
