r*********t
发帖数: 4911 | |
a****1
发帖数: 634 | 2 永远先问两个问题：一、如果种族颠倒，本案会不会发生？二、以前有没有发生过类似
的警察暴力，但是种族颠倒？这样比较容易判断是否有种族成分。
如果有，舆论往种族上面靠，乃应有之义。不要怕讨论种族问题，如果真的是问题，就
要拿出来讨论，不能遮遮掩掩。of all peole，新中国出来的最懂这道理。 |
j****l
发帖数: 3356 | 3 你回复前能不能先看看人家说了啥？已经有答案的问题还问，让人怀疑你的阅读能力
【在 a****1 的大作中提到】
: 永远先问两个问题：一、如果种族颠倒，本案会不会发生？二、以前有没有发生过类似
: 的警察暴力，但是种族颠倒？这样比较容易判断是否有种族成分。
: 如果有，舆论往种族上面靠，乃应有之义。不要怕讨论种族问题，如果真的是问题，就
: 要拿出来讨论，不能遮遮掩掩。of all peole，新中国出来的最懂这道理。
|
S*******f
发帖数: 1 | 4 语文课代表啊。
【在 a****1 的大作中提到】
: 永远先问两个问题：一、如果种族颠倒，本案会不会发生？二、以前有没有发生过类似
: 的警察暴力，但是种族颠倒？这样比较容易判断是否有种族成分。
: 如果有，舆论往种族上面靠，乃应有之义。不要怕讨论种族问题，如果真的是问题，就
: 要拿出来讨论，不能遮遮掩掩。of all peole，新中国出来的最懂这道理。
|
a****1
发帖数: 634 | 5 “你去年可是大量参与讨论ubi和气候变化的。“
咱们继续。如果你没撒谎，我真的大量参与讨论，那么：
一、既然你关注到了我的帖子，那么请问我在此俩话题上的立场为何？Ubi 该不该？好
不好？经费来源？气候变化有没有？是不是人为？我的立场观点是什么？
二、我常对法律问题发言，开的主楼数十上百绝对有！既然你说我“大量参与讨论”，
而且你显然有个很大的硬盘，请问我在此俩话题上开的主楼一共几个？还是一个都没有
？链接？
回答不出来你就是 Liar。 |
I****s
发帖数: 1167 | |
l***x
发帖数: 1761 | 7 同意。完全有可能同样的事情发生在白警察对黑人更多，但是correlation不等于
causation。之所以在这件事情上归结于种族问题需要特别谨慎，是因为要避免“我觉
得就是种族问题”，“显然就是种族问题”这样的政治发生，这样的政治发展下去就是
“我觉得你会谋反”这样的诛心论。何况媒体的选择性报道显而易见。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 警察执法过当的事情会发生在任何种族。但是蓄意炒作成种族问题，就是别有用心了。
: 下面这个例子，同样的警察用膝盖压住脖子造成死亡，只不过是白人死了且发生在巴马
: 任内的2015年。
: https://mashable.com/2015/08/31/dallas-man-dies-police/
: 下面这个例子，也是长期压制导致窒息而死，只不过也是白人，且也发生在巴马任内。
: http://www.dallasnews.com/news/investigations/2019/07/31/you-re-gonna-kill-me-dallas-police-body-cam-footage-reveals-the-final-minutes-of-tony-timpa-s-life/
: 当然同样的事情，膝盖压住脖子也发生在黑人身上，只不过还是巴马任内。
: http://denver.cbslocal.com/2015/03/12/new-dpd-body-cam-video-shows-excessive-force/
|
m********e
发帖数: 1391 | |
r*********t
发帖数: 4911 | 9 他不是公众人物，所以他在阐述个人观点的时候，不具备公众影响力。那么他怎么阐述
种族都不是炒作种族。就像，你要说是种族问题，我也不认为你是炒作。可是你要是个
报纸主编，那就是炒作了，因为有公众性。
而明尼苏达的案子，大量媒体都在往种族上靠，这有公众影响力，那么自然是炒作。
一个小粉丝夸他偶像好，这不是炒作。但是一个娱乐媒体夸这个偶像好，这就是炒作了。
至于对错，我从来不问。我只考虑三个问题 优先级从左往右--是否合法>我们所知的“
事实”是否属实>是否对我有利。在合法，且不存在造假的情况下，我管你什么对错，
怎么对自己有利怎么来。但是一旦违法，或违背事实，那么我宁可损失自己的立场和利
益，我也要尊重法律和事实。
【在 m********e 的大作中提到】
: 那你觉得这个帖子是不是炒作种族呢？
: http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/34048687.html
: 不管对错， 只问肤色算什么？
|
h***e
发帖数: 2823 | 10 为啥不算俺顺应潮流，从善如流，easy够硬？
是暴乱的黑人先往种族上扯啊。俺后扯都不行么？
: 那你觉得这个帖子是不是炒作种族呢？
: http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/34048687.html
: 不管对错， 只问肤色算什么？
【在 m********e 的大作中提到】
: 那你觉得这个帖子是不是炒作种族呢？
: http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/34048687.html
: 不管对错， 只问肤色算什么？
|
|
|
r*********t
发帖数: 4911 | 11 首先，我在那帖子里说的很清楚。
既然你参与过讨论ubi和气候变化，却也敢大言不惭问网友“何曾参与过讨论ubi和气候
变化"，那么我就指着你发的几个个帖子说你大量讨论。你发起了耍赖，那么你就不配
被按照正常网友的标准对待。
至于你的讨论，那多了。内容你自己都不承认曾经说过，我才懒得给你复述你自己的烂
观点。
发信人: ai1901 (笑看众生), 信区: USANews
标 题: 哈哈哈，维基上关于全球暖化的说法，一定会遭网民围殴
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 1 02:54:40 2019, 美东)
发信人: ai1901 (笑看众生), 信区: USANews
标 题: 我也来说 UBI
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Dec 18 11:24:38 2019, 美东)
【在 a****1 的大作中提到】
: “你去年可是大量参与讨论ubi和气候变化的。“
: 咱们继续。如果你没撒谎，我真的大量参与讨论，那么：
: 一、既然你关注到了我的帖子，那么请问我在此俩话题上的立场为何？Ubi 该不该？好
: 不好？经费来源？气候变化有没有？是不是人为？我的立场观点是什么？
: 二、我常对法律问题发言，开的主楼数十上百绝对有！既然你说我“大量参与讨论”，
: 而且你显然有个很大的硬盘，请问我在此俩话题上开的主楼一共几个？还是一个都没有
: ？链接？
: 回答不出来你就是 Liar。
|
a****1
发帖数: 634 | 12 就一个共两个？这就叫做大量？哈哈哈，你的大量真大量。（你敢贴链接，因为你知道
即使标题有关键词，但里面内容根本不是那么回事。）人说万里无云，你是不是也要骂
人撒谎？
早就跟你说过了：不要跟我斗，斗久了丢脸的是你。这倒不是我有多厉害，而是你一定
会越斗越不择手段，越来越不顾脸皮地斗。看看你自己，这样也要硬拗成是大量讨论，
没赚到什么却丢了一地的脸皮。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 首先，我在那帖子里说的很清楚。
: 既然你参与过讨论ubi和气候变化，却也敢大言不惭问网友“何曾参与过讨论ubi和气候
: 变化"，那么我就指着你发的几个个帖子说你大量讨论。你发起了耍赖，那么你就不配
: 被按照正常网友的标准对待。
: 至于你的讨论，那多了。内容你自己都不承认曾经说过，我才懒得给你复述你自己的烂
: 观点。
: 发信人: ai1901 (笑看众生), 信区: USANews
: 标 题: 哈哈哈，维基上关于全球暖化的说法，一定会遭网民围殴
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 1 02:54:40 2019, 美东)
: 发信人: ai1901 (笑看众生), 信区: USANews
|
m********e
发帖数: 1391 | 13 自媒体啊。。 呵呵， 其实你就是不敢说不是， 对吧？
说明你还稍微要点脸。
了。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 他不是公众人物，所以他在阐述个人观点的时候，不具备公众影响力。那么他怎么阐述
: 种族都不是炒作种族。就像，你要说是种族问题，我也不认为你是炒作。可是你要是个
: 报纸主编，那就是炒作了，因为有公众性。
: 而明尼苏达的案子，大量媒体都在往种族上靠，这有公众影响力，那么自然是炒作。
: 一个小粉丝夸他偶像好，这不是炒作。但是一个娱乐媒体夸这个偶像好，这就是炒作了。
: 至于对错，我从来不问。我只考虑三个问题 优先级从左往右--是否合法>我们所知的“
: 事实”是否属实>是否对我有利。在合法，且不存在造假的情况下，我管你什么对错，
: 怎么对自己有利怎么来。但是一旦违法，或违背事实，那么我宁可损失自己的立场和利
: 益，我也要尊重法律和事实。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 14 那可不止两个，我只是随便一找，选了两个作为论据。至于几个算大量，你可以说个数。
不过，对于你，两个就是大量了。因为你说过的话，你也可以自问“可曾说过”。既然你
认为1可以是0，那么我自然可以认为你的2可以是一百万。
而丢脸，你认为我丢脸，我认为你丢脸。所以我还是会继续保持我对你的态度的，因为
基本上99%的情况下，我都判断是你在丢脸。
【在 a****1 的大作中提到】
: 就一个共两个？这就叫做大量？哈哈哈，你的大量真大量。（你敢贴链接，因为你知道
: 即使标题有关键词，但里面内容根本不是那么回事。）人说万里无云，你是不是也要骂
: 人撒谎？
: 早就跟你说过了：不要跟我斗，斗久了丢脸的是你。这倒不是我有多厉害，而是你一定
: 会越斗越不择手段，越来越不顾脸皮地斗。看看你自己，这样也要硬拗成是大量讨论，
: 没赚到什么却丢了一地的脸皮。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 15 他当然在说种族啊。可是他没在炒作种族。
我又没反对个人讨论种族。我反对的是媒体这种公共机构或抗议群体攀扯种族。
【在 m********e 的大作中提到】
: 自媒体啊。。 呵呵， 其实你就是不敢说不是， 对吧？
: 说明你还稍微要点脸。
:
: 了。
|
a****1
发帖数: 634 | 16 哈哈哈，嘴真硬。那你再找啊。你不是一向自诩是凭数据说话吗？要证明“大量
讨论”
的指控不是撒谎，你就必须那数据出来；你要是拿不出来，那你这“一向凭数据
说话”
的陈述就是撒谎。两者选一个，Liar,我看你要满地打滚到几时。
说个数。
rdquo;
。既然你
【在 r*********t 的大作中提到】
: 那可不止两个，我只是随便一找，选了两个作为论据。至于几个算大量，你可以说个数。
: 不过，对于你，两个就是大量了。因为你说过的话，你也可以自问“可曾说过”。既然你
: 认为1可以是0，那么我自然可以认为你的2可以是一百万。
: 而丢脸，你认为我丢脸，我认为你丢脸。所以我还是会继续保持我对你的态度的，因为
: 基本上99%的情况下，我都判断是你在丢脸。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 17 我一向自诩，对常人，我数据说话，对人渣，我爱怎么说是我的事，只要人渣不要脸，
我也不要脸，对人渣耍无赖，那是天经地义，我双手赞成。
【在 a****1 的大作中提到】
: 哈哈哈，嘴真硬。那你再找啊。你不是一向自诩是凭数据说话吗？要证明“大量
: 讨论”
: 的指控不是撒谎，你就必须那数据出来；你要是拿不出来，那你这“一向凭数据
: 说话”
: 的陈述就是撒谎。两者选一个，Liar,我看你要满地打滚到几时。
:
: 说个数。
: rdquo;
: 。既然你
|
a****1
发帖数: 634 | 18 嘻嘻，是你看我不顺眼，就主动找我麻烦，问题是久斗不下，越斗越急，于是气急攻心
，口不择言，什么人渣文盲都出来了。我做了什么见不得人的事吗？呵呵，再说一次，
少找我麻烦，闹多了丢脸的是你。
人家打趣写个打油诗，你都要平平仄仄批评一番，这度量，这愤怒与仇恨，难怪气死。
要脸，
【在 r*********t 的大作中提到】
: 我一向自诩，对常人，我数据说话，对人渣，我爱怎么说是我的事，只要人渣不要脸，
: 我也不要脸，对人渣耍无赖，那是天经地义，我双手赞成。
|
a*****g
发帖数: 19398 | |
r*********t
发帖数: 4911 | 20 你在我眼里，基本上天天干见不得人的事。比如你现在的言论，在我眼里就很见不得人，
完全是小人嘴脸，贻笑大方。
至于口不择言，你说我是疯子的时候也好几次了。所以对于你，我除了不说脏话，其余的
我都随意招呼你。
【在 a****1 的大作中提到】
: 嘻嘻，是你看我不顺眼，就主动找我麻烦，问题是久斗不下，越斗越急，于是气急攻心
: ，口不择言，什么人渣文盲都出来了。我做了什么见不得人的事吗？呵呵，再说一次，
: 少找我麻烦，闹多了丢脸的是你。
: 人家打趣写个打油诗，你都要平平仄仄批评一番，这度量，这愤怒与仇恨，难怪气死。
:
: 要脸，
|
|
|
a****1
发帖数: 634 | 21 也是，人家小姑娘写个打油诗你都好数落一顿，上次谁开个玩笑也是被你批了一顿，我
在你眼里属于小人嘴脸也不意外。:-) 老弟，一肚子愤怒情绪，伤身哪！
不得人，
【在 r*********t 的大作中提到】
: 你在我眼里，基本上天天干见不得人的事。比如你现在的言论，在我眼里就很见不得人，
: 完全是小人嘴脸，贻笑大方。
: 至于口不择言，你说我是疯子的时候也好几次了。所以对于你，我除了不说脏话，其余的
: 我都随意招呼你。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 22 我评价她的诗的每一个字，都是完全在阐述事实。任何个人情绪都没有。也没有任何人
格的攻击和污蔑。如果这也算数落，那么你的发言大多都是栽赃陷害。
此外，事实的重要性高于个人尊严。这个道理，你是不懂的。
【在 a****1 的大作中提到】
: 也是，人家小姑娘写个打油诗你都好数落一顿，上次谁开个玩笑也是被你批了一顿，我
: 在你眼里属于小人嘴脸也不意外。:-) 老弟，一肚子愤怒情绪，伤身哪！
:
: 不得人，
|
a****1
发帖数: 634 | 23 换个对象：如果写打油诗的是你大哥，你会不会跟他“阐述事实”？当然不
会！你会轻轻放过，甚至说不定还拍马屁一下“有才！”
看出来没有？换了人，你的行为就不一样，这就是典型的「对人不对事」！
为何对这些人要那么坏？因为你对这些人有情绪，情绪大到一个小姑娘写首打油诗你都
要“阐述事实”，一个 figurative speech 你都要抠字眼。
或许“阐述事实”这个动作本身不带情绪，但让你做这个动作的背后心理原
因却是实打
实的情绪！什么情绪？愤怒、厌恶、仇恨、bitter，你选一个吧。
看到没有？我也看你不顺眼，但我可以心平气和地跟你说话，而你却绝对做不到，因为
你的情绪很大。这，套句你的口头禅，在我眼里，叫做幼稚。
任何人
【在 r*********t 的大作中提到】
: 我评价她的诗的每一个字，都是完全在阐述事实。任何个人情绪都没有。也没有任何人
: 格的攻击和污蔑。如果这也算数落，那么你的发言大多都是栽赃陷害。
: 此外，事实的重要性高于个人尊严。这个道理，你是不懂的。
|
b**********e
发帖数: 1 | 24 卧槽，这是在说别人的贴，可以回答你这样的问题吗？哪儿来的脑残，今天忘了吃药。
【在 a****1 的大作中提到】
: 永远先问两个问题：一、如果种族颠倒，本案会不会发生？二、以前有没有发生过类似
: 的警察暴力，但是种族颠倒？这样比较容易判断是否有种族成分。
: 如果有，舆论往种族上面靠，乃应有之义。不要怕讨论种族问题，如果真的是问题，就
: 要拿出来讨论，不能遮遮掩掩。of all peole，新中国出来的最懂这道理。
|
b**********e
发帖数: 1 | 25 居然接着问这么多其它问题，精神错乱吗？
【在 a****1 的大作中提到】
: “你去年可是大量参与讨论ubi和气候变化的。“
: 咱们继续。如果你没撒谎，我真的大量参与讨论，那么：
: 一、既然你关注到了我的帖子，那么请问我在此俩话题上的立场为何？Ubi 该不该？好
: 不好？经费来源？气候变化有没有？是不是人为？我的立场观点是什么？
: 二、我常对法律问题发言，开的主楼数十上百绝对有！既然你说我“大量参与讨论”，
: 而且你显然有个很大的硬盘，请问我在此俩话题上开的主楼一共几个？还是一个都没有
: ？链接？
: 回答不出来你就是 Liar。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 26 如果sweetsister说这是打油诗，我完全不会批评他的诗。在这楼我没有批评你的诗就
是明证。然而她说是律诗，那么她的诗不符合律诗的格律，这是事实，我要指出。
如果我哥把打油诗说成律诗，我一样批评他。我发现自己说话不符合事实的时候，尚且
能够自我认错，那么我自然对人如对己，发现别人不符合现实，就指出。
然而，你却以你的主观判断，来污蔑性的预估我的行为。你的言行又一次体现出你丢人
现眼栽脏陷害的本质。到底丢人现眼，还是栽脏陷害，你选一个吧
【在 a****1 的大作中提到】
: 换个对象：如果写打油诗的是你大哥，你会不会跟他“阐述事实”？当然不
: 会！你会轻轻放过，甚至说不定还拍马屁一下“有才！”
: 看出来没有？换了人，你的行为就不一样，这就是典型的「对人不对事」！
: 为何对这些人要那么坏？因为你对这些人有情绪，情绪大到一个小姑娘写首打油诗你都
: 要“阐述事实”，一个 figurative speech 你都要抠字眼。
: 或许“阐述事实”这个动作本身不带情绪，但让你做这个动作的背后心理原
: 因却是实打
: 实的情绪！什么情绪？愤怒、厌恶、仇恨、bitter，你选一个吧。
: 看到没有？我也看你不顺眼，但我可以心平气和地跟你说话，而你却绝对做不到，因为
: 你的情绪很大。这，套句你的口头禅，在我眼里，叫做幼稚。
|
a****1
发帖数: 634 | 27 很早以前你说你跟我斗，是因为利益不同，现在你的斗已经慢慢转为情绪 --- 你的情
绪性发言就是证据，如本楼的人渣文盲。
还是那句话：你斗得越久、越兇，就会变质。
一个小姑娘写首打油诗，就算她说七律，有谁会跟你一样板起脸来数落她一顿？不要辩
解了，自己多反省吧。
的诗就
【在 r*********t 的大作中提到】
: 如果sweetsister说这是打油诗，我完全不会批评他的诗。在这楼我没有批评你的诗就
: 是明证。然而她说是律诗，那么她的诗不符合律诗的格律，这是事实，我要指出。
: 如果我哥把打油诗说成律诗，我一样批评他。我发现自己说话不符合事实的时候，尚且
: 能够自我认错，那么我自然对人如对己，发现别人不符合现实，就指出。
: 然而，你却以你的主观判断，来污蔑性的预估我的行为。你的言行又一次体现出你丢人
: 现眼栽脏陷害的本质。到底丢人现眼，还是栽脏陷害，你选一个吧
|
m****d
发帖数: 1 | 28 大外宣借题发挥，死了泥哥比死了他亲爹都上劲哭丧 |
r*********t
发帖数: 4911 | 29 16楼，你喊出liar，17楼我喊出人渣。
与此同时，本楼我从未对你的现代诗做任何批评。
谁在闹情绪？显然是你自己。
【在 a****1 的大作中提到】
: 很早以前你说你跟我斗，是因为利益不同，现在你的斗已经慢慢转为情绪 --- 你的情
: 绪性发言就是证据，如本楼的人渣文盲。
: 还是那句话：你斗得越久、越兇，就会变质。
: 一个小姑娘写首打油诗，就算她说七律，有谁会跟你一样板起脸来数落她一顿？不要辩
: 解了，自己多反省吧。
:
: 的诗就
|
