Y**M
发帖数: 2315 | 1 从技术上讲，因为疑罪从无的缘故，在法制国家，把人送进监狱是很困难的。尤其
是像奥巴马这样位高权重的人，即便他指使手下犯罪，他也会预先做好防范，不会留下
自己犯罪的证据。
然而，奥巴马进监狱也不是不可能的，他真正会被定罪的罪名将是“通伊”。只不
过，这需要一些“过程”，那就是彻底发掘当前所谓的奥巴马门。尽管奥巴马可以抵赖
罪行，但发掘下去，他必然名声扫地。而右派如同能籍此获得话语权，那“通伊”罪也
就水到渠成了。
注意：“过程”才是实质性的。举个例子，如果国王不穿衣服游街，从正常人的角
度看，这显然是实质性的弊病，足以用“因精神病不能承担职责”为由让他下台。然而
，他能不穿衣服游街，前提自然是正常人在那个环境里被压制。
正常人得先抢回话语权。重要的是抢话语权的“过程”，“过程”走完了，国王一
方的话语权就没了，他是“因精神病发作下台”，还是“彻底边站”其实并不太重要。
只不过，“下台”仍然是正常人抢回话语权的明白无误的标志，而标志也是话语权的一
部分。
下面说“通伊”。
从法律上讲，俄国不是敌国，中国也不是敌国，只有伊朗才是美国的敌国。如果你
不理解这一点，可以参见一个基本事实：华为被制裁，就是因为它通伊。也就是说，华
为作为中国企业，它本来是有权获得美国的很多软硬件支持的，只是因为它通伊，它才
失去了继续获得这些东西的权利。
“通俄”、“通中”作为政治家互相进行政治谴责的工具，自然是没问题的。但如
果想进行法律打击，就必须有细节上的依据。例如，不管对方是不是敌国，甚至是不是
国家，你把本来保密的技术偷出来送过去，那就是犯罪。而这种类型的罪名，一般都仅
适用于必须“亲手做事”的低层人士，很难用于高层人士，更难用于总统。
从纯粹法律意义上讲，虽然我们很难说，“通伊”对于总统来说就是犯罪；但既然
民主党对川普进行了通俄的司法调查，且仅仅是因为证据不足才不能得手。那别人对奥
巴马提出通伊指控当然更不成问题的。而从结果上看，还不大可能证据不足。
与水门事件以及当前所谓的奥巴马门事件不同，前两者都是“私底里下黑手”，总
统比较容易推说不知道，而通伊涉及国家政策，总统很难推说自己不知道。 |
a****1
发帖数: 634 | 2 同學，要送進監獄必須是犯了刑事罪，通伊，or 通烏、通俄，for that matter，都不
是刑事罪。您要 yy 必須朝著比較有厘頭的方向。
“民主党对川普进行了通俄的司法调查，且仅仅是因为证据不足才不能得手 ...&
ldquo;
就算證據足，那也不是刑事罪，不會送進監獄。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 3 呵呵。
他们调查川普通俄，不是刑事罪，那是什么罪？
【在 a****1 的大作中提到】
: 同學，要送進監獄必須是犯了刑事罪，通伊，or 通烏、通俄，for that matter，都不
: 是刑事罪。您要 yy 必須朝著比較有厘頭的方向。
: “民主党对川普进行了通俄的司法调查，且仅仅是因为证据不足才不能得手 ...&
: ldquo;
: 就算證據足，那也不是刑事罪，不會送進監獄。
|
a****1
发帖数: 634 | 4 憲法罪。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 呵呵。
: 他们调查川普通俄，不是刑事罪，那是什么罪？
|
J********n
发帖数: 536 | 5 虽然黑八应该推出去打1000发子弹，但是这个先例不好开。
就好比抓了周永康，以后常委就会人人自危，除非万不得已不能这样做。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 从技术上讲，因为疑罪从无的缘故，在法制国家，把人送进监狱是很困难的。尤其
: 是像奥巴马这样位高权重的人，即便他指使手下犯罪，他也会预先做好防范，不会留下
: 自己犯罪的证据。
: 然而，奥巴马进监狱也不是不可能的，他真正会被定罪的罪名将是“通伊”。只不
: 过，这需要一些“过程”，那就是彻底发掘当前所谓的奥巴马门。尽管奥巴马可以抵赖
: 罪行，但发掘下去，他必然名声扫地。而右派如同能籍此获得话语权，那“通伊”罪也
: 就水到渠成了。
: 注意：“过程”才是实质性的。举个例子，如果国王不穿衣服游街，从正常人的角
: 度看，这显然是实质性的弊病，足以用“因精神病不能承担职责”为由让他下台。然而
: ，他能不穿衣服游街，前提自然是正常人在那个环境里被压制。
|
f*********1
发帖数: 2518 | 6 啥先例啊？美国历史上有几个总统能做出奥巴那么无耻的事？以后还有几个总统打算学
他的榜样？奥巴不严惩，美国政治比中国还黑暗，这些政治权贵玩死老百姓就是分分钟
的事
: 虽然黑八应该推出去打1000发子弹，但是这个先例不好开。
: 就好比抓了周永康，以后常委就会人人自危，除非万不得已不能这样做。
【在 J********n 的大作中提到】
: 虽然黑八应该推出去打1000发子弹，但是这个先例不好开。
: 就好比抓了周永康，以后常委就会人人自危，除非万不得已不能这样做。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 7 你这条中文词汇我看不懂。
【在 a****1 的大作中提到】
: 憲法罪。
|
a****1
发帖数: 634 | 8 刑法定義了刑事罪的處罰方法，如殺人放火，犯者送進監牢；憲法也有類似的規定，包
括叛國與海盜，犯者被彈劾（不知道海盜罪的處罰是什麼？）。
http://www.heritage.org/the-constitution/commentary/the-constitution-and-crime
【在 Y**M 的大作中提到】
: 你这条中文词汇我看不懂。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 9 他们弹劾总统，就已经上升到刑事层面上了。他们是没找到证据，才说“没有刑事
罪名也可以弹劾的”。
至于奥巴马已经下台（与台上的川普毕竟不同），是不是应该予以放过？这个取决
于奥巴马自己。
这就如同尼克松。既然尼克松主动辞职，反对他的人自然也可以和他达成交易，不
在此后继续纠缠他（有的没的）的罪行。
其实我本来也觉得可以放过奥巴马的。
此前，奥巴马虽然也支持民主党，但其言行都在常理范围内，并不是他刻意要跳出
来。奥巴马是民主党的前总统，表面上总要支持民主党，这是常理。奥巴马要以中庸之
道明哲保身，就不能突破常理。
但最近奥巴马显然有跳出来的迹象。
奥巴马要淌这趟混水，而这趟混水显然已经混到任何人稍不留意就会被送进监狱的
地步，他自然也不能豁免。
等右派真的占了优势，确有把奥巴马送进去的能力时，为了不过分毒化美国政坛的
氛围，倒也还可以给奥巴马两个选择：或者把他能出卖民主党人的都卖了，或者自己进
监狱。
【在 J********n 的大作中提到】
: 虽然黑八应该推出去打1000发子弹，但是这个先例不好开。
: 就好比抓了周永康，以后常委就会人人自危，除非万不得已不能这样做。
|
h***e
发帖数: 2823 | 10 周永康不是第一个被抓的常委吧，刘少奇被批斗的时候还是国家主席呢。还有林彪张春
桥等等，是不是常委我懒得查了。
49年以前就更多了。别说常委了。张国焘王明陈独秀……
: 虽然黑八应该推出去打1000发子弹，但是这个先例不好开。
: 就好比抓了周永康，以后常委就会人人自危，除非万不得已不能这样做。
【在 J********n 的大作中提到】
: 虽然黑八应该推出去打1000发子弹，但是这个先例不好开。
: 就好比抓了周永康，以后常委就会人人自危，除非万不得已不能这样做。
|
|
|
a****1
发帖数: 634 | 11 “他们弹劾总统，就已经上升到刑事层面上了。他们是没找到证据，才说“
没有刑事罪
名也可以弹劾的”。”
兩句都錯。彈劾不是刑事層面；彈劾是憲法罪，本來就不需要刑事罪名。這不是針對特
朗普的特殊處理，不信可參見歷史上的三次彈劾。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 他们弹劾总统，就已经上升到刑事层面上了。他们是没找到证据，才说“没有刑事
: 罪名也可以弹劾的”。
: 至于奥巴马已经下台（与台上的川普毕竟不同），是不是应该予以放过？这个取决
: 于奥巴马自己。
: 这就如同尼克松。既然尼克松主动辞职，反对他的人自然也可以和他达成交易，不
: 在此后继续纠缠他（有的没的）的罪行。
: 其实我本来也觉得可以放过奥巴马的。
: 此前，奥巴马虽然也支持民主党，但其言行都在常理范围内，并不是他刻意要跳出
: 来。奥巴马是民主党的前总统，表面上总要支持民主党，这是常理。奥巴马要以中庸之
: 道明哲保身，就不能突破常理。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 12 从你给的链接中，我既没看见“宪法罪”也没看见“犯者被弹劾”。
根据我在网上的一般经验就是：如果在吵架中别人主动贴出链接，一般都是陷阱。
因为但凡稍微有点诚意的，也会把相关段落贴出来。虽然是都贴出来更好，但相对于你
这种情况，“只贴引文而不贴链接”者的可靠率倒是高得多。
希望我这次是看走眼了，呵呵。能麻烦你贴出来吗？
【在 a****1 的大作中提到】
: 刑法定義了刑事罪的處罰方法，如殺人放火，犯者送進監牢；憲法也有類似的規定，包
: 括叛國與海盜，犯者被彈劾（不知道海盜罪的處罰是什麼？）。
: http://www.heritage.org/the-constitution/commentary/the-constitution-and-crime
|
h***e
发帖数: 2823 | 13 番薯仔也开始“特朗普”了？
大外宣好厉害，番薯也能被招安了啊。
: “他们弹劾总统，就已经上升到刑事层面上了。他们是没找到证据，才说“
: 没有刑事罪
: 名也可以弹劾的”。”
: 兩句都錯。彈劾不是刑事層面；彈劾是憲法罪，本來就不需要刑事罪名。這不是
針對特
: 朗普的特殊處理，不信可參見歷史上的三次彈劾。
【在 a****1 的大作中提到】
: “他们弹劾总统，就已经上升到刑事层面上了。他们是没找到证据，才说“
: 没有刑事罪
: 名也可以弹劾的”。”
: 兩句都錯。彈劾不是刑事層面；彈劾是憲法罪，本來就不需要刑事罪名。這不是針對特
: 朗普的特殊處理，不信可參見歷史上的三次彈劾。
|
a****1
发帖数: 634 | 14 入境隨俗，入境隨俗，見這裡稱特朗普的佔 53.1%，覺得必須從眾。
【在 h***e 的大作中提到】
: 番薯仔也开始“特朗普”了？
: 大外宣好厉害，番薯也能被招安了啊。
:
:
: “他们弹劾总统，就已经上升到刑事层面上了。他们是没找到证据，才说“
:
: 没有刑事罪
:
: 名也可以弹劾的”。”
:
: 兩句都錯。彈劾不是刑事層面；彈劾是憲法罪，本來就不需要刑事罪名。這不是
: 針對特
:
: 朗普的特殊處理，不信可參見歷史上的三次彈劾。
:
|
h***e
发帖数: 2823 | 15 53.1%都是廊坊五中的同学吧？
: 入境隨俗，入境隨俗，見這裡稱特朗普的佔 53.1%，覺得必須從眾。
【在 a****1 的大作中提到】
: 入境隨俗，入境隨俗，見這裡稱特朗普的佔 53.1%，覺得必須從眾。
|
a****1
发帖数: 634 | 16 同學，我已傾畢生功力告訴你刑法與憲法罪的差別，剩下來的我也幫不上忙了，你自習
吧。
劾”。
陷阱。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 从你给的链接中，我既没看见“宪法罪”也没看见“犯者被弹劾”。
: 根据我在网上的一般经验就是：如果在吵架中别人主动贴出链接，一般都是陷阱。
: 因为但凡稍微有点诚意的，也会把相关段落贴出来。虽然是都贴出来更好，但相对于你
: 这种情况，“只贴引文而不贴链接”者的可靠率倒是高得多。
: 希望我这次是看走眼了，呵呵。能麻烦你贴出来吗？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 17 根本就没宪法罪这个词。
【在 a****1 的大作中提到】
: 同學，我已傾畢生功力告訴你刑法與憲法罪的差別，剩下來的我也幫不上忙了，你自習
: 吧。
:
: 劾”。
: 陷阱。
|
a****1
发帖数: 634 | 18 真懶！沒見過這麼不用功的。給你佈置一道作業（台灣語：給你一個回家功課）：去查
查彈劾克林頓的罪名是哪些？這些罪名，與彈劾的程序，在刑法裡有沒有規定？
【在 Y**M 的大作中提到】
: 根本就没宪法罪这个词。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 19 The specific charges against Clinton were lying under oath and
obstruction of justice.
你觉得lying under oath不是刑事罪名？
【在 a****1 的大作中提到】
: 真懶！沒見過這麼不用功的。給你佈置一道作業（台灣語：給你一個回家功課）：去查
: 查彈劾克林頓的罪名是哪些？這些罪名，與彈劾的程序，在刑法裡有沒有規定？
|
a****1
发帖数: 634 | 20 記錯了。應該是尼克森。Abuse of power，contempt of congress 都不是刑事罪。彈
劾無需刑事罪。
扯遠了，重點是：通伊不是刑事罪，不能關監牢。你要 yy 必須想個有厘頭的法子。（
或者在通伊的過程中，找一個刑事罪，例如洗錢、酒駕、隨地吐痰、插隊不守秩序，
whatever。）
【在 Y**M 的大作中提到】
: The specific charges against Clinton were lying under oath and
: obstruction of justice.
: 你觉得lying under oath不是刑事罪名？
|
|
|
Y**M
发帖数: 2315 | 21 尼克松根本就没弹劾。
至于扯远了，还是那句话，他们要弹劾总统，就已经上升到了刑法的层面。
【在 a****1 的大作中提到】
: 記錯了。應該是尼克森。Abuse of power，contempt of congress 都不是刑事罪。彈
: 劾無需刑事罪。
: 扯遠了，重點是：通伊不是刑事罪，不能關監牢。你要 yy 必須想個有厘頭的法子。（
: 或者在通伊的過程中，找一個刑事罪，例如洗錢、酒駕、隨地吐痰、插隊不守秩序，
: whatever。）
|
j****y
发帖数: 597 | 22 利比亚大使被灭口，后面可能有军火猫腻。
这个如果证明了，妥妥的叛国罪，上军事法庭。
苦苦期盼。。。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 从技术上讲，因为疑罪从无的缘故，在法制国家，把人送进监狱是很困难的。尤其
: 是像奥巴马这样位高权重的人，即便他指使手下犯罪，他也会预先做好防范，不会留下
: 自己犯罪的证据。
: 然而，奥巴马进监狱也不是不可能的，他真正会被定罪的罪名将是“通伊”。只不
: 过，这需要一些“过程”，那就是彻底发掘当前所谓的奥巴马门。尽管奥巴马可以抵赖
: 罪行，但发掘下去，他必然名声扫地。而右派如同能籍此获得话语权，那“通伊”罪也
: 就水到渠成了。
: 注意：“过程”才是实质性的。举个例子，如果国王不穿衣服游街，从正常人的角
: 度看，这显然是实质性的弊病，足以用“因精神病不能承担职责”为由让他下台。然而
: ，他能不穿衣服游街，前提自然是正常人在那个环境里被压制。
|
a****1
发帖数: 634 | 23 唉，沒被彈劾，但是準備的罪名如此。算了，你要辯，你就再去看第一個被彈劾的總統
，叫安德森還是什麼的。至少他也有 Abuse of power 這個非刑事罪。
扯遠了，重點是：通伊不是刑事罪，不能關監牢。你要 yy 必須想個有厘頭的法子。（
或者在通伊的過程中，找一個刑事罪，例如洗錢、酒駕、隨地吐痰、插隊不守秩序，
whatever。）
【在 Y**M 的大作中提到】
: 尼克松根本就没弹劾。
: 至于扯远了，还是那句话，他们要弹劾总统，就已经上升到了刑法的层面。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 24 我说的“通伊”，当然要有具体罪名。
弹劾第一位总统用的也是一些具体罪名，而不是泛泛而论的Abuse of power。这些
罪名被认为不成立，自然也就无法入刑。
至于尼克松，下文引自维基百科：
尼克松主动辞职下台后，国会中止了弹劾案的进程，但他仍然有可能受到来自联邦
或州的刑事起诉。继任总统的杰拉尔德·福特于1974年9月8日宣布给予尼克松全面且无
条件的豁免权，让他不会再因为任何担任总统期间“犯下或可能犯下或是有部分责任”
的罪行遭到起诉。
【在 a****1 的大作中提到】
: 唉，沒被彈劾，但是準備的罪名如此。算了，你要辯，你就再去看第一個被彈劾的總統
: ，叫安德森還是什麼的。至少他也有 Abuse of power 這個非刑事罪。
: 扯遠了，重點是：通伊不是刑事罪，不能關監牢。你要 yy 必須想個有厘頭的法子。（
: 或者在通伊的過程中，找一個刑事罪，例如洗錢、酒駕、隨地吐痰、插隊不守秩序，
: whatever。）
|
f**********n
发帖数: 29853 | 25 番薯一开始说了“要送進監獄必須是犯了刑事罪”,现在又说“尼克松不是刑事罪”。
请问番薯，如果福特不赦免，尼克松有可能进监狱不？
【在 a****1 的大作中提到】
: 記錯了。應該是尼克森。Abuse of power，contempt of congress 都不是刑事罪。彈
: 劾無需刑事罪。
: 扯遠了，重點是：通伊不是刑事罪，不能關監牢。你要 yy 必須想個有厘頭的法子。（
: 或者在通伊的過程中，找一個刑事罪，例如洗錢、酒駕、隨地吐痰、插隊不守秩序，
: whatever。）
|
Y**M
发帖数: 2315 | 26 顺便再跟你说点别的，你那个链接里讲的可是：
The Constitution itself identifies only three federal crimes - piracy,
counterfeiting, and treason.
可不包括Abuse of power之类的罪名。
我承认：你后面这些文字，对不对姑且不论，确实扣题。
但你给的那个链接，还是骗人的，或者善意的估计一下，就是你根本没看。
【在 a****1 的大作中提到】
: 唉，沒被彈劾，但是準備的罪名如此。算了，你要辯，你就再去看第一個被彈劾的總統
: ，叫安德森還是什麼的。至少他也有 Abuse of power 這個非刑事罪。
: 扯遠了，重點是：通伊不是刑事罪，不能關監牢。你要 yy 必須想個有厘頭的法子。（
: 或者在通伊的過程中，找一個刑事罪，例如洗錢、酒駕、隨地吐痰、插隊不守秩序，
: whatever。）
|
Y**M
发帖数: 2315 | 27 这里再说一点法律问题。
违宪和弹劾可是两回事，政府被控告违宪还不是常态？违宪一旦成立，就纠正呗。
岂能说一旦违宪，相关官员就必须下台？
违宪是犯错，被弹劾的前提是犯罪。
而犯罪并不是宪法所定的。即便宪法规定过一些罪名，例如上述piracy，
counterfeiting and treason，但也不是此前的弹劾案中用过的罪名。当然不是说它们
不可能应用到弹劾案中去，因为这些罪名也同样是刑法罪名。
为什么Andrew Johnson的各项Abuse of power罪名被认为不成立？
实际上，总统推行的政策，完全符合宪法是不大可能的。罪名不成立的原因，并不
在于总统一点纰漏也没有，而在于它们没有达到犯罪的程度。
至于为什么我说奥巴马应该以“通伊”入狱。
总统的政策有了具体纰漏，甚至违宪，一般最多也就是“必须纠正”，而谈不上弹
劾或入狱。
但伊朗是敌国。
奥巴马“通伊”，如果没任何纰漏也还好。只要有了纰漏（不可能没有），这就涉
嫌treason了。至于是不是treason，则取决于他对事实后果是否知道。
例如，奥巴马指示别人非法监听川普，事后他可以说，我虽然指示了一些相关事宜
，但都是合法的，不包括“非法监听”，他要非法监听，我不知道。这样很容易脱罪。
但对通伊的政策，例如解冻伊朗资金之类，奥巴马是否能说不知道？ |
a****1
发帖数: 634 | 28 就算他送進監獄，不也是因為刑事罪？不要忘了，尼克森被彈劾的罪名好幾項。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 番薯一开始说了“要送進監獄必須是犯了刑事罪”,现在又说“尼克松不是刑事罪”。
: 请问番薯，如果福特不赦免，尼克松有可能进监狱不？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 29 “記錯了。應該是尼克森。Abuse of power，contempt of congress 都不是刑事罪。
彈劾無需刑事罪。”
你的原话，到底尼克松是不是刑事罪？你能不能先搞清了再来发言？
【在 a****1 的大作中提到】
: 就算他送進監獄，不也是因為刑事罪？不要忘了，尼克森被彈劾的罪名好幾項。
|
a****1
发帖数: 634 | 30 羅哩羅嗦。你何不直說：根據你的假設，如果不是特赦，尼克森會被送進監獄。那麼會
是什麼罪名？會是什麼非刑事罪的罪名？
【在 f**********n 的大作中提到】
: “記錯了。應該是尼克森。Abuse of power，contempt of congress 都不是刑事罪。
: 彈劾無需刑事罪。”
: 你的原话，到底尼克松是不是刑事罪？你能不能先搞清了再来发言？
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 31 俺只是嘲笑你不知道尼克松是辞职下台。
【在 a****1 的大作中提到】
: 羅哩羅嗦。你何不直說：根據你的假設，如果不是特赦，尼克森會被送進監獄。那麼會
: 是什麼罪名？會是什麼非刑事罪的罪名？
|
v*******m
发帖数: 1 | |
Y**M
发帖数: 2315 | 33 总统既然能通俄，那自然能坐监。
恶例是左派开的。
【在 v*******m 的大作中提到】
: 你以為是南韓啊?還想送前總統坐監牢?
|
f*********1
发帖数: 2518 | 34 啥意思？只有南韩总统需要遵守法律，其他国家总统可以为所欲为？
: 你以為是南韓啊?還想送前總統坐監牢?
【在 v*******m 的大作中提到】
: 你以為是南韓啊?還想送前總統坐監牢?
|
a****1
发帖数: 634 | 35 嘲笑？請先加強一下自己的閱讀能力。
: 俺只是嘲笑你不知道尼克松是辞职下台。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 俺只是嘲笑你不知道尼克松是辞职下台。
|
a****1
发帖数: 634 | 36 唉，你回頭仔細閱讀一下上下文好不好？你說你不知道憲法罪，我就用那個鏈接告訴你
憲法有三罪，讓你明白憲法罪與刑法罪的不同。
Abuse of power 本來就不是成文罪，至少我不知道有任何法典定義罪責罪行。但在過
去的彈劾裡都屬於可以接
受的罪名：
In the United States, abuse of power has been cited in the impeachment of at
least five federal officials. Two of these (Judge George English and
President Richard Nixon) resigned before their trial in the Senate could
take place, and two others were acquitted by the Senate. The trial of
President Donald Trump conc
所以我再告訴你一次（其實以前川普彈劾時早就說過不知多少次了）：彈劾總統無須
一定要是刑事罪。
piracy,
【在 Y**M 的大作中提到】
: 顺便再跟你说点别的，你那个链接里讲的可是：
: The Constitution itself identifies only three federal crimes - piracy,
: counterfeiting, and treason.
: 可不包括Abuse of power之类的罪名。
: 我承认：你后面这些文字，对不对姑且不论，确实扣题。
: 但你给的那个链接，还是骗人的，或者善意的估计一下，就是你根本没看。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 37 宪法规定的犯罪，就是宪法罪？
那宪法没规定的犯罪，就不是宪法罪了。宪法没规定Abuse of power吧？
还是说，宪法精神涉及的，都是犯罪？呵呵。违宪=犯罪？
你跟我说的，“通伊”不是犯罪，得有具体罪名，那我也告诉你Abuse of power也
不是犯罪，也得有具体罪名。
at
【在 a****1 的大作中提到】
: 唉，你回頭仔細閱讀一下上下文好不好？你說你不知道憲法罪，我就用那個鏈接告訴你
: 憲法有三罪，讓你明白憲法罪與刑法罪的不同。
: Abuse of power 本來就不是成文罪，至少我不知道有任何法典定義罪責罪行。但在過
: 去的彈劾裡都屬於可以接
: 受的罪名：
: In the United States, abuse of power has been cited in the impeachment of at
: least five federal officials. Two of these (Judge George English and
: President Richard Nixon) resigned before their trial in the Senate could
: take place, and two others were acquitted by the Senate. The trial of
: President Donald Trump conc
|
Y**M
发帖数: 2315 | 38 继续技术讨论几句：
违宪也好，滥用权力也好，本身并不构成弹劾。
只要官员签署的政策被控违宪成立，签字官员就应该下台？哪有这种道理。
滥用权力也是如此。政府的政策违宪，一般都会涉及滥用权力。虽然滥用权力有比
一般意义上的政策违宪更严重的情况，但也有更轻微的情况。例如，如果川普滥用总统
权力，多吃了几个冰激凌，难道也该被弹劾下台？
只有情节的严重性达到刑事犯罪的程度，才能作为弹劾的理由。以尼克松案为例，
如果我们所知的那些情节属实，那肯定是刑事犯罪。尼克松也是因为这个，才以辞职交
换特赦的。
至于Andrew Johnson，他被指控了多项具体的Abuse of power罪名，控方显然也是
试图突破“刑事犯罪”的限度，但是未获认可。如果我们认为Andrew Johnson在所有指
控中都一尘不染，毫无瑕疵，那也太武断了。Andrew Johnson能免于弹劾下台，根本原
因是他的错误不严重，一般不过是“在任命某人时不太规范”之类。
为什么我说奥巴马应该因为“通伊”而下狱呢？不是因为奥巴马在“通伊”过程中
，会比川普或Andrew Johnson暴露出更多瑕疵，而是因为伊朗是敌国。
随便说一条：一位美国总统执行大撒币政策（大部分美国总统都是如此），胡乱援
助盟国，他也不会因此被弹劾或者追究刑责。但援助敌国，就涉嫌叛国了。
当然，如果奥巴马能高度谨慎的使用权力，保持一切行为符合严格程序规范，那么
，即便他援助伊朗，他也可用“程序正义”为由，不受刑事追究。
然而，这基本不可能。 |
a****1
发帖数: 634 | 39 同學，你的毛病是當你看不順眼某人時，就以討論法律的名義修理他。
你看不慣慢跑的黑人，就說法律不應該保護他。你看不慣奧巴馬，就說憑著通伊就可以
送他進監牢。
同學，法律不是你寫的，它有條文、要證據、講程序的！不是你看不慣誰，法律就該怎
麼寫。
比如說，說告訴你伊朗是敵人？資助伊朗就是通敵叛國？你還以為所有穆斯林國家都是
敵人？（早就說過，你天生看不慣天下人，總是歧視這個痛恨那個，所以發文一定忍不
住要提非移穆斯林黑墨三。要改。） |
Y**M
发帖数: 2315 | 40 我可没说法律不保护“慢跑”黑人。
我说的是：
第一、犯事黑人不值得同情，这跟法律无关。中国（源自印度的）传统是恶有恶报
，这跟法律一点关系没有。恶人被杀，被汽车撞死，得癌症死了，都是恶有恶报。
第二、我们讨论的法律问题，不是制裁黑人，而是支持杀黑人的红脖。既然讨论刑
法，就得根据疑罪从无原则，不要轻易咬死。
伊朗当然是敌人了。他们抓孟晚舟不就是因为“通伊朗”的事么？孟晚舟抓得，奥
巴马为什么抓不得？
【在 a****1 的大作中提到】
: 同學，你的毛病是當你看不順眼某人時，就以討論法律的名義修理他。
: 你看不慣慢跑的黑人，就說法律不應該保護他。你看不慣奧巴馬，就說憑著通伊就可以
: 送他進監牢。
: 同學，法律不是你寫的，它有條文、要證據、講程序的！不是你看不慣誰，法律就該怎
: 麼寫。
: 比如說，說告訴你伊朗是敵人？資助伊朗就是通敵叛國？你還以為所有穆斯林國家都是
: 敵人？（早就說過，你天生看不慣天下人，總是歧視這個痛恨那個，所以發文一定忍不
: 住要提非移穆斯林黑墨三。要改。）
|
