|
|---|
|
|
|
|
|
|
l*****n
发帖数: 2 | 1 不太喜欢思考的人一般会简单的认为，美国政府一贯就是坏，老是拿我们中国说事和整
事，就是遏华的一贯表现。
我说这说对了一半，还有另一种原因！
什么原因呢？就是对美国的欺侮，我们就是一个劲的忍耐，所以美国才总是欺侮中国！
如在南海，无论怎么挑衅，甚至于是侵犯了中国的主权，我们也是忍耐，如此，美国当
然会在南海继续不断的挑战中国！
如在台海，无论怎么挑衅，我们也是忍耐，如此，美国当然会在支持台独问题上越来越
嚣张！
如在港独、疆独、藏独方面，无论怎么找事，我们还是忍耐，如此，美国当然会越来越
不用顾忌什么！
如在各个方向和各个领域，美国总是明目张胆的中伤中国，甚至于是直接损害中国的利
益，我们仍然是总是忍耐，如此，美国还有什么需要顾忌的呢？根本就没有，因为没有
必要顾忌，所以，欺侮中国的各种行为，是越来越肆无忌惮！
如今，新冠肺炎疫情来了，美国当然是故伎重演，照例是污名化中国，一是由于这符合
美国一贯的遏华政策，二也是因为遏华政策历来顺手的惯性使然！
本文提醒不太喜欢思考的人注意，站在美国和中国以外的第三者客观立场上来看，美国
有错吗？美国根本就没有错，美国政府难道不应该站在自己的立场上维护自己的利益？
难道还应该站在中国立场上来维护中国的利益？所以美国欺负中国天经地义！
那么，我们中国怎样做才也是天经地义呢？是不是应该努力的保护自己的利益才是天经
地义？可为什么我们就不奋起保护呢？
所以，反过来看，第三客观者会怎样看待中国的做法呢？会对我们的忍耐不理解？
现在回到中国人的思维，存在多种思考角度，但主要有两种。
一种观点认为，我们现在奉行的是韬光养晦战略，一直忍耐是对头的。
另一种观点认为，可以韬光养晦，但总是忍耐是不对头的。
那哪一种思维是对头的呢？也就是说，从短期利益和长远利益综合来看，哪一种思维是
可取的呢？
我赞成第二种观点。
通过对第一种观点的贯彻，肯定会让中国失去一些短期的利益，这是毫无疑义的，对长
远利益来说，就肯定是有保障的？这并不确定。因为长远利益只是目标、只是愿望，从
事物的客观规律上来讲，能不能实现是未知数，不保护好短期利益，反而有利于长远目
标实现的认定是没有道理的、是不科学的。
正确的做法是，既要追求长远目标，也应当保护好短期利益！
如此说，中国是不是需要抛弃韬光养晦的战略？我说不是，可以继续坚持韬光养晦的战
略，但应该修正韬光养晦战略的具体实施过程，也就是其战略应该有卓有成效的策略即
战术的配套。
现在没有策略的配套吗？当然有，就是忍耐的策略。忍耐的策略是卓有成效的吗？我说
不是，恐怕有人说是。
他们的依据是“小不忍则乱大谋”，是这样吗？
中国是“孙子兵法”的故乡，而且还有更早的兵法，美国也在学习“孙子兵法”和应用
，我倒以为，现在的美国比现在的中国学习和应用得好。
任何一种战略和战术，都不是万能的，怎样学习和应用，不能死板，应当根据情势灵活
运用。
比如“以不变应万变”，有时是可以采取的战略或战术，如果什么时候都遵循“以不变
应万变”，就是僵腐了！
比如“以攻为守”的战略或战术，既然是“守”，为什么还要“攻”呢？这就是灵活运
用兵法。
所以呼吁有关方面，在坚持韬光养晦战略的同时，也要根据具体情况，有时候是需要“
以攻为守”的。
一说到这个问题，有的“战略家”会反对，说美国就是要挑起战争，我们就是要避免战
争，要“攻”，战争不就打起来了吗？
让我来告诉这些“战略家”，美国是害怕跟我们发生战争的，由于我们也害怕战争，美
国才用战争恐吓，这叫战争讹诈。
举个例子，如果我们中国被美国欺负得受不了了，来气了，说鱼死网破吧，干吧，打吧
，美国反而会避战。
美国最长远的战略目标是保护其霸权，战争会给他们带去什么？即使不毁灭，也会丧失
霸权，所以，美国跟中国是不会选择战争的。
当然这里说的是全面战争，不包括军事冲突。
一旦发生军事冲突，美国会气势汹汹，如果我们害怕了，正中了美国的下怀，让美国不
战而屈人之兵。如果我们气势汹汹，美国就会害怕全面战争起来，而让我们不战而屈人
之兵。
当然这里说的是简单的道理，细微的情节没法说，那需要很多的文字。我在以往有很多
这方面的议论，有机会再讨论。
总之，在这次疫情中，美国污名化中国，让我们很气愤，语言的回击已经上了一个台阶
，这虽然是可喜的，但仍然是不够的，因为并没有让美国感到实质的痛，美国跟我们再
谈正经事时，我们又是笑脸相迎，这种斗争策略不会有效果，只有反击让其感到疼了，
美国才会收敛不断欺负中国的做法。
所以呼吁，对美国的欺负，我们不能一味的忍耐！ |
|
|
|
|
|
|
