|
|---|
|
|
|
|
|
|
Y**M
发帖数: 2315 | 1 据说，75%的白人男性和50%的白人女性投票选举川普。虽然这个数据未必很确，尤
其是“白人”一词的定义向来有多种理解，但男女双方的政治立场有系统性差异，也是
一个基本事实。
前文说了：至于如果你害怕反对女权主义，回家会被罚跪搓板...我也怕啊。然而
，解决方法同样简单。下文分解吧。
本文说下怎么解决。解决分两种：个人的解决方案与社会的解决方案。两者有联系
，但侧重点不同。
一、个人的解决方案
我们的时代，是一个进步主义者禁止保守主义者说话的时代。但我们被禁止说话，
不等于我们就要自动投降。我们的基本原则应该是：糊弄。
我承认，我并不勇敢。但我知道，有些比我勇敢的人，为了有机会表现他的勇敢，
而刻意修正了自己的观点。就是说，他也害怕，不敢全说实话，但他敢说一半实话。
这种勇敢是没好处的。除非他是为了某项具体的事业，或者某种具体的好处，而牺
牲自己的一半立场。比方说，竞选总统。竞选总统就没必要完全说实话。如果根本没有
具体的好处，仅仅为了勇敢而牺牲自己的一半立场，这就走上了被左派同化的道路。
对老婆更是如此。即便不考虑左右问题，对老婆也应该以糊弄为主。
我说这个貌似是废话，其实不然。我的意思是说，对于有自由派倾向的老婆，如果
不得不论及政治，你应该在嘴上迎合你老婆的观点，而心里完全不把她的观点当回事。
这比在嘴上打个折扣迎合老婆的观点，心里也打个折扣要好得多。
我们没理由把自己打折扣。
二、社会的解决方案
人们很容易觉得：在民主国家，一半以上的选票握在妇女手里，论及政治，总得向
女权主义妥协吧？就算你在心里不当回事，你的这种立场，终究没有现实的社会政治意
义吧？
如果我们要竞选公职，那当然得妥协，但大多数人还是不会竞选公职的。
先说妥协的尺度。
对于女权，川普就做得就很好。一方面，川普从来不去碰女权主义理论的霉头，另
一方面，对于女权精英的丑恶嘴脸，从来都敢于予以揭穿。就是说，想侮辱谁就侮辱谁。
这不是什么有利可图的买卖。你侮辱了女权精英，肯定会流失一部分妇女的选票。
但是，这也没办法。即便你乐意跟女权精英同流合污，她们也未必不会在你背后捅刀子
；更何况你还不乐意？你不侮辱她们，就等于在道义上授权她们侮辱你，而她们是绝不
会放过你的。
注：桑德斯就是“乐意跟女权精英同流合污”的男人，但也没少了被她们坑害。
这笔帐很清楚了吧？我再说清楚点：这就如同路边有条恶犬，我们当然应该希望相
安无事的走过去而不发生任何冲突。我们跟狗打架，就算大获全胜，又有什么好处呢？
但是，如果我们根据先例和其它情报已经知道，那条狗是必然会咬人的，而我们又确实
不得不走过去，那我们也只好打架。跟狗打一场并不光彩的架，总比被挡住好，比挨咬
以后再被挡住就更好了。
再说社会性的解决。
其实，女权（不是女权主义）本来应该对我们有利。俾斯麦曾经说过：普选权对保
守派有利，因为农民会自发的根据乡绅的意见投票。同理，作为现代民主社会特征的“
女性选举权”从本质上讲，也对保守派有利。
在一个正常社会，普通女性也许仍然会本能的欺压丈夫，但一般总是乐意听从丈夫
的政治立场。因为女性天生缺乏政治立场，正如男性天生缺乏家务本能，结果就是女性
控制家庭，男性决定政治。一个结了婚的保守派，等于是两张保守派选票。
注：进步分子未必结婚，等他因为年龄太大而不得不结婚以后，他也大几率变成保
守派了。
女权沦为如此癫狂的状态，是因为当今社会的精神病状态。当今社会是典型的精英
统治，而这些精英却是左派，他们的理论是：越低贱者越高尚，越无知者越聪明。
在这种典型的精神分裂症状态下，女性的盲从属性往往使她们不幸而盲从了恶人。
所以，社会性的解决女权危害是一个大题目，跟打倒左翼精英的整个事业相关，这
里只能讲一个侧面。
人无远虑，必有近忧。女性盲从邪恶，却难免成为邪恶的第一批牺牲品。例如，默
克尔引进穆斯林，首当其冲的受害者就是德国女性。她们必须谨慎的考虑安全问题，考
虑什么地方不能去，什么时间最好别出门，出门穿什么可以减少被穆斯林注意的可能性
，不要忘了带防狼喷雾，等等。
她们在行动自由方面受到的限制，已经达到了大陆SARS1时期的那种程度，虽然还
不到这次SARS2的程度。如果是在执行伊斯兰教法的国家，她们所受的限制，就堪比当
下大陆SARS2时期对行动自由的限制程度了。
女性当然会抱怨（我上面的描述就来自某德国女性的抱怨）。如果在“适当”的情
势下，有某个“适当”的人站出来，他也能获得她们的选票。
例如希特勒，希特勒就受到过德国女性狂热的支持。
注：我只是说点事实，让人们理解女性的特质罢了。 |
|
|
|
|
|
|
