|
|---|
|
|
|
|
|
|
C******9
发帖数: 1 | 1 纯想象，请勿对号入座，原文名称以更换为“该ID”或是“ta”
—————-分割线
https://www.mitbbs.com/article_t/USANews/33884963.html
这个贴直接反应了该id的智商，学识和心态，我们来挨个分析一下。
起因：ta在另一贴中给了如下数据：
http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/33884949.html
把里面的数据拿出来如下：
“调查的结果显示，平均信心指数 108。如果进一步分析，以政治立场倾向来看，支
持川普的人的信心指数是 136，不支持川普的是 88；以媒体消费习惯来看，收看福斯
新闻的人对美国经济的信心指数是 139，MSNBC 是 89，纽约时报是 107，脸书是 110
，推特是 112”
Robertforst对该id 自己提供的数据总结了一下
“大体而言，就是pro-trump富集的人群的消费者信心指数很高，anti-trump富集的人
群消费者信心指数较低”
有什么问题吗？有一点脑子的人都能看明白，这个总结就是把老头自己的数据在重复一
下。
可他看了，立马激动起来
首先质疑“这是你的认为？还是报告里如此说？”
难道他看不懂自己拉的数据？这是智商问题。
该id接着指出
“pro-trump富集”
这富集二字是你加的，你的来源是什么？”
Ta自己也承认了，不懂“富集”啥意思，怀疑是“有钱人聚集”？
不懂“富集”这个常见词只能说明Ta文化程度不高，不过那个小岛在搞去中国化，at
又如此仇恨大陆，我们先原谅他的无知了。
不过，问题在这里
1:ta对“富”如此敏感，为什么？尤其是老头看到头一个“富集”用在pro-trump的人
，更是受不了。跟着扯了两贴不知所云的
“民调可以隐藏，x 未必就大于y, 你的来源？”
同一贴，接着扯“结果可以抵消，民调仍然有效”
说实话，我不懂ta到底想要表达什么，毕竟这贴最后一句显然还没拉完。
难道ta真的穷，传说中连镰刀都买不起是真的，不然会啥看到“富集”在pro-trump 前
就如此激动？
2: “富集”这个词也用在了anti-trump 的人群上，如果ta在激动前哪怕多看几个词也
能发现，就不会莫名说出“x 未必就大于y,你的来源？”这样没底气的话来。该id看帖
不止一次只看一半就开始长篇大论。
我指出ta激动是因为“富集”刺激到，ta回应到“没救了。上面我自承不懂，问了一句
“是不是有钱人聚集的意思;
，你们却佯作不知。为了斗，再简单的事情到了你们脑袋里，也要往最丑陋险恶
的地方去。人心苦毒，这句话形容你们一点没错。”
该id每贴到最后基本都是夸自己白莲花，骂对手丑陋无知。当然，老头原帖还假设了我
们是生（穷）物（人）专业的，不过已经让他改掉了。
我们佯作不知？不对啊，我们是真以为你不懂“富集”啥意思啊。Robert 紧跟着就给
了你解释
“富集是因为，一次民调中，说支持川普的可能实际不是支持川普的。懂吗？无法保证
100%，自然是富集”
可你看了的反应是啥？““民调可以隐藏，x 未必就大于y, 你的来源？”我们该认为
你是不识字呢还是认为你装做不识字呢？
你真不懂，难道在你那篇不知所云的帖子前不应该google 一下？态度啊！富刺激了你
，你就攻击对方是生物专业，想暗示对方穷？心态啊！别人给你解释了你不懂的词，你
反过来说对方丑陋？素质啊！ | C******9
发帖数: 1 | 2 第二贴
————————-分割线
该ID的问题是自己价值观混乱，智商又低，一说起来就顾头不顾尾，捂了脸漏了腚。
https://www.mitbbs.com/article_t/USANews/33876219.html
在这贴，起头没问题，作为川黑，这么说他一点问题没有。
“这就是短视近利。出卖一个朋友，别人不会心寒？”
但是，短短数贴后，
这位ID说
“一个让我下巴掉下来的质疑。
权衡利弊得失，听过这句话没有？你这里举的例子都是为了获得重大利益、或者避免重
大损失，而牺牲盟友（如台湾）。请问川普嘴上讲几句支持香港民运的话，会有什么重
大损失？”
看到这，我的下巴也掉了。 | D***I
发帖数: 1957 | 3 自认为自己正确无比，白莲花这是所有左叉的通病
因为他们没有根本的common sense和基本的正确逻辑
他们的认知基本上是从fake news字里行间采集信息然后自我加工自我洗脑形成一个所
谓“正确”的体系，然后坚信不已。 |
|
|
|
|
|
|
