I**m
发帖数: 1 | 1 昨天加拿大法院的一个判决很有意思
一个假女(transgender woman）被判决输掉了官司。它的case:
假女去女性按摩场所要服务，
要求服务人员（全女性）给它的男根打蜡
服务人员有穆斯林，坚拒服务，理由是宗教信仰
非穆斯林也坚拒服务，说培训内容没有这一项，不懂如何给男根打蜡。
假女去告歧视，官司一直打到高院，判负。
加拿大法院的判决结果很有意思。并不是他们不支持假女的诉求，而是穆斯林信仰超越
了假女的碰瓷。
作为一个正常人的liberal，我对假女的自由感兴趣。凭什么宗教信仰要超越个人的自
由权利？我支持每个人的自由都应该被尊重，神圣不可侵犯。
当然，假女生物学上不具备女性生理和激素水平，应该不具备女性的神经感知、精神情
感。假女对做女性的要求，应该是性倒错的病态，类似于深井冰。问题是，深井冰的自
由界限在哪里？有没有法律保护界限内的自由？美国高院这期也有几个LGBT的案子，严
重怀疑LGBT这次要被打击，LGBT运动要倒退几十年。
PS 虽说我支持个人自由神圣不可侵犯，我更支持精神病人应该在精神病院，在里面他
们的自由权利是一致的，被限制也就是被保护。 |
G****1
发帖数: 8414 | |
h***e
发帖数: 2823 | 3 大家拿高院这个理由感人啊。木木在大家拿果然算贵族。
很有兴趣继续围观，木木，黑人，劳模，lgbt，白左，女权，环保等等这些，究竟如何
梁山英
雄排座次。排完以后会不会打起来。
俺们最底层的老中，最喜欢看这些左棍贵族狗咬狗了。掐吧，谁死了俺都不心疼。都是
乐子。 |
I**m
发帖数: 1 | 4 穆斯林宗教信仰超越个人自由是件可悲的事
它今天能胜假女
明天它的Sharia就能强迫普通人你遵守。
你笑话假女
明天没人替你悲哀
：这帮变态只有缠头能治。 |
a******5
发帖数: 2062 | 5 这是一个很简单的道理，台湾小学还是中学很早就教过一个观念：自由的原则（或说界
限）在于不侵犯他人的自由。
你作为个自称的 Liberal，你尽可以有你的自由，但不得将你的意志强加在按摩女的身
上。除非有其他法律规定，否则你的界限就在于不得侵犯他人的自由。 |
a******5
发帖数: 2062 | 6 楼主认知的错误在于：你要求人家给你打飞机，这怎么是你的自由呢？你要自己打飞机
，那是你的自由，但你现在要去人家给你打飞机，这怎么叫你的自由呢？
这种傻 X 逻辑如果成立的话，那我还可以说我有自由要你把钱给我！以此案说什么个
人自由 vs 宗教自由，那是完全搞错了。
（接下来楼主又要骂我诈骗犯云云，反正理屈词穷的时候就来这一套，说什么也要挤个
回帖，即使是胡乱叫骂。）
或说界
女的身
【在 a******5 的大作中提到】
: 这是一个很简单的道理，台湾小学还是中学很早就教过一个观念：自由的原则（或说界
: 限）在于不侵犯他人的自由。
: 你作为个自称的 Liberal，你尽可以有你的自由，但不得将你的意志强加在按摩女的身
: 上。除非有其他法律规定，否则你的界限就在于不得侵犯他人的自由。
|
I**m
发帖数: 1 | 7 假设台湾人去大陆按摩院
按摩女一听你的口音类似她遇到的电信骗子，
就拒绝为你服务，把你脱下的裤子穿回去。
你是否还支持你的观点：虽然作为一个付费顾客，按摩女能收你的钱，但是你不能强迫
她为你服务？
不要狡辩别的场景。这个案子设定就是如此。
：这是一个很简单的道理，台湾小学还是中学很早就教过一个观念：自由的原则（或说
界限）在于不侵犯他人的自由。
：你作为个自称的 Liberal，你尽可以有你的自由，但不得将你的意志强加在按摩女的
身上。除非有其他法律规定，否则你的界限就在于不得侵犯他人的自由。 |
G****1
发帖数: 8414 | |
a******5
发帖数: 2062 | 9 法盲。以法论法（美国法律），她不得拒绝服务。为什么？自己去找答案，学而知之对
你有好处。
【在 I**m 的大作中提到】
: 假设台湾人去大陆按摩院
: 按摩女一听你的口音类似她遇到的电信骗子，
: 就拒绝为你服务，把你脱下的裤子穿回去。
: 你是否还支持你的观点：虽然作为一个付费顾客，按摩女能收你的钱，但是你不能强迫
: 她为你服务？
: 不要狡辩别的场景。这个案子设定就是如此。
:
: ：这是一个很简单的道理，台湾小学还是中学很早就教过一个观念：自由的原则（或说
: 界限）在于不侵犯他人的自由。
: ：你作为个自称的 Liberal，你尽可以有你的自由，但不得将你的意志强加在按摩女的
|
I**m
发帖数: 1 | 10 原来你以法律打你自己的脸
：法盲。以法论法（美国法律），她不得拒绝服务。为什么？自己去找答案，学而知之
对你有好处。
：【 在 Ilmm() 的大作中提到: 】
：: 假设台湾人去大陆按摩院
：: 按摩女一听你的口音类似她遇到的电 |
|
|
a******5
发帖数: 2062 | 11 胡搅蛮缠。我说的很清楚，要求服务牵涉到他人自由与法律，不是你说的个人自由那么
简单，究竟要不要服务不是你一句话“我的个人自由”那么简单说。没常识
又不肯学习的主儿
【在 I**m 的大作中提到】
: 原来你以法律打你自己的脸
:
: ：法盲。以法论法（美国法律），她不得拒绝服务。为什么？自己去找答案，学而知之
: 对你有好处。
: ：【 在 Ilmm() 的大作中提到: 】
: ：: 假设台湾人去大陆按摩院
: ：: 按摩女一听你的口音类似她遇到的电
|
I**m
发帖数: 1 | 12 你先说他不能强迫她服务
然后说她不能拒绝为他服务。
到底他能不能得到服务？您给个话。
：胡搅蛮缠。我说的很清楚，要求服务牵涉到他人自由与法律，不是你说的个人自由那
么简单，究竟要不要服务不是你一句话“我的个人自由”那么简单说。没常
识又不肯学习的主儿
：【 在 Ilmm() 的大作中提到: 】
：: 原来你以法律打你自己的脸 |
k**k
发帖数: 204 | 13 台湾这点自由主义的教育也就骗骗种文旦农民
"自由的原则（或说界限）在于不侵犯他人的自由"
说了等于没说
他人的自由怎么定义？
具体到这个案件
如果不是”男根打蜡“这么极端的要求
比如你长了6根脚趾（我一个好朋友就是）
按摩女以看了恶心为由拒绝提供足部按摩，是不是她得自由？
【在 a******5 的大作中提到】
: 这是一个很简单的道理，台湾小学还是中学很早就教过一个观念：自由的原则（或说界
: 限）在于不侵犯他人的自由。
: 你作为个自称的 Liberal，你尽可以有你的自由，但不得将你的意志强加在按摩女的身
: 上。除非有其他法律规定，否则你的界限就在于不得侵犯他人的自由。
|
a******5
发帖数: 2062 | 14 你这是典型蛋糕店案，与个人自由没关系。
美国法律规定店员不得歧视顾客，必须服务所有顾客。除了几种特殊理由，如不得违法
、或违反宗教自由，其他情形都必须提供服务，否则就有歧视之嫌。
你的案子里穆斯林女以违反宗教自由为由拒绝服务，这是法律允许的。其他非穆斯林应
该也可以违法（碰触生殖器应该不在她们的执照允许范围内）为由，拒绝服务。
但如果说因为口音而拒绝服务，这就不是美国法律保护的例外情况，所以有歧视之嫌。
你犯的错误是误把这定性为为宗教自由凌驾个人自由，错！个人自由仅止于你提出要求
，你有自由提出要求，但服不服务是人家的决定。人家的决定不管是否违法、是否歧视
，那是他的事，你的个人自由不能侵犯他选择的自由，而他的选择也没有侵犯你的自由。
还有没有问题？没问题回去把这帖子抄十遍。
【在 I**m 的大作中提到】
: 你先说他不能强迫她服务
: 然后说她不能拒绝为他服务。
: 到底他能不能得到服务？您给个话。
:
: ：胡搅蛮缠。我说的很清楚，要求服务牵涉到他人自由与法律，不是你说的个人自由那
: 么简单，究竟要不要服务不是你一句话“我的个人自由”那么简单说。没常
: 识又不肯学习的主儿
: ：【 在 Ilmm() 的大作中提到: 】
: ：: 原来你以法律打你自己的脸
|
a******5
发帖数: 2062 | 15 骗你也足够了。
什么是他人的自由？就是不侵犯你的自由，这还需要多说？
她看你六个脚趾头而拒绝服务，这算是歧视。也就是说：法律在这件事上不给她不服务
的自由。
自由本来就不是绝对的，法律也不给你杀人的自由。我们许多的自由都被法律限制住，
所以那句话话“自由的原则在于不侵犯他人自由”是有前提的：不违法。在
不违法的情形下，你的自由不得干涉他人的自由。
不要看不起台湾人，台湾人在法制教育上甩你们十条街，否则我怎么给你们法普？
【在 k**k 的大作中提到】
: 台湾这点自由主义的教育也就骗骗种文旦农民
: "自由的原则（或说界限）在于不侵犯他人的自由"
: 说了等于没说
: 他人的自由怎么定义？
: 具体到这个案件
: 如果不是”男根打蜡“这么极端的要求
: 比如你长了6根脚趾（我一个好朋友就是）
: 按摩女以看了恶心为由拒绝提供足部按摩，是不是她得自由？
|
I**m
发帖数: 1 | 16 原来你是拥护蛋糕店的。
你自己考古，以前你是反对蛋糕店的。
看来你跟假女一样精神错乱。
我谢绝跟精神错乱对话，免得把自己搞成精神错乱。
：你这是典型蛋糕店案，与个人自由没关系。
：美国法律规定店员不得歧视顾客，必须服务所有顾客。除了几种特殊理由，如不得违
法、或违反宗教自由，其他情形都必须提供服务，否则就有歧视之嫌。
：你的案子里穆斯林女以违反宗教自由为由拒绝服务，这是法律允许的。其他非穆斯林
应该也可以违法（碰触生殖器应该不在她们的执照允许范围内）为由，拒绝服务。
：但如果说因为口音而拒绝服务，这就不是美国法律保护的例外情况，所以有歧视之嫌。
：你犯的错误是误把这定性为为宗教自由凌驾个人自由，错！个人自由仅止于你提出要
求，你有自由提出要求，但服不服务是人家的决定。人家的决定不管是否违法、是否歧
视，那是他的事，你的个人自由不能侵犯他选择的自由，而他的选择也没有侵犯你的自
由。
...... |
a******5
发帖数: 2062 | 17 我没说我是否拥护蛋糕店，我只是说这是蛋糕店翻版，只是以法论法，教育你。怎么样
？服不服气？还要不要跟我纠缠？
【在 I**m 的大作中提到】
: 原来你是拥护蛋糕店的。
: 你自己考古，以前你是反对蛋糕店的。
: 看来你跟假女一样精神错乱。
: 我谢绝跟精神错乱对话，免得把自己搞成精神错乱。
:
: ：你这是典型蛋糕店案，与个人自由没关系。
: ：美国法律规定店员不得歧视顾客，必须服务所有顾客。除了几种特殊理由，如不得违
: 法、或违反宗教自由，其他情形都必须提供服务，否则就有歧视之嫌。
: ：你的案子里穆斯林女以违反宗教自由为由拒绝服务，这是法律允许的。其他非穆斯林
: 应该也可以违法（碰触生殖器应该不在她们的执照允许范围内）为由，拒绝服务。
|
I**m
发帖数: 1 | 18 我只看见一个精神错乱的深井冰发作。就此别过
：我没说我是否拥护蛋糕店，我只是说这是蛋糕店翻版，只是以法论法，教育你。怎么
样？服不服气？还要不要跟我纠缠？
：【 在 Ilmm() 的大作中提到: 】
：: 原来你是拥护蛋糕店的。
：: 你自己考古，原来你是反对蛋糕店的。
：: 看来你跟假女一样精神错乱。
：: 我谢绝跟精神错乱对话，免得把自己搞成精神错乱。 |
D***I
发帖数: 1957 | 19 哇啊啊啊
终于看到你说一句人话了
【在 a******5 的大作中提到】
: 这是一个很简单的道理，台湾小学还是中学很早就教过一个观念：自由的原则（或说界
: 限）在于不侵犯他人的自由。
: 你作为个自称的 Liberal，你尽可以有你的自由，但不得将你的意志强加在按摩女的身
: 上。除非有其他法律规定，否则你的界限就在于不得侵犯他人的自由。
|
I**m
发帖数: 1 | 20 笑看俩深井冰抱团取暖
：哇啊啊啊
：终于看到你说一句人话了
：【 在 anda2015 (笑看众生) 的大作中提到: 】
：: 这是一个很简单的道理，台湾小学还是中学很早就教过一个观念：自由的原则（或
说界
：: 限）在于不侵犯他人的自由。
：: 你作为个自称的 Liberal，你尽可以有你的自由，但不得将你的意志强加在按摩女
的身
：: 上。除非有其他法律规定，否则你的界限就在于不得侵犯他人的自由。 |
|
|
c******o
发帖数: 1277 | 21 其实就是一个，法律not culture neutral, not social neutral, not religion
neutral.
世界上没有根本就没有社会学上的普世价值 （自然科学可能有）。西方那些宣传其实
最后都是bullshit. 一个社会/社区/民族就要有自己的价值观，别人看好不好另说，有
矛盾最后的结局方案就是打。
现在只不过是西方主导，社会学上西方的文化到底是不是普世/先进其实是个假命题。 |
l***x
发帖数: 1761 | 22 话说就算是不给男根打蜡，穆斯林信仰允许她从事其他女性服务？
：昨天加拿大法院的一个判决很有意思
：一个假女(transgender woman）被判决输掉了官司。它的case: |
I**m
发帖数: 1 | 23 前半部同意：法律not culture neutral, not social neutral, not religion
neutral.
后半部不同意；西方那些宣传其实最后都是bullshit
你共的信仰核心，是西方1.5世纪以前的宣传主流、德国人马克思的作品。你这是打脸
土共
：其实就是一个，法律not culture neutral, not social neutral, not religion
：neutral.
：世界上没有根本就没有社会学上的普世价值 （自然科学可能有）。西方那些宣传其实
：最后都是bullshit. 一个社会/社区/民族就要有自己的价值观，别人看好不好另说，
有矛盾最后的结局方案就是打。
：现在只不过是西方主导，社会学上西方的文化到底是不是普世/先进其实是个假命题。 |
h***e
发帖数: 2823 | 24 番薯仔说得好。
你也不能要求一个虔诚的基督徒给你做同性恋蛋糕。
同理，大陆汉民和回民闹腾一万次了，顶破天你杀我我杀你，汉民从来没有逼迫回民去
卤猪头肉。
: 楼主认知的错误在于：你要求人家给你打飞机，这怎么是你的自由呢？你要自己
打飞机
: ，那是你的自由，但你现在要去人家给你打飞机，这怎么叫你的自由呢？
: 这种傻 X 逻辑如果成立的话，那我还可以说我有自由要你把钱给我！以此案说
什么个
: 人自由 vs 宗教自由，那是完全搞错了。
: （接下来楼主又要骂我诈骗犯云云，反正理屈词穷的时候就来这一套，说什么也
要挤个
: 回帖，即使是胡乱叫骂。）
: 或说界
: 女的身
【在 a******5 的大作中提到】
: 我没说我是否拥护蛋糕店，我只是说这是蛋糕店翻版，只是以法论法，教育你。怎么样
: ？服不服气？还要不要跟我纠缠？
|
I**m
发帖数: 1 | 25 穆斯林世界有很多奇观，比如允许嫖宿幼女，前提是交钱后说一句话娶她为妻，嫖后说
一句话休了她，这样她可以继续被卖
：话说就算是不给男根打蜡，穆斯林信仰允许她从事其他女性服务？
：【在 Ilmm()的大作中提到：】
：：昨天加拿大法院的一个判决很有意思
：：一个假女(transgender woman）被判决输掉了官司。它的case: |
c******o
发帖数: 1277 | 26 和ccp一点关系没有。 就是日本/俄罗斯/印度也和西方大大不同，都不因该无条件接受
啥西方民主自由bullshit. 土共就是一例子。
: 前半部同意：法律not culture neutral, not social neutral, not
religion
: neutral.
: 后半部不同意；西方那些宣传其实最后都是bullshit
: 你共的信仰核心，是西方1.5世纪以前的宣传主流、德国人马克思的作品
。你这
是打脸
: 土共
: ：其实就是一个，法律not culture neutral, not social neutral, not
religion
: ：neutral.
: ：世界上没有根本就没有社会学上的普世价值 （自然科学可能有）。西
方那些
宣传其实
: ：最后都是bullshit. 一个社会/社区/民族就要有自己的价值观，别人看
好不好
另说，
: 有矛盾最后的结局方案就是打。
【在 I**m 的大作中提到】
: 穆斯林世界有很多奇观，比如允许嫖宿幼女，前提是交钱后说一句话娶她为妻，嫖后说
: 一句话休了她，这样她可以继续被卖
:
: ：话说就算是不给男根打蜡，穆斯林信仰允许她从事其他女性服务？
: ：【在 Ilmm()的大作中提到：】
: ：：昨天加拿大法院的一个判决很有意思
: ：：一个假女(transgender woman）被判决输掉了官司。它的case:
|
l***x
发帖数: 1761 | 27 @[email protected]
【在 I**m 的大作中提到】
: 穆斯林世界有很多奇观，比如允许嫖宿幼女，前提是交钱后说一句话娶她为妻，嫖后说
: 一句话休了她，这样她可以继续被卖
:
: ：话说就算是不给男根打蜡，穆斯林信仰允许她从事其他女性服务？
: ：【在 Ilmm()的大作中提到：】
: ：：昨天加拿大法院的一个判决很有意思
: ：：一个假女(transgender woman）被判决输掉了官司。它的case:
|
I**m
发帖数: 1 | |
k**k
发帖数: 204 | 29 说什么他人自由还不是绕口令
绕来绕去还得绕到法律上
这不就是骗子的伎俩么
所以说一句“自由以法律许可为边界”
不久行了？
【在 a******5 的大作中提到】
: 骗你也足够了。
: 什么是他人的自由？就是不侵犯你的自由，这还需要多说？
: 她看你六个脚趾头而拒绝服务，这算是歧视。也就是说：法律在这件事上不给她不服务
: 的自由。
: 自由本来就不是绝对的，法律也不给你杀人的自由。我们许多的自由都被法律限制住，
: 所以那句话话“自由的原则在于不侵犯他人自由”是有前提的：不违法。在
: 不违法的情形下，你的自由不得干涉他人的自由。
: 不要看不起台湾人，台湾人在法制教育上甩你们十条街，否则我怎么给你们法普？
|
j****l
发帖数: 3356 | 30 你这意见就是自由由法律定义。问题是法律经常说的不完全，比如法律应该没有说不能
拒绝给六指服务
【在 a******5 的大作中提到】
: 骗你也足够了。
: 什么是他人的自由？就是不侵犯你的自由，这还需要多说？
: 她看你六个脚趾头而拒绝服务，这算是歧视。也就是说：法律在这件事上不给她不服务
: 的自由。
: 自由本来就不是绝对的，法律也不给你杀人的自由。我们许多的自由都被法律限制住，
: 所以那句话话“自由的原则在于不侵犯他人自由”是有前提的：不违法。在
: 不违法的情形下，你的自由不得干涉他人的自由。
: 不要看不起台湾人，台湾人在法制教育上甩你们十条街，否则我怎么给你们法普？
|
|
|
c*******e
发帖数: 5818 | 31 同意你， 不手术的 trans 不仅是精神病，还变态，猥琐！！ |
a******5
发帖数: 2062 | 32 不一样。“不侵犯他人的自由为原则”这句话属于道德层面的要求，法律是
基于这个原
则而制定，比如说不得杀人、不得制造噪音、不得闯红灯，这些都是防止你侵犯他人的
生存自由、安宁自由、与行车自由。所以如果你把这句话降级到“以法律为准&
ldquo;时，其
实你只是在教人守法，而不是守道德。两者意义不一样。（拜托，不要又全身一阵明显
哆嗦啊）
这有点像法律不禁止骂脏话，但当我们（父母师长上位者版务站方）教化人时，我们都
会用比较高的标准：道德。因为社会如果降级到仅仅不违法时，结果满可怕的。
【在 k**k 的大作中提到】
: 说什么他人自由还不是绕口令
: 绕来绕去还得绕到法律上
: 这不就是骗子的伎俩么
: 所以说一句“自由以法律许可为边界”
: 不久行了？
|
m*******7
发帖数: 189 | 33 卖东西的店本来就有不卖的自由啊。
以前到苹果店扫货的，买超过两个，苹果店不是赶他们出去了么？
只要针对行为，不是针对个人，就不算歧视。 |
r*********t
发帖数: 4911 | 34 大家都是成年人，谁都没有资格教化别人，因此当然没有资格要求别人用高标准：道德。
因此当然只能以法律为准。
除非你骨子里认为，一些人是另一些人的上位者。
【在 a******5 的大作中提到】
: 不一样。“不侵犯他人的自由为原则”这句话属于道德层面的要求，法律是
: 基于这个原
: 则而制定，比如说不得杀人、不得制造噪音、不得闯红灯，这些都是防止你侵犯他人的
: 生存自由、安宁自由、与行车自由。所以如果你把这句话降级到“以法律为准&
: ldquo;时，其
: 实你只是在教人守法，而不是守道德。两者意义不一样。（拜托，不要又全身一阵明显
: 哆嗦啊）
: 这有点像法律不禁止骂脏话，但当我们（父母师长上位者版务站方）教化人时，我们都
: 会用比较高的标准：道德。因为社会如果降级到仅仅不违法时，结果满可怕的。
|
s******l
发帖数: 6898 | 35 他们可以退钱啊。
【在 I**m 的大作中提到】
: 假设台湾人去大陆按摩院
: 按摩女一听你的口音类似她遇到的电信骗子，
: 就拒绝为你服务，把你脱下的裤子穿回去。
: 你是否还支持你的观点：虽然作为一个付费顾客，按摩女能收你的钱，但是你不能强迫
: 她为你服务？
: 不要狡辩别的场景。这个案子设定就是如此。
:
: ：这是一个很简单的道理，台湾小学还是中学很早就教过一个观念：自由的原则（或说
: 界限）在于不侵犯他人的自由。
: ：你作为个自称的 Liberal，你尽可以有你的自由，但不得将你的意志强加在按摩女的
|
f******o
发帖数: 2469 | 36 能不能取消道德一切都用法律来规定呢
德。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 大家都是成年人，谁都没有资格教化别人，因此当然没有资格要求别人用高标准：道德。
: 因此当然只能以法律为准。
: 除非你骨子里认为，一些人是另一些人的上位者。
|
a******5
发帖数: 2062 | 37 瞎扯。版規站規就是道德。別聽到道德二字就全身一陣明顯哆嗦，好像螞蟥身上灑鹽。
：道德。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 大家都是成年人，谁都没有资格教化别人，因此当然没有资格要求别人用高标准：道德。
: 因此当然只能以法律为准。
: 除非你骨子里认为，一些人是另一些人的上位者。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 38 谁有权利左右别人是否遵守道德？如果没有权利，怎么能取消？
你也认为某一些人是别人的上位者？？？
【在 f******o 的大作中提到】
: 能不能取消道德一切都用法律来规定呢
:
: 德。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 39 版规战规对于本版本站的活动而言，已经是法律。你不仅心理觉得一些人可以用道德来
约束别人，也看不出版规战规对于本版/站而言的法律属性。怪不得你这个人，毫无法
律意识。
【在 a******5 的大作中提到】
: 瞎扯。版規站規就是道德。別聽到道德二字就全身一陣明顯哆嗦，好像螞蟥身上灑鹽。
:
: ：道德。
|
D********r
发帖数: 135 | 40 这就是典型的法家理论了吧。中国几千年前就有了。只是有些事情不犯
法，但违背道德理念。
【在 f******o 的大作中提到】
: 能不能取消道德一切都用法律来规定呢
:
: 德。
|
|
|
a******5
发帖数: 2062 | 41 好好好，我無知，我毫無法律意識，我混蛋，好不好？Jesus！火氣那麼大！
道德来
毫无法
【在 r*********t 的大作中提到】
: 版规战规对于本版本站的活动而言，已经是法律。你不仅心理觉得一些人可以用道德来
: 约束别人，也看不出版规战规对于本版/站而言的法律属性。怪不得你这个人，毫无法
: 律意识。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 42 别人用最平和的语言来讽刺你，你认为别人火气大。
你用最恶毒的语言嘲讽中国人，你却心安理得。
【在 a******5 的大作中提到】
: 好好好，我無知，我毫無法律意識，我混蛋，好不好？Jesus！火氣那麼大！
:
: 道德来
: 毫无法
|
a******5
发帖数: 2062 | 43 靠捏造扭曲夸大混网？别如此下流。说，我是怎麽“用最恶毒的语言嘲讽中国人&
ldquo;？你肯定有照相存底，这是你们的行规。把我的原话贴出来。
告诉你，老夫的确会对中国人作出你不喜欢听的评价，但这都是老夫多年做比较文化学
(cross-cultural comparison) 功夫的成果。你不喜欢听是你的事，但不能抹杀我多
年研究的成果。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 别人用最平和的语言来讽刺你，你认为别人火气大。
: 你用最恶毒的语言嘲讽中国人，你却心安理得。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 44 中国几千年的法家思想，即使在执行的最彻底的时候，法律都无法处罚君王。
这种骨子里就认为人与人之间，存在上位者的思想，完全和现代文明背道而驰。
【在 D********r 的大作中提到】
: 这就是典型的法家理论了吧。中国几千年前就有了。只是有些事情不犯
: 法，但违背道德理念。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 45 我如果提供证据，你自杀id吗？
【在 a******5 的大作中提到】
: 靠捏造扭曲夸大混网？别如此下流。说，我是怎麽“用最恶毒的语言嘲讽中国人&
: ldquo;？你肯定有照相存底，这是你们的行规。把我的原话贴出来。
: 告诉你，老夫的确会对中国人作出你不喜欢听的评价，但这都是老夫多年做比较文化学
: (cross-cultural comparison) 功夫的成果。你不喜欢听是你的事，但不能抹杀我多
: 年研究的成果。
|
I**m
发帖数: 1 | 46 呸呸呸。你老子不是假女没哪个爱好。台湾人跟假新闻一样太坏了，动不动就诬陷别人
说了没说的话和做了没做的事。
：楼主认知的错误在于：你要求人家给你打飞机，这怎么是你的自由呢？你要自己打飞
机，那是你的自由，但你现在要去人家给你打飞机，这怎么叫你的自由呢？
：这种傻 X 逻辑如果成立的话，那我还可以说我有自由要你把钱给我！以此案说什么个
：人自由 vs 宗教自由，那是完全搞错了。
：（接下来楼主又要骂我诈骗犯云云，反正理屈词穷的时候就来这一套，说什么也要挤
个回帖，即使是胡乱叫骂。）
：【 在 anda2015(笑看众生) 的大作中提到: 】
：: 这是一个很简单的道理，台湾小学还是中学很早就教过一个观念：自由的原则（
...... |
a******5
发帖数: 2062 | 47 No！ Hell to the no! 你随便贴我说一句 1 1=2，然后说这就叫做“用最恶毒的
言语嘲讽中国人“，反正你这家伙一向不忌讳昧着良心说话，只要 in the name
of 搞斗争，什么鬼话你都敢说。我才不上这个当！
【在 r*********t 的大作中提到】
: 我如果提供证据，你自杀id吗？
|
a******5
发帖数: 2062 | 48 说什么呢？原文里用 “你” 又不是 literally 说你，就是一种说话习惯
而已。你要
不高兴，我把它换成某甲、某人好不好？别那么紧张。
陷别人
【在 I**m 的大作中提到】
: 呸呸呸。你老子不是假女没哪个爱好。台湾人跟假新闻一样太坏了，动不动就诬陷别人
: 说了没说的话和做了没做的事。
:
: ：楼主认知的错误在于：你要求人家给你打飞机，这怎么是你的自由呢？你要自己打飞
: 机，那是你的自由，但你现在要去人家给你打飞机，这怎么叫你的自由呢？
: ：这种傻 X 逻辑如果成立的话，那我还可以说我有自由要你把钱给我！以此案说什么个
: ：人自由 vs 宗教自由，那是完全搞错了。
: ：（接下来楼主又要骂我诈骗犯云云，反正理屈词穷的时候就来这一套，说什么也要挤
: 个回帖，即使是胡乱叫骂。）
: ：【 在 anda2015(笑看众生) 的大作中提到: 】
|
r*********t
发帖数: 4911 | 49 没问题。我只是想证明，你要求别人提供东西的时候，自己从来不想着付出任何事情。
由于你要求我提供证据，却啥也不付出，所以我只提供少量证据，实际上你用最恶毒的
话嘲讽中国人的例子，罄竹难书。如果你要自定义，说下面的话不恶毒，那请你回答，
我一开始的话，哪个词哪个字有一丝火气了？
发信人: ai1901 (笑看众生), 信区: USANews
标 题: 实话实说：电信诈骗犯多是台湾人
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 7 13:07:31 2019, 美东)
实话实说，间谍多是中国人。这也是实话吧？可不可以说？或者，在大街上拉屎拉尿的
多是中国人？可不可以说？
发信人: ai1901 (笑看眾生), 信区: USANews
标 题: 【辟谣】华州法案不是 AA，只是自私的人妄图独占资源
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 11 11:35:36 2018, 美东)
这个法案会被抹黑成 AA 只是因为中国人向来以钱看人，他们认定低收入的一定是某族
裔、某族裔的一定低收入，把钱跟族裔画上等号，所以原来好意的法案，到了中国人眼
里就成了种族歧视！羞不羞啊？
发信人: ai1901 (笑看眾生), 信区: USANews
标 题: Re: 吸毒所、堕胎、卖淫、逃票，与法不责众的思考
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 9 14:46:16 2018, 美东)
这就是我说的：中国人爱斗，什么鸡毛蒜皮逮着了都要斗一番，小气巴拉的还自称泱泱
大国。所以我瞧不起你们。谢谢你们的毛泽东吧。
【在 a******5 的大作中提到】
: No！ Hell to the no! 你随便贴我说一句 1 1=2，然后说这就叫做“用最恶毒的
: 言语嘲讽中国人“，反正你这家伙一向不忌讳昧着良心说话，只要 in the name
: of 搞斗争，什么鬼话你都敢说。我才不上这个当！
|
a******5
发帖数: 2062 | 50 哈哈哈，是不是？果然就是我预见的情形。我平和地表示一下意见，你就抹黑成&ldquo
;用最恶毒的言语嘲讽中国人”。你啊，就是我说的，为了斗争什么鬼话都敢讲的
东西。 |
|
|
I**m
发帖数: 1 | 51 低劣品质就是你这种人。
：说什么呢？原文里用 “你” 又不是 literally 说你，就是一种说话习惯
：而已。你要
：不高兴，我把它换成某甲、某人好不好？别那么紧张。
：【 在 Ilmm() 的大作中提到: 】
：: 呸呸呸。你老子不是假女没哪个爱好。台湾人跟假新闻一样太坏了，动不动就诬
：陷别人
：: 说了没说的话和做了没 |
a******5
发帖数: 2062 | 52 品质低劣在哪里？你表示不高兴我说的话，我立刻解释，并建议修改，这样也算品质低
劣？
说，我低劣在哪里？不要干嚎。
【在 I**m 的大作中提到】
: 低劣品质就是你这种人。
:
: ：说什么呢？原文里用 “你” 又不是 literally 说你，就是一种说话习惯
: ：而已。你要
: ：不高兴，我把它换成某甲、某人好不好？别那么紧张。
: ：【 在 Ilmm() 的大作中提到: 】
: ：: 呸呸呸。你老子不是假女没哪个爱好。台湾人跟假新闻一样太坏了，动不动就诬
: ：陷别人
: ：: 说了没说的话和做了没
|
r*********t
发帖数: 4911 | 53 我在39楼的发言，你说我火气大。
我在49楼举出你的发言，你说你自己平和。
两相对比，你真是做到了，严于律人，宽于律己。
实际上，如果你把我39楼的发言定义为火气大，那么我在49楼举出你的发言，说是最恶
毒，完全恰如其分。
ldquo
【在 a******5 的大作中提到】
: 哈哈哈，是不是？果然就是我预见的情形。我平和地表示一下意见，你就抹黑成&ldquo
: ;用最恶毒的言语嘲讽中国人”。你啊，就是我说的，为了斗争什么鬼话都敢讲的
: 东西。
|
I**m
发帖数: 1 | 54 品质低劣就是你所作的。不能以一句习惯掩盖你的恶劣做法
：品质低劣在哪里？你表示不高兴我说的话，我立刻解释，并建议修改，这样也算品质
低劣？
：说，我低劣在哪里？不要干嚎。
：【 在 Ilmm() 的大作中提到: 】
：: 低劣品质就是你这种人。 |
a******5
发帖数: 2062 | 55 “我在39楼的发言，你说我火气大。”
这你就错了。你有没有注意到，我说“我无知，我毫无法律意识”？这无知
二字那里来
的？另外一楼，一桩小事，你骂我无知。
我给你的评价不是靠 39 楼，不是靠一贴两贴，而是长期观察。
On another but related topic，一桩小事，就被你扩大成我无知；这里为了一个版规
，就被你扩大成我毫无法律意识；几句平和的看法，就被你扩大成最恶毒的言语。
看到你的 Pattern 没有？用最激烈的言语、无限扩大、为了斗争什么鬼话都敢说，这
就是你的 pattern。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 我在39楼的发言，你说我火气大。
: 我在49楼举出你的发言，你说你自己平和。
: 两相对比，你真是做到了，严于律人，宽于律己。
: 实际上，如果你把我39楼的发言定义为火气大，那么我在49楼举出你的发言，说是最恶
: 毒，完全恰如其分。
:
: ldquo
|
r*********t
发帖数: 4911 | 56 这些和“在大街上拉屎拉尿的多是中国人” 相比，谁恶毒，一目了然。和
你的话相比，我自然平和，和我的话相比，你自然恶毒。
严于律人，宽于律己，就是你的pattern.
我对你的评价，不也是长期观察？何况我还提供了好几个例子。
【在 a******5 的大作中提到】
: “我在39楼的发言，你说我火气大。”
: 这你就错了。你有没有注意到，我说“我无知，我毫无法律意识”？这无知
: 二字那里来
: 的？另外一楼，一桩小事，你骂我无知。
: 我给你的评价不是靠 39 楼，不是靠一贴两贴，而是长期观察。
: On another but related topic，一桩小事，就被你扩大成我无知；这里为了一个版规
: ，就被你扩大成我毫无法律意识；几句平和的看法，就被你扩大成最恶毒的言语。
: 看到你的 Pattern 没有？用最激烈的言语、无限扩大、为了斗争什么鬼话都敢说，这
: 就是你的 pattern。
|
a******5
发帖数: 2062 | 57 现在搞断章取义了。
原文是：“实话实说，间谍多是中国人。这也是实话吧？可不可以说？或者，在
大街上拉屎拉尿的多是中国人？可不可以说？”
这段话的本意是：即使美国的间谍多是中国人、即使大街上拉屎拉尿的多是中国人，这
是事实、这是实话，但这种会伤人的实话是不能说的。这本意是维护中国人！
你现在跟我搞断章取义，无耻！所以我一再评价你：为了搞斗争，你什么鬼话都敢讲，
no shame no honor 的东西。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 这些和“在大街上拉屎拉尿的多是中国人” 相比，谁恶毒，一目了然。和
: 你的话相比，我自然平和，和我的话相比，你自然恶毒。
: 严于律人，宽于律己，就是你的pattern.
: 我对你的评价，不也是长期观察？何况我还提供了好几个例子。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 58 你把“大街上拉屎拉尿的多是中国人”当作事实，还说不是恶毒？你造谣都有理了？
大街上拉屎拉尿的，怎么就多是中国人了，旧金山肯定不是，洛杉矶也肯定不是。
什么断章取义，有关这句话的你的原文，我一个字也没删节，全在那里。
你这人骂别人无耻，又印证了我那句话，你真的宽于律己，严于律人。
【在 a******5 的大作中提到】
: 现在搞断章取义了。
: 原文是：“实话实说，间谍多是中国人。这也是实话吧？可不可以说？或者，在
: 大街上拉屎拉尿的多是中国人？可不可以说？”
: 这段话的本意是：即使美国的间谍多是中国人、即使大街上拉屎拉尿的多是中国人，这
: 是事实、这是实话，但这种会伤人的实话是不能说的。这本意是维护中国人！
: 你现在跟我搞断章取义，无耻！所以我一再评价你：为了搞斗争，你什么鬼话都敢讲，
: no shame no honor 的东西。
|
a******5
发帖数: 2062 | 59 是事实，只是你不喜欢听而已。你丫为了斗争，把我本来是旨在阐明「会伤人的实话不
能说」这个道理，本意是要维护中国人的话，扭曲成「最恶毒的言语嘲讽中国人」！
为了斗我而扭曲捏造夸大事实、断章取义，够无耻！
都有理了？
【在 r*********t 的大作中提到】
: 你把“大街上拉屎拉尿的多是中国人”当作事实，还说不是恶毒？你造谣都有理了？
: 大街上拉屎拉尿的，怎么就多是中国人了，旧金山肯定不是，洛杉矶也肯定不是。
: 什么断章取义，有关这句话的你的原文，我一个字也没删节，全在那里。
: 你这人骂别人无耻，又印证了我那句话，你真的宽于律己，严于律人。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 60 旧金山拉屎拉尿的怎么就是中国人了，洛杉矶拉屎拉尿的怎么就是中国人了？那些随地
大小便的什么肤色都有，你凭什么说是中国人？
你把中国人描述成随地大小便的毫无廉耻之徒，这如果不是最恶毒的言语，那么我只能
说2020见，大家都别手软。
【在 a******5 的大作中提到】
: 是事实，只是你不喜欢听而已。你丫为了斗争，把我本来是旨在阐明「会伤人的实话不
: 能说」这个道理，本意是要维护中国人的话，扭曲成「最恶毒的言语嘲讽中国人」！
: 为了斗我而扭曲捏造夸大事实、断章取义，够无耻！
:
: 都有理了？
|
|
|
a******5
发帖数: 2062 | 61 谁跟你2020见？这跟 Tmd 川普有什么关系？为了舔川普斗争斗昏头了，是不是？
爱斗死斗乱斗，为了斗争，你把我本来是旨在阐明「会伤人的实话不能说」这个道理，
本意是要维护中国人的话，扭曲成「最恶毒的言语嘲讽中国人」！
为了斗我而扭曲捏造夸大事实、断章取义，够无耻！
些随地
我只能
【在 r*********t 的大作中提到】
: 旧金山拉屎拉尿的怎么就是中国人了，洛杉矶拉屎拉尿的怎么就是中国人了？那些随地
: 大小便的什么肤色都有，你凭什么说是中国人？
: 你把中国人描述成随地大小便的毫无廉耻之徒，这如果不是最恶毒的言语，那么我只能
: 说2020见，大家都别手软。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 62 “大街上拉屎拉尿的多是中国人”压根不是实话。你造谣污蔑中国人，还有理了？
【在 a******5 的大作中提到】
: 谁跟你2020见？这跟 Tmd 川普有什么关系？为了舔川普斗争斗昏头了，是不是？
: 爱斗死斗乱斗，为了斗争，你把我本来是旨在阐明「会伤人的实话不能说」这个道理，
: 本意是要维护中国人的话，扭曲成「最恶毒的言语嘲讽中国人」！
: 为了斗我而扭曲捏造夸大事实、断章取义，够无耻！
:
: 些随地
: 我只能
|
r*********t
发帖数: 4911 | |
a******5
发帖数: 2062 | 64 我认为是实话！不管我怎么认为，你怎么认为，只要是会伤人的实话就不能说！懂不懂
这道理？
你一定懂，但你一定不承认，你一定要斗我。
有理了？
【在 r*********t 的大作中提到】
: 得，我另开的楼被删了。版务/站务下手太快。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 65 你当然可以认为是实话，可这也是为什么你在用最恶毒的语言污蔑中国人。因为中国人
不认为那是实话。
了？
【在 a******5 的大作中提到】
: 我认为是实话！不管我怎么认为，你怎么认为，只要是会伤人的实话就不能说！懂不懂
: 这道理？
: 你一定懂，但你一定不承认，你一定要斗我。
:
: 有理了？
|
a******5
发帖数: 2062 | 66 你无理取闹，断章取义谁都不容。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 得，我另开的楼被删了。版务/站务下手太快。
|
a******5
发帖数: 2062 | 67 哈！我都只敢承认我只代表我一个人，你一张口就是代表十三亿人。活脱脱就是共产党
那种“伤害十三亿中国人感情”的作派。
死共产党！
中国人
【在 r*********t 的大作中提到】
: 你当然可以认为是实话，可这也是为什么你在用最恶毒的语言污蔑中国人。因为中国人
: 不认为那是实话。
:
: 了？
|
r*********t
发帖数: 4911 | 68 就许你，以几个中国人为引子，动则痛骂整体中国人，
不许我，为所有中国人辩护？
你自己骨子里就是共产党，只是不自知罢了。
【在 a******5 的大作中提到】
: 哈！我都只敢承认我只代表我一个人，你一张口就是代表十三亿人。活脱脱就是共产党
: 那种“伤害十三亿中国人感情”的作派。
: 死共产党！
:
: 中国人
|
a******5
发帖数: 2062 | 69 不跟你扯了，死共产党。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 就许你，以几个中国人为引子，动则痛骂整体中国人，
: 不许我，为所有中国人辩护？
: 你自己骨子里就是共产党，只是不自知罢了。
|
a******5
发帖数: 2062 | 70 我现在假装你是个有点理性的人跟你说话，你要有理性地听我说，还是要继续谩骂，你
的决定。
我的原话：“你要求人家给你打飞机，这怎么是你的自由呢？”这是一种常用的语言表
达方式，在假设语句里用第二人称当主词。举例：
你要是不喜欢美国，就别来。
你手里打了伞，就不会被雨淋湿。
这就是一种语言表达的习惯，又不是说你一定如何如何。捡了一个语言习惯当宝贝，借
机谩骂，非但愚蠢而且低级。
【在 I**m 的大作中提到】
: 品质低劣就是你所作的。不能以一句习惯掩盖你的恶劣做法
:
: ：品质低劣在哪里？你表示不高兴我说的话，我立刻解释，并建议修改，这样也算品质
: 低劣？
: ：说，我低劣在哪里？不要干嚎。
: ：【 在 Ilmm() 的大作中提到: 】
: ：: 低劣品质就是你这种人。
|
|
|
I**m
发帖数: 1 | 71 这里根本没有打飞机，又不是妓院
也跟本人没关系，别动不动就把新闻当本人干的
你这样做事劣迹班班，也不是第一次。
上次我贴了一段当天的新闻，你把话当我说的攻击半天，
这叫道德低下
：我现在假装你是个有点理性的人跟你说话，你要有理性地听我说，还是要继续谩骂，
你的决定。
：我的原话：“你要求人家给你打飞机，这怎么是你的自由呢？”这是一种常用的语言
表达方式，在假设语句里用第二人称当主词。举例：
：你要是不喜欢美国，就别来。
：你手里打了伞，就不会被雨淋湿。
：这就是一种语言表达的习惯，又不是说你一定如何如何。捡了一个语言习惯当宝贝，
借机谩骂，非但愚蠢而且低级。
...... |
a******5
发帖数: 2062 | 72 Huh？哪一次？有一次你先假冒左派骂我，我没说话，第二天又假冒，我才开口。你能
假装，我不能骂你？还有一次你搞不清楚 CIA,FBI，我跟你解释它们的不一样，你就跳
起来。真啰嗦。
【在 I**m 的大作中提到】
: 这里根本没有打飞机，又不是妓院
: 也跟本人没关系，别动不动就把新闻当本人干的
: 你这样做事劣迹班班，也不是第一次。
: 上次我贴了一段当天的新闻，你把话当我说的攻击半天，
: 这叫道德低下
:
: ：我现在假装你是个有点理性的人跟你说话，你要有理性地听我说，还是要继续谩骂，
: 你的决定。
: ：我的原话：“你要求人家给你打飞机，这怎么是你的自由呢？”这是一种常用的语言
: 表达方式，在假设语句里用第二人称当主词。举例：
|
r*********t
发帖数: 4911 | 73 只有你认为他是假装左派。在俺眼里，楼主是真左。
只要你判断一个人是假装，你自己觉得开骂是合理的。你对自己的判断，鲜有核实事实
的过程。都是想当然，然而你却用你自己的想当然，来作为你作恶（比如开骂）的凭据。
楚
【在 a******5 的大作中提到】
: Huh？哪一次？有一次你先假冒左派骂我，我没说话，第二天又假冒，我才开口。你能
: 假装，我不能骂你？还有一次你搞不清楚 CIA,FBI，我跟你解释它们的不一样，你就跳
: 起来。真啰嗦。
|
I**m
发帖数: 1 | 74 又来了，新闻里的一句话，台湾人每天揪着我骂。
你这是真的道德败坏，无理取闹
：Huh？哪一次？有一次你先假冒左派骂我，我没说话，第二天又假冒，我才开口。你能
：假装，我不能骂你？还有一次你搞不清楚 CIA,FBI，我跟你解释它们的不一样，你就
跳起来。真啰嗦。
：【 在 Ilmm () 的大作中提到: 】
：: 这里根本没有打飞机，又不是妓院
：: 也跟本人没关系，别动不动就把新闻当本人干的
：: 你这样做事劣迹班班，也不是第一次。
：: 上次我贴了一段当天的新闻，你把话当我说的攻击半天，
：: 这叫道德低下 |
