b******s
发帖数: 2919 | 1 川普的人，调查可能接近核心问题了
Pelosi必需赶在川普爆料之前，强行通过弹劾投票。
虽然苦于没有材料。但是也顾不上了，
就用抗拒subpoena这点，算 obstruction of justice。
媒体也非常配合，所有媒体都一个腔调，专攻这一点。
所谓的whistle blowers可能完全是个借口。
她们提前有内线通报，得知川普调查的进展，
所以必须不顾一切地推动弹劾进程，
－ 匆忙弄了个collusion的事由，
－ 抢在川普公布transcript之前宣布开始弹劾，
－ 跳过了所有正常的impeachment inquiry的程序
－ 记者发布会都是草草了事，没功夫扯淡
－ 迅速海量的发subpeona spam
－ 白宫抗拒subpeona，Pelosi只是很简短的反驳了一下，
不做任何其它该做的反制，比如 contempt charge
这一切，看来都是在抢时间。
这么草率做出来的弹劾，质量虽然粗燥，她们认为还是利大于弊。
老百姓没功夫关心细节，就听见 Trump has been impeached 了。 |
i*****9
发帖数: 3157 | 2 问题是现在距离大选不是还有3周，而是一年零3周。猪党需要炒弹劾炒个一年才有用。
。。
：川普的人，调查可能接近核心问题了
： |
a******5
发帖数: 2062 | 3 "跳过了所有正常的impeachment inquiry的程序"
http://www.lawfareblog.com/must-house-vote-authorize-impeachment-inquiry
摘要：憲法與眾院內規並沒有規定所謂“正常的impeachment inquiry的程序”，即使
眾院的麥卡錫與白宮律師反對，但也都無法指出有什麼具體規定。
“抢在川普公布transcript之前宣布开始弹劾”
弄反了。
不是搶在之前，而是因為開啟調查，川普才公佈記錄。川普有那麼慈眉善目，不調查就
主動公佈？吃素的啊？ |
t*****n
发帖数: 2578 | |
t*****n
发帖数: 2578 | 5 是啊，所以可以不理，也没有obstruct of justice
【在 a******5 的大作中提到】
: "跳过了所有正常的impeachment inquiry的程序"
: http://www.lawfareblog.com/must-house-vote-authorize-impeachment-inquiry
: 摘要：憲法與眾院內規並沒有規定所謂“正常的impeachment inquiry的程序”，即使
: 眾院的麥卡錫與白宮律師反對，但也都無法指出有什麼具體規定。
: “抢在川普公布transcript之前宣布开始弹劾”
: 弄反了。
: 不是搶在之前，而是因為開啟調查，川普才公佈記錄。川普有那麼慈眉善目，不調查就
: 主動公佈？吃素的啊？
|
a******5
发帖数: 2062 | 6 In my great and unmatched wisdom，不是。雖然沒有規定啟動程序，它仍然是個合法
的調查，抗拒傳票仍然是妨礙司法。
【在 t*****n 的大作中提到】
: 是啊，所以可以不理，也没有obstruct of justice
|
t*****n
发帖数: 2578 | 7 你就是爱做梦，三年了都醒不了
【在 a******5 的大作中提到】
: In my great and unmatched wisdom，不是。雖然沒有規定啟動程序，它仍然是個合法
: 的調查，抗拒傳票仍然是妨礙司法。
|
g****h
发帖数: 481 | 8 In my great and unmatched wisdom 这是你们川总的语录，作为床粉你太称职。
【在 t*****n 的大作中提到】
: 你就是爱做梦，三年了都醒不了
|
t*****n
发帖数: 2578 | 9 我就说你们左逼爱做梦。跟这句话谁说有屁关系
左臂不仅爱做梦，而且智商低。
川总说不说那句话有个狗屁关系
【在 g****h 的大作中提到】
: In my great and unmatched wisdom 这是你们川总的语录，作为床粉你太称职。
|
b******s
发帖数: 2919 | 10 这个技术问题，现在讨论也没意义了，都是在抡王八拳了。
没错，HOUSE可以以任何方式进行弹劾，这个完全是HOUSE自己决定的。
但是，Pelosi 不是 HOUSE。Pelosi is not a dictator. Pelosi is not above the
law. She is just another member of house as far as the Constitution is
concerned.
Pelosi's decision is not the House's decision.
Pelosi has no power to decree an impeachment by making a personal speech.
HOUSE可以发 subpoena （这个很有意思，不是宪法赋予的权力，看wiki）
但是这个权利也是有非常严格的限制的（这个是某年某月，高法判决的）
subpoena 必须有明确的理由，必需是跟 HOUSE 工作性质有关系的。
现在HOUSE给白宫发的这些 subpoena ，理由都是 impeachment inquiry。
但是 impeachment inquiry 不是 HOUSE 日常工作项目，
impeachment 是非常重大的，事关国体的，挑战三权分立的行为。
你 Pelosi说 impeachment inquiry / investigation 就是 HOUSE 现在进行的工作，
OK，出示证据 － HOUSE 作为一个 body，什么时候决定进行 impeachment了？
就你那天拿个麦克风结结巴巴口齿不清的说了几句话，就成了HOUSE的决定了？
－－ 你 妈 逼 的 你 以 为 你 是 谁 啊？
所以法律上很清楚，这些 subpoena 根本不满足基本的条件。
这个不是无心错误，可以讨论解决分歧，这是 Pelosi 成心捣乱。
我们还有工作做呢，不能你随便递个条子，我们就要跑断腿陪你玩。 |
|
|
t*****n
发帖数: 2578 | 11 这些福建初中文化偷渡农民理解不了
【在 b******s 的大作中提到】
: 这个技术问题，现在讨论也没意义了，都是在抡王八拳了。
: 没错，HOUSE可以以任何方式进行弹劾，这个完全是HOUSE自己决定的。
: 但是，Pelosi 不是 HOUSE。Pelosi is not a dictator. Pelosi is not above the
: law. She is just another member of house as far as the Constitution is
: concerned.
: Pelosi's decision is not the House's decision.
: Pelosi has no power to decree an impeachment by making a personal speech.
: HOUSE可以发 subpoena （这个很有意思，不是宪法赋予的权力，看wiki）
: 但是这个权利也是有非常严格的限制的（这个是某年某月，高法判决的）
: subpoena 必须有明确的理由，必需是跟 HOUSE 工作性质有关系的。
|
a******5
发帖数: 2062 | 12 一、pelosi 不代表众院？就像总统代表国家，他的决定就是国家的决定？都是人民/议
员选出来的，为何不能代表？
二、弹劾本来就是众院的职权，谁说还分日常不日常？怎么分？一年做三次算日常，十
年做一次就不算？谁规定的？
【在 b******s 的大作中提到】
: 这个技术问题，现在讨论也没意义了，都是在抡王八拳了。
: 没错，HOUSE可以以任何方式进行弹劾，这个完全是HOUSE自己决定的。
: 但是，Pelosi 不是 HOUSE。Pelosi is not a dictator. Pelosi is not above the
: law. She is just another member of house as far as the Constitution is
: concerned.
: Pelosi's decision is not the House's decision.
: Pelosi has no power to decree an impeachment by making a personal speech.
: HOUSE可以发 subpoena （这个很有意思，不是宪法赋予的权力，看wiki）
: 但是这个权利也是有非常严格的限制的（这个是某年某月，高法判决的）
: subpoena 必须有明确的理由，必需是跟 HOUSE 工作性质有关系的。
|
b******s
发帖数: 2919 | 13
那以后HOUSE就不用投票了，Pelosi 自己决定就行了，多省事。
HOUSE 作为一个独立的 body，它的每个行为，都必需是 majority approved
当然不一定每次都要投票。可以制定一些 rules。遵循这些 rules 的行为，
也是 implicitly majority approved，因为这些 rules 就是 majority 制定的。
现在的问题，针对Trump进行弹劾调查的这个行为，是不是HOUSE的行为？
既没有投票批准这个行为，也没有任何rules表明 Pelosi 可以单独启动这个行为。
所以说 HOUSE 并没有进行这个行为。
这个其实不是白宫的责任去证明。是 Pelosi 的责任去证明 House is impeaching
Trump。
Pelosi 从来没有给出任何答案。她只有反复地重复一句废话－宪法没规定死这个程序。
这话说了有什么用？难道她的意思是宪法给了她个人随便怎么整都行的权利。
还是那个根本问题，你证明 House, by majority approval, is impeaching Trump,
Therefore this particular agenda can be the basis to issue relevant
subpoenas
【在 a******5 的大作中提到】
: 一、pelosi 不代表众院？就像总统代表国家，他的决定就是国家的决定？都是人民/议
: 员选出来的，为何不能代表？
: 二、弹劾本来就是众院的职权，谁说还分日常不日常？怎么分？一年做三次算日常，十
: 年做一次就不算？谁规定的？
|
a******5
发帖数: 2062 | 14 “那以后HOUSE就不用投票了，Pelosi 自己决定就行了，多省事。”
错。
宪法或议事规则对某些权利的行使，有明确规定必须简单或绝对多数通过，例如立法权
或人事任命权。不是所有权力的行使，都是议长一个人说了算。
现在的问题就是启动弹劾调查的程序没有明确的规定，所以议长可以便宜行事。而议长
便宜行事的法源基础（或说合法性）就是我刚才说的：他是议员一票一票选出来的，当
然代表做决定。
【在 b******s 的大作中提到】
:
: 那以后HOUSE就不用投票了，Pelosi 自己决定就行了，多省事。
: HOUSE 作为一个独立的 body，它的每个行为，都必需是 majority approved
: 当然不一定每次都要投票。可以制定一些 rules。遵循这些 rules 的行为，
: 也是 implicitly majority approved，因为这些 rules 就是 majority 制定的。
: 现在的问题，针对Trump进行弹劾调查的这个行为，是不是HOUSE的行为？
: 既没有投票批准这个行为，也没有任何rules表明 Pelosi 可以单独启动这个行为。
: 所以说 HOUSE 并没有进行这个行为。
: 这个其实不是白宫的责任去证明。是 Pelosi 的责任去证明 House is impeaching
: Trump。
|
L****n
发帖数: 12932 | 15 你自打嘴真是又快又好。
前面说错，
后面啰里八嗦的又说其实是对。
艹
【在 a******5 的大作中提到】
: “那以后HOUSE就不用投票了，Pelosi 自己决定就行了，多省事。”
: 错。
: 宪法或议事规则对某些权利的行使，有明确规定必须简单或绝对多数通过，例如立法权
: 或人事任命权。不是所有权力的行使，都是议长一个人说了算。
: 现在的问题就是启动弹劾调查的程序没有明确的规定，所以议长可以便宜行事。而议长
: 便宜行事的法源基础（或说合法性）就是我刚才说的：他是议员一票一票选出来的，当
: 然代表做决定。
|
b******s
发帖数: 2919 | 16 Pelosi 是女皇。她干脆直接宣布，我代表HOUSE，弹掉了川普的小鸡鸡，钦此！ |
a******5
发帖数: 2062 | 17 讲这种赌气的话没意思。就跟川普少数当选一样，愿赌服输，不服气讲些赌气的话没意
思。
【在 b******s 的大作中提到】
: Pelosi 是女皇。她干脆直接宣布，我代表HOUSE，弹掉了川普的小鸡鸡，钦此！
|
x**********2
发帖数: 190 | 18 猪党还可以继续弹劾五年Trump，
接着继续弹劾Trump的继任。
悲催的猪粪，也只能靠这个苟活了！
Trump虐起左渣，确实有一套。 |
R*****g
发帖数: 1649 | 19 塔希提陷阱，
当猪党愚民术像皇帝新装一样被扒掉，
就半截入土了。
这届众院再不干点事情就来不及了，
下届妥妥的天天被老床按在地上摩擦。 |
y******9
发帖数: 606 | 20 抡王八拳说对了。house弹劾这个，理论上说，任何事情都可以触发弹劾，他多吃了两
勺冰激凌，也可以，seriously。现在house就是要一点观感，所以到处拆东墙补西墙。
至于弹劾这个过程，以前是投票表决才算正式开始整个过程，现在佩洛西想在表决前走
这个过程，那白宫当然也可以拒绝，佩洛西可以上高院啊。反正现在整个弹劾就是口水
仗了，也不多这一个口水了。
: 这个技术问题，现在讨论也没意义了，都是在抡王八拳了。
: 没错，HOUSE可以以任何方式进行弹劾，这个完全是HOUSE自己决定的。
: 但是，Pelosi 不是 HOUSE。Pelosi is not a dictator. Pelosi is not above
the
: law. She is just another member of house as far as the Constitution is
: concerned.
: Pelosi's decision is not the House's decision.
: Pelosi has no power to decree an impeachment by making a personal
speech.
: HOUSE可以发 subpoena （这个很有意思，不是宪法赋予的权力，看wiki）
: 但是这个权利也是有非常严格的限制的（这个是某年某月，高法判决的）
: subpoena 必须有明确的理由，必需是跟 HOUSE 工作性质有关系的。
【在 b******s 的大作中提到】
: Pelosi 是女皇。她干脆直接宣布，我代表HOUSE，弹掉了川普的小鸡鸡，钦此！
|
c*******e
发帖数: 5818 | 21 的确有点这个意思，！
【在 b******s 的大作中提到】
: 川普的人，调查可能接近核心问题了
: Pelosi必需赶在川普爆料之前，强行通过弹劾投票。
: 虽然苦于没有材料。但是也顾不上了，
: 就用抗拒subpoena这点，算 obstruction of justice。
: 媒体也非常配合，所有媒体都一个腔调，专攻这一点。
: 所谓的whistle blowers可能完全是个借口。
: 她们提前有内线通报，得知川普调查的进展，
: 所以必须不顾一切地推动弹劾进程，
: － 匆忙弄了个collusion的事由，
: － 抢在川普公布transcript之前宣布开始弹劾，
|
