就拿这个做例子，我来说说那些liberal所谓的fact checker网站，比如Snopes是怎么
“辟谣”的。它们会用类似下面这个标题：
Claim: NYT used fake photo in report of RGB returning to work
Fact: False. The photo is absolutely authentic, even though it was taken
last year, blah blah blah
但是它们不会回答，为什么报道今年RGB return to work，要用去年的照片？return
to work是不是真实的？
这种liberal的所谓“辟谣”网站，其实就是混淆视听，用主观观点去代替辟谣。再给
个例子，以前网上有说法，说诺奖委员会后悔给奥巴马发了和平奖，Snope这种洗地急
先锋马上跳出来，说没有”regret“ http://www.snopes.com/news/2014/09/14/prize-fight/
但是这种regret的说法的重点，实质是意思奥巴马不配这个诺奖，而不在于是不是有人
说过regret这个词，BBC和REUTERS也报道了不少人认为给奥巴马颁奖时mistake、
premature。 http://www.reuters.com/article/us-norway-nobel-idUSKCN0RH21H20150917 http://www.bbc.com/news/world-europe-34277960
然而Snope这种洗地党只会抓住regret一词，说没有regret，没有regret。。。
然后番薯会摇头晃脑的过来说，你们川粉就会搞阴谋论。
