Y**M
发帖数: 2315 | 1 左派教导我们说：说黑人坏话的人就是恶棍。
这个逻辑本身倒也无所谓：恶棍这类称呼，用在某些群体身上显然很合适。至于它
用错了地方，那也不过尔尔。
问题是：左派当下最反对的，恰恰是这种归类方式。
当然，左派也理直气壮。左派说的是：我们反对用肤色来判断别人，但不等于我们
反对用立场判断别人，你立场不对，我们当然要把你归类为恶棍。
然而，据此逻辑，左派就是恶棍。
原因很简单：说黑人坏话就不对？
左派的逻辑是：你说的这句话本身可能是对的，但你对黑人的态度不对，有利于种
族歧视，所以你就不对。
这就是联想。
我们完全可以反过来联想：左派的这种态度，表面上是反对种族歧视，实际上就是
想搞暴政。因为这种“你说得对也不对”的逻辑，岂能没有导致暴政危险？
总不能只许左派进行联想，不许右派进行联想吧？
至于在双方都进行联想以后，到底那种联想更靠谱，左派和右派到底哪个更坏，那
是另一个问题，这里不论。
左派的理论要比右派丰富得多，但恰恰缺乏比较“左派和右派哪个更坏”的那些。
左派脑子缺这根弦，不会从正反两个方面看问题并权衡利弊，所以他们才当左派。
我的意思是说，如果右派和左派争议理论，结果只能是各说各话，近乎“以短击长
”。如果搞清楚上述逻辑关系，把争议引到“比较哪个更坏”方面，就比较容易占据优
势。 |
C****t
发帖数: 3813 | 2 shabi, whenever you want to say 黑人, just say my dad.
【在 Y**M 的大作中提到】
: 左派教导我们说：说黑人坏话的人就是恶棍。
: 这个逻辑本身倒也无所谓：恶棍这类称呼，用在某些群体身上显然很合适。至于它
: 用错了地方，那也不过尔尔。
: 问题是：左派当下最反对的，恰恰是这种归类方式。
: 当然，左派也理直气壮。左派说的是：我们反对用肤色来判断别人，但不等于我们
: 反对用立场判断别人，你立场不对，我们当然要把你归类为恶棍。
: 然而，据此逻辑，左派就是恶棍。
: 原因很简单：说黑人坏话就不对？
: 左派的逻辑是：你说的这句话本身可能是对的，但你对黑人的态度不对，有利于种
: 族歧视，所以你就不对。
|
p**j
发帖数: 7063 | 3 左派还说歧视亚裔是言论自由呢，什么时候左派不看肤色了？左派的典型是用肤色把人
分三六九等。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 左派教导我们说：说黑人坏话的人就是恶棍。
: 这个逻辑本身倒也无所谓：恶棍这类称呼，用在某些群体身上显然很合适。至于它
: 用错了地方，那也不过尔尔。
: 问题是：左派当下最反对的，恰恰是这种归类方式。
: 当然，左派也理直气壮。左派说的是：我们反对用肤色来判断别人，但不等于我们
: 反对用立场判断别人，你立场不对，我们当然要把你归类为恶棍。
: 然而，据此逻辑，左派就是恶棍。
: 原因很简单：说黑人坏话就不对？
: 左派的逻辑是：你说的这句话本身可能是对的，但你对黑人的态度不对，有利于种
: 族歧视，所以你就不对。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 4 这么直接认黑做爹的左派，我还是第一次看见。
赶紧拍照留念。:)
【在 C****t 的大作中提到】
: shabi, whenever you want to say 黑人, just say my dad.
|
a**e
发帖数: 8800 | 5 好吧。总要照顾一下你的情绪。
来个投票吧，以后版上提到黑人的时候是不是直接用北加猫的爹（CalCat's dad)来代
替。
首先，我同意。
【在 C****t 的大作中提到】
: shabi, whenever you want to say 黑人, just say my dad.
|
C****t
发帖数: 3813 | 6 黑人 Has nothing to do with the Chinese USANews board at all. What do you
want to achieve?
【在 a**e 的大作中提到】
: 好吧。总要照顾一下你的情绪。
: 来个投票吧，以后版上提到黑人的时候是不是直接用北加猫的爹（CalCat's dad)来代
: 替。
: 首先，我同意。
|
y****i
发帖数: 12114 | 7 你一开始可没提美新版，现加不合适哦。
而且根据你自己的要求，你得说“my dad...”
【在 C****t 的大作中提到】
: 黑人 Has nothing to do with the Chinese USANews board at all. What do you
: want to achieve?
|
l**o
发帖数: 131 | 8 叔赞同
【在 a**e 的大作中提到】
: 好吧。总要照顾一下你的情绪。
: 来个投票吧，以后版上提到黑人的时候是不是直接用北加猫的爹（CalCat's dad)来代
: 替。
: 首先，我同意。
|
C****t
发帖数: 3813 | 9 To all racists here, you will be kicked out of USA no matter it is trump or
Obama in power.
【在 l**o 的大作中提到】
: 叔赞同
|
l**o
发帖数: 131 | 10 叔是1/1024非法移民，美国人都被kicked out了，也轮不到叔。
or
【在 C****t 的大作中提到】
: To all racists here, you will be kicked out of USA no matter it is trump or
: Obama in power.
|
|
|
y**c
发帖数: 6307 | 11 不知道为啥他有这个奇怪的要求，那就赞同他一次吧。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 这么直接认黑做爹的左派，我还是第一次看见。
: 赶紧拍照留念。:)
|
l*******g
发帖数: 27064 | 12 总不能只许左派进行联想，不许右派进行联想吧？
hehe
左叉一直这么双标，这么干的啊 |
u***n
发帖数: 21026 | 13 反对毛主席就是现行反革命
这套几十年前中国就玩过了，佩洛西们落后了 |
r*********t
发帖数: 4911 | 14 "总不能只许左派进行联想，不许右派进行联想吧？" yap, thats what the left
wants. see below。例子一，湾仔要求我提供证据，如果不给，就shut up.例子二，我
要求他提供证据，他说“这需要证据”？例子三，湾仔教别人干货需要原创力，甚至想
象力，甚至的甚至，文字功夫。。。。例子四，对使用imagination当证据的批判研究
（标题为Imagination or Proof: The Use of Imagery and False
Evidence in Eliciting Internalized False Confessions）
发信人: anda2015 (笑看众生), 信区: USANews
标 题: Re: 看有谁敢接罗森斯坦的位子
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 24 12:46:18 2018, 美东)
Do you, and Trump, have any proof or reasonable doubt for "millions" of
voter fraud???? If you don't, then shut up.
发信人: ai1901 (笑看眾生), 信区: USANews
标 题: Re: 一张图告诉你为什么人人都应该反对gunfree zone
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 19 16:31:08 2018, 美东)
“请给证据，说明gfz可以减少意外的,collateral的伤”
这需要证据？如果 gfz 里面没有枪，就不会有意外死亡啊，这是 law of nature：没
枪就没有枪支意外，就不会死人。（这里是说意外，不是说蓄意谋杀。）所以我说 Gfz
防不了蓄意，但可以减少意外。
发信人: ai1901 (笑看众生), 信区: USANews
标 题: Re: 感谢克林顿带来了互联网产业、川普带来了真相核实产业
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 22 03:28:19 2019, 美东)
萝卜，此楼是给你示范一下，在我眼里什么是干货？有点 Originality，需要点想象力
、文字功夫等等，只有肉人才能做到的。那种一搜就有、英文翻中文的东西，机器人都
会做！
例子4
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=18&ved=2ahUKEwiaqpmTkofgAhWouFkKHdbADDMQFjARegQIBRAB&url=https%3A%2F%2Facademicworks.cuny.edu%2Fcgi%2Fviewcontent.cgi%3Farticle%3D1074%26context%3Djj_etds&usg=AOvVaw1YCpV8poggjxgszK-WVDiC |
G*******h
发帖数: 4091 | |
a****1
发帖数: 634 | 16 这些所谓证据，根本是文不对题，胡乱扑凑，只能说明你这个人的无理取闹，不可讲理
。再想想你花这时间精力，go through 我的数百个帖子，只为跟我吵架？可以看出你
实在没有更好的事情可做，也可以看出你心里有多么恨我、多么阴暗！
可怜，你是真被我逼疯了！
【在 r*********t 的大作中提到】
: "总不能只许左派进行联想，不许右派进行联想吧？" yap, thats what the left
: wants. see below。例子一，湾仔要求我提供证据，如果不给，就shut up.例子二，我
: 要求他提供证据，他说“这需要证据”？例子三，湾仔教别人干货需要原创力，甚至想
: 象力，甚至的甚至，文字功夫。。。。例子四，对使用imagination当证据的批判研究
: （标题为Imagination or Proof: The Use of Imagery and False
: Evidence in Eliciting Internalized False Confessions）
: 发信人: anda2015 (笑看众生), 信区: USANews
: 标 题: Re: 看有谁敢接罗森斯坦的位子
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 24 12:46:18 2018, 美东)
: Do you, and Trump, have any proof or reasonable doubt for "millions" of
|
l*******g
发帖数: 27064 | 17 咬文嚼字，胡搅蛮缠的不是你么
【在 a****1 的大作中提到】
: 这些所谓证据，根本是文不对题，胡乱扑凑，只能说明你这个人的无理取闹，不可讲理
: 。再想想你花这时间精力，go through 我的数百个帖子，只为跟我吵架？可以看出你
: 实在没有更好的事情可做，也可以看出你心里有多么恨我、多么阴暗！
: 可怜，你是真被我逼疯了！
|
a****1
发帖数: 634 | 18 你们真的是一种不一样的人。你们的特色是想要把对方斗倒，这个是我在其他地方没见
过的。别的地方也会发生意见不合而互骂的现象，但那只是互骂，而不是要把对方从肉
体上消灭的那种斗争的精神。
就像这个老色狼与萝卜的这两份帖子，完全是毫不讲理无中生有地扣帽子、造谣。在其
他网站大家不过就是骂骂就过去了，但老色狼与萝卜的打算是抹黑你的人格、人品，让
你永远在论坛上失去可信度，被人鄙视。这种狠劲，这种痛恨，我是真的在其他地方没
见过！
How you get to be like this? What made you so? Most importantly, do you want
to be so angry and bitter???
【在 l*******g 的大作中提到】
: 咬文嚼字，胡搅蛮缠的不是你么
|
l*******g
发帖数: 27064 | 19 lol
红卫兵说别人要把它斗倒？
我们只是想说common sense，说事实，阻止你歪曲事实，颠倒黑白，指鹿为马
want
【在 a****1 的大作中提到】
: 你们真的是一种不一样的人。你们的特色是想要把对方斗倒，这个是我在其他地方没见
: 过的。别的地方也会发生意见不合而互骂的现象，但那只是互骂，而不是要把对方从肉
: 体上消灭的那种斗争的精神。
: 就像这个老色狼与萝卜的这两份帖子，完全是毫不讲理无中生有地扣帽子、造谣。在其
: 他网站大家不过就是骂骂就过去了，但老色狼与萝卜的打算是抹黑你的人格、人品，让
: 你永远在论坛上失去可信度，被人鄙视。这种狠劲，这种痛恨，我是真的在其他地方没
: 见过！
: How you get to be like this? What made you so? Most importantly, do you want
: to be so angry and bitter???
|
a****1
发帖数: 634 | 20 你们早已经脱离讲事理的地步了，早就在用人格毁灭的方式。
【在 l*******g 的大作中提到】
: lol
: 红卫兵说别人要把它斗倒？
: 我们只是想说common sense，说事实，阻止你歪曲事实，颠倒黑白，指鹿为马
:
: want
|
r*********t
发帖数: 4911 | 21 解释一下我在14楼的发言。我本以为大家都能看得懂，可是竟然有人是说是文不对题，
这个怪我，高估了某些人的智商。首先，例子一和例子二，别人没证据就得shut up，
自己没证据就OK。妥妥的双标典范。例子三，是其人的原话，大意为，证据需要想象力
，而例子四充分说明了用imagination混在证据里是多么的荒谬。
标题是：左派教导我们说，而例子3/4正是阐述这方面的问题
在1楼的内容里面，有“总不能只许左派进行联想，不许右派进行联想吧？”这句话，
例子1/2正是阐述这方面的问题。
如果实事求是在某些人嘴里竟然变成了造谣，那么这正好解释了，这些人造谣的时候是
多么的理直气壮。 |
h**0
发帖数: 374 | 22 Re
【在 Y**M 的大作中提到】
: 左派教导我们说：说黑人坏话的人就是恶棍。
: 这个逻辑本身倒也无所谓：恶棍这类称呼，用在某些群体身上显然很合适。至于它
: 用错了地方，那也不过尔尔。
: 问题是：左派当下最反对的，恰恰是这种归类方式。
: 当然，左派也理直气壮。左派说的是：我们反对用肤色来判断别人，但不等于我们
: 反对用立场判断别人，你立场不对，我们当然要把你归类为恶棍。
: 然而，据此逻辑，左派就是恶棍。
: 原因很简单：说黑人坏话就不对？
: 左派的逻辑是：你说的这句话本身可能是对的，但你对黑人的态度不对，有利于种
: 族歧视，所以你就不对。
|
