由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
USANews版 - 有关评价黑人
1 (共1页)
r*********t
发帖数: 4911
1
首先,我反对本版不少右派对黑人的一些批评。我始终认为,黑人可以和所有人一样,
因为虽然目前黑人在智商以及犯罪率等方面的表现的确劣于其他人种,可是,这是后天
社会因素造成的。未来可以通过激励黑人自发进取而得以改善。
其次,我也反对本版不少左派对禁止评价黑人智商低这件事上的态度。黑人智商目前平
均而言的确低于其他人种,这有很多科学证据可以证明这点,只不过,就此就说黑人比
别的人种蠢,是不公允的。但是反过来,禁止别人去说,那就是溺爱,aa让黑人考试成
绩逐年变差,黑命贵伴随着更多的黑人死于黑帮斗争,过渡的呵护,其实就是纵容黑人
目前的各种毛病,最终会让黑人们失去自立的能力,成为永久的奴隶。
最后,有些人连纳粹历史都不知道,也舔着脸说白人至上。当初纳粹可不止排犹一项,
而且还排斯拉夫。只不过没有排犹那么很辣罢了。白人排斥白人的纳粹,也能用来当例
子?
此外,当代白人至上,有哪个人敢歧视犹太人?
发信人: ai1901 (笑看众生), 信区: USANews
标 题: Re: 你们知不知道为何禁止说黑人智商低?
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 15 00:32:08 2019, 美东)
一点也不重要!白人至上主义者不是一样歧视犹太人?犹太人得诺贝尔奖的不少,即使
纳粹都不敢讲犹太人智商低,so what? 黑人都当总统了,你们几个就少歧视黑人了?
重要的是歧视的心态,而不是其理由/借口!
你们今天一个一个得意洋洋地论证黑人智商低,so what? 只要白人至上者歧视心态不
变,黄人智商再高有屁用!
真不知道是谁智商低!
a****1
发帖数: 634
2
納粹歧視的不是單純種族,包括同性戀、精神、心理、肢體殘障者通通歧視。所以我說
:歧視的藉口/理由不重要,而是那種心態,必須制止。心態不改,他們可以用任何理
由歧視任何人 --- 身高超過180都可以被人找個藉口歧視!樓主說的歧視斯拉夫人也是
一樣,不光是種族,他們可以用任何理由歧視任何人。
懂嗎?必須配養平等的心態!
樓主自以為懂歷史,卻不懂歧視的非理性,還想要科學討論黑人智商?我說你是笨蛋!
r*********t
发帖数: 4911
3
心态当然需要制止,但是禁止去说,完全制止不了心态。古人云,防民之口甚于防川。
古人又云,堵不如疏。我觉得,正视事实,然后努力改进才是最正确的办法。

【在 a****1 的大作中提到】
: 納粹歧視的不是單純種族,包括同性戀、精神、心理、肢體殘障者通通歧視。所以我說
: :歧視的藉口/理由不重要,而是那種心態,必須制止。心態不改,他們可以用任何理
: 由歧視任何人 --- 身高超過180都可以被人找個藉口歧視!樓主說的歧視斯拉夫人也是
: 一樣,不光是種族,他們可以用任何理由歧視任何人。
: 懂嗎?必須配養平等的心態!
: 樓主自以為懂歷史,卻不懂歧視的非理性,還想要科學討論黑人智商?我說你是笨蛋!

a****1
发帖数: 634
4
你以為你懂歷史,可惜你卻不懂心理!你以為可以科學討論黑人智商,今天你科學討論
黑人智商,明天人家就科學討論黃人身高。只要有歧視的心態,就永遠有科學討論的話
題!
要消滅歧視心態不易,你不能改變基因,不能改變思想,但禁止言論是可以做得到的一
步。誰也不准討論種族優劣,即使客觀存在,通通 sweep under the rug!

防川。

【在 r*********t 的大作中提到】
: 心态当然需要制止,但是禁止去说,完全制止不了心态。古人云,防民之口甚于防川。
: 古人又云,堵不如疏。我觉得,正视事实,然后努力改进才是最正确的办法。

a****1
发帖数: 634
5
這種不准說的方式固然可笑,但是是沒辦法的辦法。這有點像軍隊練習立正稍息踢正步
一樣,也是沒辦法的辦法。不得討論種族優劣,多討論種族平等,箝制嘴巴達到心態改
變。這是沒辦法的辦法,是必要的邪惡!
歧視是非理性的,他們可以用任何理由歧視任何人。你以為你是理性科學討論,人家很
容易利用,把它延伸成非理性的用途。所以最好就是別說,別在那邊假天真地說:人家
只是理性科學討論!
Y**M
发帖数: 2315
6
你这个就是强词夺理。
人们服从军纪是有前提的。岂能随便一个人就能命令别人立正稍息踢正步?
凭什么?
就凭种族平等?
左派的种族平等就是把华人的分数线提高几十几百分。
这不是必要的邪恶,只不过是左派掌权罢了。只有左派掌权,他们才能规定什么是
必要的。

【在 a****1 的大作中提到】
: 這種不准說的方式固然可笑,但是是沒辦法的辦法。這有點像軍隊練習立正稍息踢正步
: 一樣,也是沒辦法的辦法。不得討論種族優劣,多討論種族平等,箝制嘴巴達到心態改
: 變。這是沒辦法的辦法,是必要的邪惡!
: 歧視是非理性的,他們可以用任何理由歧視任何人。你以為你是理性科學討論,人家很
: 容易利用,把它延伸成非理性的用途。所以最好就是別說,別在那邊假天真地說:人家
: 只是理性科學討論!

Y**M
发帖数: 2315
7
必要的邪恶才是非理性的,左派可以用此理由做任何坏事。

【在 a****1 的大作中提到】
: 這種不准說的方式固然可笑,但是是沒辦法的辦法。這有點像軍隊練習立正稍息踢正步
: 一樣,也是沒辦法的辦法。不得討論種族優劣,多討論種族平等,箝制嘴巴達到心態改
: 變。這是沒辦法的辦法,是必要的邪惡!
: 歧視是非理性的,他們可以用任何理由歧視任何人。你以為你是理性科學討論,人家很
: 容易利用,把它延伸成非理性的用途。所以最好就是別說,別在那邊假天真地說:人家
: 只是理性科學討論!

r*********t
发帖数: 4911
8
当然可以讨论。你不能改变基因,但是你可以选择别人提供基因证据之前,反驳别人。
禁止言论这四个字,能从你嘴巴里说出来,只能证明,你真的和土工是一类人。你今天
可以说这种言论可以禁止,明天就能说别的言论可以禁止。所有的国家都禁纳粹,可是
世界上怎么还有人在模仿纳粹?
不让人说话,解决不了问题,只有证明对方说错了,才能解决问题。
古人几千年的智慧,防民之口,甚于防川,这才是真的心理。你这完全是小儿科。

【在 a****1 的大作中提到】
: 你以為你懂歷史,可惜你卻不懂心理!你以為可以科學討論黑人智商,今天你科學討論
: 黑人智商,明天人家就科學討論黃人身高。只要有歧視的心態,就永遠有科學討論的話
: 題!
: 要消滅歧視心態不易,你不能改變基因,不能改變思想,但禁止言論是可以做得到的一
: 步。誰也不准討論種族優劣,即使客觀存在,通通 sweep under the rug!
:
: 防川。

r*********t
发帖数: 4911
9
完全可以从基因层面证明黑人和其他人种基因差异极小,很简单的事情,比你这种禁止说
话,要有力一万倍。

【在 a****1 的大作中提到】
: 這種不准說的方式固然可笑,但是是沒辦法的辦法。這有點像軍隊練習立正稍息踢正步
: 一樣,也是沒辦法的辦法。不得討論種族優劣,多討論種族平等,箝制嘴巴達到心態改
: 變。這是沒辦法的辦法,是必要的邪惡!
: 歧視是非理性的,他們可以用任何理由歧視任何人。你以為你是理性科學討論,人家很
: 容易利用,把它延伸成非理性的用途。所以最好就是別說,別在那邊假天真地說:人家
: 只是理性科學討論!

a****1
发帖数: 634
10
你沒當過兵吧?你以為立正稍息就是服從命令那麼簡單?那麼為何要疊豆腐乾?為何鞋
子要擦亮?


:   你这个就是强词夺理。

:   人们服从军纪是有前提的。岂能随便一个人就能命令别人立正稍息踢正步?

:   凭什么?

:   就凭种族平等?

:   左派的种族平等就是把华人的分数线提高几十几百分。

:   这不是必要的邪恶,只不过是左派掌权罢了。只有左派掌权,他们才能规定
什么是

: 必要的。



【在 Y**M 的大作中提到】
: 必要的邪恶才是非理性的,左派可以用此理由做任何坏事。
Y**M
发帖数: 2315
11
保护言论自由要比反对种族歧视重要得多。
例如,毛泽东时期中国大陆没有言论自由,也没有种族歧视;而同期美国有言论自
由,也有种族歧视。哪边更好是一目了然的。
至于何谓言论自由?
它有不同层次。
左派把言论自由的范围限制得很窄,几乎只有政府才被禁止限制言论自由,他们用
其它手段封别人的嘴,他们都认为是正当的。
而论及种族歧视,他们的范围就极宽,绝不仅限于“只有政府才被禁止种族歧视”。
这本身就说明他们看重“反对种族歧视”甚于看重“保卫言论自由”。
Y**M
发帖数: 2315
12
我没当过兵,但也军训过啊。
中国大陆并无必要实施普遍义务兵役制,实际上也无这个制度。(理论上有,实际
上无,当兵经常是需要花钱行贿才有资格的。体检很严,如果不走后门,稍有点毛病就
被排除了。)
军训就是为了培养奴性的。

【在 a****1 的大作中提到】
: 你沒當過兵吧?你以為立正稍息就是服從命令那麼簡單?那麼為何要疊豆腐乾?為何鞋
: 子要擦亮?
:
:
:   你这个就是强词夺理。
:
:   人们服从军纪是有前提的。岂能随便一个人就能命令别人立正稍息踢正步?
:
:   凭什么?
:
:   就凭种族平等?
:
:   左派的种族平等就是把华人的分数线提高几十几百分。
:
:   这不是必要的邪恶,只不过是左派掌权罢了。只有左派掌权,他们才能规定
: 什么是

r*********t
发帖数: 4911
13
言论自由高于一切。不过,中国也有种族歧视,汉人就歧视维族人。不让汉族人公开评价
维族人,就是断绝双方沟通的机会,也便不给各自的错误以修改的可能。其结果就是,言
论自由也没了,歧视却依然在。

”。

【在 Y**M 的大作中提到】
: 保护言论自由要比反对种族歧视重要得多。
: 例如,毛泽东时期中国大陆没有言论自由,也没有种族歧视;而同期美国有言论自
: 由,也有种族歧视。哪边更好是一目了然的。
: 至于何谓言论自由?
: 它有不同层次。
: 左派把言论自由的范围限制得很窄,几乎只有政府才被禁止限制言论自由,他们用
: 其它手段封别人的嘴,他们都认为是正当的。
: 而论及种族歧视,他们的范围就极宽,绝不仅限于“只有政府才被禁止种族歧视”。
: 这本身就说明他们看重“反对种族歧视”甚于看重“保卫言论自由”。

a****1
发帖数: 634
14
“禁止言论这四个字,能从你嘴巴里说出来,只能证明,你真的和土工是一类人。你今
天可以说这种言论可以禁止,明天就能说别的言论可以禁止。”
我当然也不赞成钳制言论,但我也说了,这是没办法的办法,这是必要的邪恶。或许有
一天人类发明了反歧视疫苗,一针打下去就人人平等了,到那时候随你去论证黑人智商
去。但在那之前,最好 sweep under the rug。你以为你做科学论证,但不知道谁会利
用这机会宣传歧视。
就好像美新版的这些言论,你以为那几个人是在科学论证吗?My ass!
”不让人说话,解决不了问题,只有证明对方说错了,才能解决问题。“
所以我说你不懂心理。歧视心态曾几何时是理性的?有什么道理可讲?你去跟纳粹辩论
对错?你去跟歧视维族的汉人证明什么?一个非理性的心态,你还要科学论证什么?你
说你傻不傻!
a****1
发帖数: 634
15
萝卜,你要是还不懂为何我说种族(或任何)歧视心理是非理性的,你只要看看
kansan00 疯狂顶贴的行为就知道。
只因为我今天多说了几句反歧视的话,他就一口气顶起了七个楼,为的是什么?为的是
丑化我,是 discredit 我关于反歧视的言论。他一个网民,为了利于散布歧视言论,
用这种疯狂的手法对付我,你说这种人有什么理性可言?跟他科学论证任何东西,他会
信?只要有这种人,任何你以为的科学论证,都会被他拿去合理化他的 racial agenda
,所以我说:钳制言论是不得已的办法,就是因为有他这种人。
Y**M
发帖数: 2315
16
你不就是说,为了平等,可以钳制言论吗?
这就是共产党的原则。
简言之,破坏言论自由比破坏种族平等的罪恶大得多,而你就是支持破坏言论自由
的那个。

【在 a****1 的大作中提到】
: “禁止言论这四个字,能从你嘴巴里说出来,只能证明,你真的和土工是一类人。你今
: 天可以说这种言论可以禁止,明天就能说别的言论可以禁止。”
: 我当然也不赞成钳制言论,但我也说了,这是没办法的办法,这是必要的邪恶。或许有
: 一天人类发明了反歧视疫苗,一针打下去就人人平等了,到那时候随你去论证黑人智商
: 去。但在那之前,最好 sweep under the rug。你以为你做科学论证,但不知道谁会利
: 用这机会宣传歧视。
: 就好像美新版的这些言论,你以为那几个人是在科学论证吗?My ass!
: ”不让人说话,解决不了问题,只有证明对方说错了,才能解决问题。“
: 所以我说你不懂心理。歧视心态曾几何时是理性的?有什么道理可讲?你去跟纳粹辩论
: 对错?你去跟歧视维族的汉人证明什么?一个非理性的心态,你还要科学论证什么?你

a****1
发帖数: 634
17
我懒得回应这种胡乱扣帽子的撕咬。(先声明,我不是无话可将,而是真的懒得回应这
种无理撕咬。)

【在 Y**M 的大作中提到】
: 你不就是说,为了平等,可以钳制言论吗?
: 这就是共产党的原则。
: 简言之,破坏言论自由比破坏种族平等的罪恶大得多,而你就是支持破坏言论自由
: 的那个。

Y**M
发帖数: 2315
18
你支持的不是扣帽子,你支持的是根据扣帽子的逻辑钳制言论自由。
你有什么话说?
还不就是:因为我是对的,所以他应该闭嘴;他不闭嘴,必然会坏了我的好事。

【在 a****1 的大作中提到】
: 我懒得回应这种胡乱扣帽子的撕咬。(先声明,我不是无话可将,而是真的懒得回应这
: 种无理撕咬。)

a****1
发帖数: 634
19
我不想跟你罗嗦,我只给你一个思考题:
有限度地限制个人自由,以换取较好的生活环境或社会秩序,这种牺牲已经存在数千年
。请举几个例子。(加分题:举几个自愿牺牲个人自由的例子,也举几个非自愿的例子
。)
这种限制自由的行为,与贵国共产党有何不同?

【在 Y**M 的大作中提到】
: 你支持的不是扣帽子,你支持的是根据扣帽子的逻辑钳制言论自由。
: 你有什么话说?
: 还不就是:因为我是对的,所以他应该闭嘴;他不闭嘴,必然会坏了我的好事。

Y**M
发帖数: 2315
20
我给一个不用思考的题:
有限度的歧视黑人,以换取较好的生活环境或社会秩序。
相反的例子,就是南非。

【在 a****1 的大作中提到】
: 我不想跟你罗嗦,我只给你一个思考题:
: 有限度地限制个人自由,以换取较好的生活环境或社会秩序,这种牺牲已经存在数千年
: 。请举几个例子。(加分题:举几个自愿牺牲个人自由的例子,也举几个非自愿的例子
: 。)
: 这种限制自由的行为,与贵国共产党有何不同?

1 (共1页)