a****1 发帖数: 634 | 1 每次碰到本地选举,电视上都会有竞选广告,很多 attack ad 一个惯用的的做法是:
告诉你某人在谋议题上投了 yes or no,然后以此当作所谓的证据,攻击他说他良心大
大地坏。
每次看到这种广告,我心里都会想:This is not the whole truth.
比如说,某甲投了川普一票,我们就能说他支持川普吗?不一定,他可能很讨厌川普,
只是他更讨厌希拉里。
又或者如同性恋婚姻法,某乙投了反对票,但这并不是证据说他歧视同性恋。说不定他
并不反对同性恋,他只是反对由联邦法律管辖此事,削弱了州的自治权。
投票记录固然是个实在的 proof 没错(如某著名 id 喜欢说的 “实打实的证据&
ldquo;),但它并不是 proof beyond reasonable doubt,因为单单投票记录不是完整
的真相,可以合理质疑的空间还大大的有!!!
前面说的那种 attack ad 其实是在玩弄选民,拿片面真相欺骗选民。理性思考有智慧
够成熟的选民,应该搞清楚,别傻傻地被人骗!萝卜,听到没有?
(萝卜,你引用的福斯新闻,基本上就是在玩这手法。它给了民主党的投票记录,然后
就直接攻击之。这不是负责任的 journalism,一个负责的记者,应该同时说明他们投
反对票的理由。) |
a****1 发帖数: 634 | 2 另外一种常见的 attack ad 也是利用片面真相,例如要兴建一条公路,广告就只说要
花多少钱、会造成多大环境破坏等等,却不提它能带来多大效益。
以前我常觉得奇怪,这种片面真相的準谎言有谁会轻易相信?自从看到美新版的人后,
我再也不怀疑了!人容易骗是因为他们想要被骗,此时你就算在第五大道开枪,他们也
深信不疑! |
z**********i 发帖数: 9546 | 3 任何事都是在一定的背景下的
那啥都不能说了?
太理想化,大而无当,最后就是空谈了 |
a****1 发帖数: 634 | 4 不是啥都不能说,而是要明确地知道你所拥有的是片面真相,还是完整真相?知道自己
不知道。
【在 z**********i 的大作中提到】 : 任何事都是在一定的背景下的 : 那啥都不能说了? : 太理想化,大而无当,最后就是空谈了
|
D******c 发帖数: 73 | |