l*******u
发帖数: 507 | 1 在圣诞夜前个交易日，道指跌了650点，创了有史以来的记录。然而川普很生气，一口
气发了20多个推特，狂骂联储。
但是许多分析师认为美股最近的重挫恰恰是川普的政策及白宫与国会僵局所致。分析人
士认为，联储只是背锅的，当然联储最近这次加息是自己作死，所以会让川普甩锅，但
是川普的一系列政策才是最大问题，当然还有与国会搞的这么墙也是。因为政府关门的
话， 时间稍微久一点，都会让美国经济受到严重影响。
这还不算，之前有投行预测美国经济在2019的增速，在1.9%左右，而且是随着时间推移
，这速度越来越低。他们分析原因，第一是贸易战的原因，导致美国经济增速很慢，现
在看来，贸易战再打下去，美国经济不行，美股先崩溃了。
所以这主要还是川普的责任。如果说责任的话，个人觉得是37开，联储是3，川普是那
个7的责任。 |
s**w
发帖数: 499 | 2 1.FED总是在经济上涨时升息，在经济衰退时降息。历史上从来没出现过FED升息导致经
济衰退的例子。恰恰相反，你永远看到的是FED的升息跟经济上涨同时出现，降息跟经
济衰退同时出现。
FED政策的根据是经济现状而不是股市。而美国现在经济还处在相当健康的状态，FED有
什么理由改变政策？
反过来说股市是预测将来经济状况的。但是股市也经常会有预测错的时候。比如2000年
股市冲到最高点，但几个星期后就跌入熊市。FED的政策不能建立在股市预测上。而只能
建立在经济现状上。如果FED的决定建立在股市短期升跌上，一切就乱了套了。那就不
再会有一个明确连续的FED政策。
2.过去两年的股市利好主要是减税。但减税的效益是短期的。到2019年减税的利好基本
上已经耗完。所以即使没有贸易战，股市的上升动力也以耗完。这时再来个贸易战，难
怪股市现在突然来个剧烈反转。在贸易战初期，还有减税的剩余动能在，股市还能支撑
。现在实际上是两个利空：1.减税效果过期。2。贸易战不断升级。 |
t***4
发帖数: 284 | 3 等着吧,等尘埃落定的时候,这些洗地的白丁们会把自己的尾巴藏的好好的.连个P都不放
出来.等那个时候,连川屯都找不着了. 遍地是剪了辫子的阿Q, 高呼反对帝制. 历史是
重复的.
只能
【在 s**w 的大作中提到】
: 1.FED总是在经济上涨时升息，在经济衰退时降息。历史上从来没出现过FED升息导致经
: 济衰退的例子。恰恰相反，你永远看到的是FED的升息跟经济上涨同时出现，降息跟经
: 济衰退同时出现。
: FED政策的根据是经济现状而不是股市。而美国现在经济还处在相当健康的状态，FED有
: 什么理由改变政策？
: 反过来说股市是预测将来经济状况的。但是股市也经常会有预测错的时候。比如2000年
: 股市冲到最高点，但几个星期后就跌入熊市。FED的政策不能建立在股市预测上。而只能
: 建立在经济现状上。如果FED的决定建立在股市短期升跌上，一切就乱了套了。那就不
: 再会有一个明确连续的FED政策。
: 2.过去两年的股市利好主要是减税。但减税的效益是短期的。到2019年减税的利好基本
|
l*******u
发帖数: 507 | 4 哈哈哈就这样
【在 t***4 的大作中提到】
: 等着吧,等尘埃落定的时候,这些洗地的白丁们会把自己的尾巴藏的好好的.连个P都不放
: 出来.等那个时候,连川屯都找不着了. 遍地是剪了辫子的阿Q, 高呼反对帝制. 历史是
: 重复的.
:
: 只能
|
r*****e
发帖数: 21 | 5 问题就是联储缺乏前瞻性。明知道有放缓的可能就应该缓慢加息。现在简直是急着去投胎
不要总是盯着几个数字，要有vision
【在 l*******u 的大作中提到】
: 在圣诞夜前个交易日，道指跌了650点，创了有史以来的记录。然而川普很生气，一口
: 气发了20多个推特，狂骂联储。
: 但是许多分析师认为美股最近的重挫恰恰是川普的政策及白宫与国会僵局所致。分析人
: 士认为，联储只是背锅的，当然联储最近这次加息是自己作死，所以会让川普甩锅，但
: 是川普的一系列政策才是最大问题，当然还有与国会搞的这么墙也是。因为政府关门的
: 话， 时间稍微久一点，都会让美国经济受到严重影响。
: 这还不算，之前有投行预测美国经济在2019的增速，在1.9%左右，而且是随着时间推移
: ，这速度越来越低。他们分析原因，第一是贸易战的原因，导致美国经济增速很慢，现
: 在看来，贸易战再打下去，美国经济不行，美股先崩溃了。
: 所以这主要还是川普的责任。如果说责任的话，个人觉得是37开，联储是3，川普是那
|
a*********a
发帖数: 3656 | 6 fed有个辟的前瞻性。
巴马8年，fed赤膊上阵，直接QE托盘，公然把利率和失业率挂钩。
床铺这两年，通胀并没有成为显著问题，Fed在清仓QE资产的同时，持续不断加息。
本来减税，海外资金回笼，全都被suck out了。川普本以为可以在贸易商neogotiate
from strong position, 快被自己内部人娇黄了。
说中国人就会内斗？其实是全世界左翼都会内斗。
投胎
【在 r*****e 的大作中提到】
: 问题就是联储缺乏前瞻性。明知道有放缓的可能就应该缓慢加息。现在简直是急着去投胎
: 不要总是盯着几个数字，要有vision
|
Y**M
发帖数: 2315 | 7 加息本身是应该的。
但这里面有双重标准。就像对非法活动，抓谁，还是庇护谁，完全取决于他们乐意
。他们想抓的人，就说“抓人是应该的，谁叫他不合法呢”，他们想庇护人，就说“虽
然他违法，但我庇护他的行为不违法啊”。
眼下加息就是为了打击川普。 |
s**w
发帖数: 499 | 8 所谓“前瞻性”，“vision”，实际上就是对经济的预测。也就是说把FED的决策建立
在提前预测未来经济走向上面。
这是一种幼稚，危险和不负责任的思考方式。是把国计民生当儿戏。
预测经济本身是一种概率，充满不确定性。
当今预测经济最专业的就是股市，而股市预测经济时预测错的现象比比皆是。
比如当年英国公投，市场先认为英国退出欧盟是利空而大跌，但公投通过后市场反而大
升；再比如川普当选总统前，市场认为是利空而大跌，当选后市场反而大升。911发生
后市场先大跌一个星期，然后突然反转，大升几个月，远远超过911
之前水平。
如果FED要靠预测经济做决策，那必然要跟着市场转，结果就把经济决策变成大赌博。
当2000年nasdaq冲到历史最高点5000多点后，三个星期就从5000多点跌到3000多点，跌
幅超过30%，属于明确的熊市。那么FED是不是该在5000
多点升息，在3个星期后降息？然后再过几个星期，市场又回到4000多点，FED是不是又
要升息？
而且影响股市除了经济基本面，还有利率水平，还有人类的心理因素。
当后两个因素影响股市时，会出现经济基本面完全没问题股市也大跌的情况，那FED是
不是也要跟着改变政策？而且股市什么时候因为什么而升跌，是根本无法确定的。可以
说世界上没有人能确定股市为什么升跌，以及最近的将来会股市会升还还是会跌。
做市场的人都是买了看不对就割掉。买无数次也割无数次。你要建议FED做决策也这样
搞吗？ |
s**w
发帖数: 499 | 9 QE是针对08年经融危机后的经济疲软，这也能把奥巴马牵进来？
FED升息又不是从川普当总统开始的。
川普17年上台，FED15年就开始升息。要说FED要针对谁，那第一个就是针对奥巴马。
FED又不知道川普一年后要当选总统。
而且FED一旦决定升息，就会是连续一连窜升息，持续几年。历史上一直如此。
“公然把利率和失业率挂钩。”
失业率一向就是FED决策的最重要因素。历史上无论谁做FED主席都是这么做。
几十年一贯的政策，学点经济学常识再喷。
【在 a*********a 的大作中提到】
: fed有个辟的前瞻性。
: 巴马8年，fed赤膊上阵，直接QE托盘，公然把利率和失业率挂钩。
: 床铺这两年，通胀并没有成为显著问题，Fed在清仓QE资产的同时，持续不断加息。
: 本来减税，海外资金回笼，全都被suck out了。川普本以为可以在贸易商neogotiate
: from strong position, 快被自己内部人娇黄了。
: 说中国人就会内斗？其实是全世界左翼都会内斗。
:
: 投胎
|
r*****e
发帖数: 21 | 10 那咱们不讲前瞻，就看数据。泥马现在车子房子都卖不动了，油钱也降下来了，根本没
有通胀的影子，还加个屁啊。失业率低应该加息？泥马就是不愿意美国人有工作是吧。
这任美联储确实操蛋
【在 s**w 的大作中提到】
: 所谓“前瞻性”，“vision”，实际上就是对经济的预测。也就是说把FED的决策建立
: 在提前预测未来经济走向上面。
: 这是一种幼稚，危险和不负责任的思考方式。是把国计民生当儿戏。
: 预测经济本身是一种概率，充满不确定性。
: 当今预测经济最专业的就是股市，而股市预测经济时预测错的现象比比皆是。
: 比如当年英国公投，市场先认为英国退出欧盟是利空而大跌，但公投通过后市场反而大
: 升；再比如川普当选总统前，市场认为是利空而大跌，当选后市场反而大升。911发生
: 后市场先大跌一个星期，然后突然反转，大升几个月，远远超过911
: 之前水平。
: 如果FED要靠预测经济做决策，那必然要跟着市场转，结果就把经济决策变成大赌博。
|
|
|
Y**M
发帖数: 2315 | 11 我觉得，平心而论，应该加息。
眼下是没通胀，但经济规律早就变了。几十年前才是一放水就通胀，眼下是一放水
资产价格就猛涨，实体经济受益少，而资产价格处于高位，隐患很大。（中国主要是涨
房价，美国主要是涨股价。）
眼下趁着经济形势良好，下点狠药，并不违反经济规律。
只不过有两条：
第一、责任自然只能由联储来负。那些说川普的政策也对经济不利的，没想过这个
规律：如果经济形势真的不好，联储肯定不应该加息。
也就是说，首先是因为联储以外的政策导致了经济向好，联储才应该加息。而无论
是否应该加息，加息导致经济冷却，都得由联储承担责任。只不过前者是良性责任，后
者是恶性责任。
第二、因为很多人不明白这个规律，所以迁怒于川普。而联储也不为所动，这说明
联储也有打击总统的用心。
这就像执法，执法本身倒未必有什么问题，但他们针对什么人严格执法，帮助什么
人逃离法网，甚至公然庇护什么人，显然是有选择的。 |
s**w
发帖数: 499 | 12 加息是让利率回到历史正常水平。这并不依赖于通胀。
所谓neutral rate。搞懂了再喷吧。
【在 r*****e 的大作中提到】
: 那咱们不讲前瞻，就看数据。泥马现在车子房子都卖不动了，油钱也降下来了，根本没
: 有通胀的影子，还加个屁啊。失业率低应该加息？泥马就是不愿意美国人有工作是吧。
: 这任美联储确实操蛋
|
t***4
发帖数: 284 | 13 "眼下是没通胀"!!!!!! 我听的是，瞠目结舌。。。
白丁，你知道自己姓什么吗？
【在 Y**M 的大作中提到】
: 我觉得，平心而论，应该加息。
: 眼下是没通胀，但经济规律早就变了。几十年前才是一放水就通胀，眼下是一放水
: 资产价格就猛涨，实体经济受益少，而资产价格处于高位，隐患很大。（中国主要是涨
: 房价，美国主要是涨股价。）
: 眼下趁着经济形势良好，下点狠药，并不违反经济规律。
: 只不过有两条：
: 第一、责任自然只能由联储来负。那些说川普的政策也对经济不利的，没想过这个
: 规律：如果经济形势真的不好，联储肯定不应该加息。
: 也就是说，首先是因为联储以外的政策导致了经济向好，联储才应该加息。而无论
: 是否应该加息，加息导致经济冷却，都得由联储承担责任。只不过前者是良性责任，后
|
s**w
发帖数: 499 | 14 经济规律变没变，只有你这种什么都不懂就敢乱下结论的才敢说。
FED里面一大堆经济学家，学术界一大堆经济学大牛，没人敢下结论。
所谓加息导致经济冷却，只有外行才会认为是坏事。2000年nasdaq冲到5000点，FED一
直在加息。现在回头看，FED还加的不够快。正是因为当时经济和股市过热形成泡沫，
才导致接下来几年的经济衰退。造成经济的长期平均增长率低于没有泡沫的正常发展。
换句话说，在FED的现行政策下，美国经济在10年20年的平均发展速度，会高于FED不升
息，让经济形成泡沫，然后出现大衰退的平均增长率。经济过热后出现经济衰退，是资
本主义经济周期的必然现象。
再说trade war对双方经济的损害，是学术界早以公认的结论。
打仗时说仗打得代价太大，是“杀敌一千，自损八百”。trade war就是歼敌一千，自死
一千。打trade war就好比对对方的军队说，你不投降，我就用核弹把我们两方一起炸
了。所以川普这草包说"trade war is easy to win"，在学术界看来就是白痴话。中国
早就说贸易战没有赢家。
川普认为卖东西多的一方赚了，卖少的一方亏了。这根本就是经济学白丁的看法。
道理可以自己去查一下"comparative advantage."
一个社会有卖食品的，也有卖服装的。这是因为他们各自经营自己擅长的专业，所以双
方交易对方的产品对双方都是最合算的。因为对方经营自己的产品效益最高。现在。川
普说经营服装的买别人的食品亏了，食品的钱被别人赚走了。他要自己做食品。那么会
发生什么呢？
1.经营服装的去经营食品，成本会更高，因为他不擅长这些。
2.把自己的资金和人力投入到自己不擅长的领域，自己擅长的领域就要少赚很多钱。也
就是说原来可以投入到服装行业的resource，现在被食品行业分流。最终结果是自己两
方面都比以前差了。
美国之所以在高科技领域获得领先，是因为它把低margin的产品让中国去生产。而它自
己集中人力和资金去发展高科技产品。现在如果美
国不从中国买这些产品，必然要自己投入resource来生产，最后的结果就是美国在高科
技领域
的领先地位会下降很多。这还不算中国对美国高科技的报复性关税，同样会让美国高科
技行业少赚很多钱。
其实美国虽然对中国有很大贸易逆差（大约3倍），但是美国从中美贸易中赚的钱未必
比中国少。因为中国售美的多是低margin产品，利润10%左右。而美国卖给中国的很多
是利润高
达80%的高科技产品。所以贸易战对美国的损害决不比中国小。
其次，中国有欧洲和亚洲其他国家的替换贸易对象。而美国是和全世界开战。所以最后
的结果，美国受的损失更大。川普这是要把美国从超级大国的地位上拉下来的节奏。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 我觉得，平心而论，应该加息。
: 眼下是没通胀，但经济规律早就变了。几十年前才是一放水就通胀，眼下是一放水
: 资产价格就猛涨，实体经济受益少，而资产价格处于高位，隐患很大。（中国主要是涨
: 房价，美国主要是涨股价。）
: 眼下趁着经济形势良好，下点狠药，并不违反经济规律。
: 只不过有两条：
: 第一、责任自然只能由联储来负。那些说川普的政策也对经济不利的，没想过这个
: 规律：如果经济形势真的不好，联储肯定不应该加息。
: 也就是说，首先是因为联储以外的政策导致了经济向好，联储才应该加息。而无论
: 是否应该加息，加息导致经济冷却，都得由联储承担责任。只不过前者是良性责任，后
|
Y**M
发帖数: 2315 | 15 恩。
有通胀。
我不知道除了极个别时期，都是有通胀的。:)
【在 t***4 的大作中提到】
: "眼下是没通胀"!!!!!! 我听的是，瞠目结舌。。。
: 白丁，你知道自己姓什么吗？
|
t***4
发帖数: 284 | 16 pls, stop spinning. inflation comes up on day one of calling economies by
human beings
【在 Y**M 的大作中提到】
: 恩。
: 有通胀。
: 我不知道除了极个别时期，都是有通胀的。:)
|
Y**M
发帖数: 2315 | 17 所以，你只要看见别人说没通胀，就认定别人不知道这个道理。:)
【在 t***4 的大作中提到】
: pls, stop spinning. inflation comes up on day one of calling economies by
: human beings
|
t***4
发帖数: 284 | 18 你是大统领呀，还要其他人，领会意图。你狠！
先扫干净自己的帖子！不然就别发言了
【在 Y**M 的大作中提到】
: 所以，你只要看见别人说没通胀，就认定别人不知道这个道理。:)
|
Y**M
发帖数: 2315 | 19 你还真是以为别人说“没通胀”，就是指“0通胀”，而不是“通胀不严重无须理
会”。
你把别人想得太傻，这个会暴露自己的水平。
【在 t***4 的大作中提到】
: 你是大统领呀，还要其他人，领会意图。你狠！
: 先扫干净自己的帖子！不然就别发言了
|
t***4
发帖数: 284 | 20 请跟我说一遍，我没说过 “眼下是没通胀”，说过的人是王八蛋。请复述
“发信人: YXLM (非要昵称不可吗), 信区: USANews 标 题: Re: 美股大跌联储与川普
谁做的过错多一点？ 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Dec 27 09:35:42 2018, 美东)
我觉得，平心而论，应该加息。眼下是没通胀，但经济规律早就变了。几十年前才是一
放水就通胀，眼下是一放水资产价格就猛涨，实体经济受益少，而资产价格处于高位，
隐患很大。”
【在 Y**M 的大作中提到】
: 你还真是以为别人说“没通胀”，就是指“0通胀”，而不是“通胀不严重无须理
: 会”。
: 你把别人想得太傻，这个会暴露自己的水平。
|
|
|
t***4
发帖数: 284 | 21 你确实不知道道理
“我不知道除了极个别时期，都是有通胀的。:)”
你说的吧？自从经济学开始，就有inflation.无时无刻。除非，你在说通缩。但是，通
缩在长期无法独立存在。而通胀可以。听得懂吗？这才是我说你SPIN的地方
【在 Y**M 的大作中提到】
: 所以，你只要看见别人说没通胀，就认定别人不知道这个道理。:)
|
Y**M
发帖数: 2315 | 22 你这个就无聊了。
我说“没通胀率”，就等于说“我正好八点钟到校”。
你非要以为我说的八点是一分一秒不差，然后指出实际上不是如此，然后诅咒我为
王八蛋？
【在 t***4 的大作中提到】
: 请跟我说一遍，我没说过 “眼下是没通胀”，说过的人是王八蛋。请复述
: “发信人: YXLM (非要昵称不可吗), 信区: USANews 标 题: Re: 美股大跌联储与川普
: 谁做的过错多一点？ 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Dec 27 09:35:42 2018, 美东)
: 我觉得，平心而论，应该加息。眼下是没通胀，但经济规律早就变了。几十年前才是一
: 放水就通胀，眼下是一放水资产价格就猛涨，实体经济受益少，而资产价格处于高位，
: 隐患很大。”
|
Y**M
发帖数: 2315 | 23 极个别时期当然是指通缩，否则还能指什么？
我都说“极个别时期”了，你还要强调“通缩在长期无法独立存在”，你没有察觉我说
的就是这个？
【在 t***4 的大作中提到】
: 你确实不知道道理
: “我不知道除了极个别时期，都是有通胀的。:)”
: 你说的吧？自从经济学开始，就有inflation.无时无刻。除非，你在说通缩。但是，通
: 缩在长期无法独立存在。而通胀可以。听得懂吗？这才是我说你SPIN的地方
|
t***4
发帖数: 284 | 24 你要是真明白，就不用我来解释了！
一共就那么几十个字，让我戳的到处是洞。还觉察，从没有通胀，到承认有，再到我告
诉通缩和通胀的关系。你真是先见之明。
大言不惭，这几个字送给你
【在 Y**M 的大作中提到】
: 极个别时期当然是指通缩，否则还能指什么？
: 我都说“极个别时期”了，你还要强调“通缩在长期无法独立存在”，你没有察觉我说
: 的就是这个？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 25 你觉得谁会认为通胀不是常态？那个人不花钱？还是你年龄太小，根本没花过什么
钱？
【在 t***4 的大作中提到】
: 你要是真明白，就不用我来解释了！
: 一共就那么几十个字，让我戳的到处是洞。还觉察，从没有通胀，到承认有，再到我告
: 诉通缩和通胀的关系。你真是先见之明。
: 大言不惭，这几个字送给你
|
t***4
发帖数: 284 | 26 我请你复述前文，再说话。
请跟我说一遍，我没说过 “眼下是没通胀”，说过的人是王八蛋。请复述
“发信人: YXLM (非要昵称不可吗), 信区: USANews 标 题: Re: 美股大跌联储与川普
谁做的过错多一点？ 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Dec 27 09:35:42 2018, 美东)
我觉得，平心而论，应该加息。眼下是没通胀，但经济规律早就变了。几十年前才是一
放水就通胀，眼下是一放水资产价格就猛涨，实体经济受益少，而资产价格处于高位，
隐患很大。”
【在 Y**M 的大作中提到】
: 你觉得谁会认为通胀不是常态？那个人不花钱？还是你年龄太小，根本没花过什么
: 钱？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 27 你这个逻辑不通。
只有我否认说过“眼下是没通胀”，你才应该诅咒。
我说过就是王八蛋？
别说我说的也无所谓不对，就算不对，也谈不上王八蛋吧？
【在 t***4 的大作中提到】
: 我请你复述前文，再说话。
: 请跟我说一遍，我没说过 “眼下是没通胀”，说过的人是王八蛋。请复述
: “发信人: YXLM (非要昵称不可吗), 信区: USANews 标 题: Re: 美股大跌联储与川普
: 谁做的过错多一点？ 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Dec 27 09:35:42 2018, 美东)
: 我觉得，平心而论，应该加息。眼下是没通胀，但经济规律早就变了。几十年前才是一
: 放水就通胀，眼下是一放水资产价格就猛涨，实体经济受益少，而资产价格处于高位，
: 隐患很大。”
|
t***4
发帖数: 284 | 28 这样说吧，谁自食其言，谁是王八蛋。谁把自己的话咽回去，谁王八蛋
呵呵，我就当这事情和你无关。有人知道什么时候认领。可以不
【在 Y**M 的大作中提到】
: 你这个逻辑不通。
: 只有我否认说过“眼下是没通胀”，你才应该诅咒。
: 我说过就是王八蛋？
: 别说我说的也无所谓不对，就算不对，也谈不上王八蛋吧？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 29 你就当无关吧。
我最多就是说错了，跟食言有什么关系？
更何况诸如“没通胀”、“正好八点到校”之类的话，有误差也正常。
【在 t***4 的大作中提到】
: 这样说吧，谁自食其言，谁是王八蛋。谁把自己的话咽回去，谁王八蛋
: 呵呵，我就当这事情和你无关。有人知道什么时候认领。可以不
|
s**w
发帖数: 499 | 30 如果你觉得美股现在已经跌的很厉害了，到明年你可能会发现自己错了。
历史上年底是美股最强的时间段。如果年底大跌，明年股市有可能会跌比现在还凶的多。
历史上年底大跌的几十年来只有一次，是2000年底。然后你去查查2001年股市的表现。 |
|
|
r*********t
发帖数: 4911 | 31 美联储加息，是应该的，可是美联储这么多次加息，是不应该的。 |
t***4
发帖数: 284 | 32 你又胜利了！
开始，你可没说你错了。不是挺能SPIN的吗？而且，还“暗示”我什么是通缩。我真是
受益匪浅呀
【在 Y**M 的大作中提到】
: 你就当无关吧。
: 我最多就是说错了，跟食言有什么关系？
: 更何况诸如“没通胀”、“正好八点到校”之类的话，有误差也正常。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 33 我现在也没说啊。
我说的是你不厚道。
如果有人食言，你拿出“王八蛋”当辩论武器，当然可以理解。
争论对错的时候，拿这个当武器，你觉得合适吗？
【在 t***4 的大作中提到】
: 你又胜利了！
: 开始，你可没说你错了。不是挺能SPIN的吗？而且，还“暗示”我什么是通缩。我真是
: 受益匪浅呀
|
t***4
发帖数: 284 | 34 我觉得还行，我有没有SPIN,没有TWIST.我不担心食言，好像没什么可怕的。
心里没鬼，怕什么
【在 Y**M 的大作中提到】
: 我现在也没说啊。
: 我说的是你不厚道。
: 如果有人食言，你拿出“王八蛋”当辩论武器，当然可以理解。
: 争论对错的时候，拿这个当武器，你觉得合适吗？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 35 这跟怕不怕有关系？
难道吵架还会引起害怕？
你不觉得你的切入点跟别人都不一样？
【在 t***4 的大作中提到】
: 我觉得还行，我有没有SPIN,没有TWIST.我不担心食言，好像没什么可怕的。
: 心里没鬼，怕什么
|
t***4
发帖数: 284 | 36 世界多样性，为什么要都按一个思维。 我看事实，证据，不问对错。不过，出尔反尔
的，粉饰太平的，洗地的，就算了，我准备问问，看看这话怎么吃进去吐出来的
【在 Y**M 的大作中提到】
: 这跟怕不怕有关系？
: 难道吵架还会引起害怕？
: 你不觉得你的切入点跟别人都不一样？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 37 第一就没吃进去，更谈不上吐出来。
你非要认为话说出来就必须是绝对精确的，这并不符合人类的语言习惯，只能算是你故
意找茬儿。
【在 t***4 的大作中提到】
: 世界多样性，为什么要都按一个思维。 我看事实，证据，不问对错。不过，出尔反尔
: 的，粉饰太平的，洗地的，就算了，我准备问问，看看这话怎么吃进去吐出来的
|
t***4
发帖数: 284 | 38 没错，谁叫你的话都是洞呢？苍蝇不盯无缝蛋，一个臭鸡蛋还整天要人家领会意图。。
。恩。。。你不是为难苍蝇吗。
我当苍蝇没关系的，我舍生取义
【在 Y**M 的大作中提到】
: 第一就没吃进去，更谈不上吐出来。
: 你非要认为话说出来就必须是绝对精确的，这并不符合人类的语言习惯，只能算是你故
: 意找茬儿。
|
a*********a
发帖数: 3656 | 39 fed把基准利率和失业率直接挂钩是博男科2012年的重大发明。
连这个历史都不知道，你扯什么“经济学常识”？
【在 s**w 的大作中提到】
: 如果你觉得美股现在已经跌的很厉害了，到明年你可能会发现自己错了。
: 历史上年底是美股最强的时间段。如果年底大跌，明年股市有可能会跌比现在还凶的多。
: 历史上年底大跌的几十年来只有一次，是2000年底。然后你去查查2001年股市的表现。
|
s**w
发帖数: 499 | 40 https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/principles-for-the-conduct-of-
monetary-policy.htm
FED利率政策三大原则，第一和第三说如何调整利率，第二说根据什么调整利率。
A second principle is that the central bank should provide monetary policy
stimulus when economic activity is below the level associated with full
resource utilization and inflation is below its stated goal. Conversely, the
central bank should implement restrictive monetary policy when the economy
is overheated and inflation is above its stated goal.
所以说inflation是利率政策调整最重要的根据（inflation是判断full resource
utilization的指标）。而labor cost是inflation核心因素。失业率则是labor cost原
因和前瞻指标。
同时，必须理解当前的利率环境。08年的金融危机，FED把利率降到了历史超低水平。
这个水平一直维持到15年FED升息开始才朝历史正常水平缓慢回归。直到现在还没有回
归到neutral rate。而这些年经济一路上扬，特别是川普减税造成的经济overheat，只
会对经济的长期发展造成损害。所以利率回归正常完全必要。
川普减税完全是出于他短期政治目地，让经济短期过热给他自己脸上贴金，而不顾这种
overheat对长期经济发展的损害。如果你打开股市长期chart看，只有2000年的大泡沫
后的股市大跌，可以和这次股市大跌相比。这说明川普通过减税（造经济泡沫）和贸易
战（导致经济衰退），对经济造成的损害，将会和2000年大泡沫对经济的损害相似。 |
