b*****t
发帖数: 758 | 1 刚来美国用CNN学英语，然后看了十几年。现在CNN堕落得没法看，就不再看电视了。
这么好的新闻台，不知道怎么就堕落成现在这个样子? 最后一次看CNN，Trump说有个印
第安纳的工厂不搬到国外了，他挽救了500工作。CNN的说：“You lied； there are
only 498 jobs in the plant." (大概的意思，具体数字不对）。
如果Trump对一个CNN记者说：”You are a nut." 现在的CNN记者们可能会奔走相告：
“You lied; we are human beings." |
a****1
发帖数: 634 | 2 我很好奇第一个故事里的具体细节。例如记者用的字是不是 lie, 还是其他字眼？还是
没有用这个字眼，只是指出不一样的事实？或者 记者说的 Lie 是不是真的只是一点点
数字上的差别？还是指其他事情？因为老实说，听起来这是个非常不可能的故事，这记
者未免也太可笑、太不专业了，竟然为这一点小误差而直指人撒谎。
会不会楼主听错了？因为楼主对英文的掌握似乎还有加强的空间，不是 you are a nut
, 应该是 you are nuts. |
h**m
发帖数: 187 | 3 楼主说的就是你这种为反对而反对的CNN式的贷色。
楼主的英语说错了一个词，正常人都能理解他想表达的道理，只有为了反对而反对的货
色才故意无视其本意而去挑小错
,
【在 a****1 的大作中提到】
: 我很好奇第一个故事里的具体细节。例如记者用的字是不是 lie, 还是其他字眼？还是
: 没有用这个字眼，只是指出不一样的事实？或者 记者说的 Lie 是不是真的只是一点点
: 数字上的差别？还是指其他事情？因为老实说，听起来这是个非常不可能的故事，这记
: 者未免也太可笑、太不专业了，竟然为这一点小误差而直指人撒谎。
: 会不会楼主听错了？因为楼主对英文的掌握似乎还有加强的空间，不是 you are a nut
: , 应该是 you are nuts.
|
a****1
发帖数: 634 | 4 我不是挑小错，只是试图理解一个不太可能的故事发生的原因，他的错给了我一个线索
。如果他的故事不是那么不可能，我就不会说话。不要吵，我现在还在搜。
对的货
【在 h**m 的大作中提到】
: 楼主说的就是你这种为反对而反对的CNN式的贷色。
: 楼主的英语说错了一个词，正常人都能理解他想表达的道理，只有为了反对而反对的货
: 色才故意无视其本意而去挑小错
:
: ,
|
a****1
发帖数: 634 | 5 https://www.politifact.com/truth-o-meter/promises/trumpometer/promise/1415/
save-carrier-plant-indiana/
找到一个可能相关的新闻，印第安纳州凯利冷气工厂的事情，川普说他的 deal 挽救了
（不是创造了）800 个工作机会。这件事当时的确上了新闻，也的确有媒体暗指川普撒
谎（不记得有人明说），但其原因不是只是 800 与 750 的数字差别，而是他们指控说
那些工作机会不到一年后还是搬去墨西哥了。（是不是真的都搬去墨西哥，详情更多，
我只是说没有人因为一点点数字差别而说川普撒谎，至少这件事上不是。）
我不确定这是不是就是楼主所指，我只是觉得楼主记忆中的故事不太可能发生，CNN 再
烂也不至于那么烂。如果真有这种记者说这种话，那 CNN 就已经沦为 Tabloid 了。
人相信（记得）他愿意相信（记得）的事情。楼主愿意相信这故事，我是还不愿意相信
，所以好奇了一把。 |
t******g
发帖数: 1667 | 6 老实说，这种故事对于有操守有底线的媒体而言是非常不可能的，然而鉴于CNN一直以
来的低劣表演，我相信是真实的
nut
【在 a****1 的大作中提到】
: 我很好奇第一个故事里的具体细节。例如记者用的字是不是 lie, 还是其他字眼？还是
: 没有用这个字眼，只是指出不一样的事实？或者 记者说的 Lie 是不是真的只是一点点
: 数字上的差别？还是指其他事情？因为老实说，听起来这是个非常不可能的故事，这记
: 者未免也太可笑、太不专业了，竟然为这一点小误差而直指人撒谎。
: 会不会楼主听错了？因为楼主对英文的掌握似乎还有加强的空间，不是 you are a nut
: , 应该是 you are nuts.
|
a****1
发帖数: 634 | 7 你有没有一个你心目中 “有操守有底线的媒体”？举个例子？
我觉得，我认为，我相信，大部分的媒体都是有操守有底线，他们都在尽力保持媒体该
有的专业水准与精神。他们的确有立场倾向，的确有各自偏好，但所出品的内容仍然具
有相当可信度。
一直以
【在 t******g 的大作中提到】
: 老实说，这种故事对于有操守有底线的媒体而言是非常不可能的，然而鉴于CNN一直以
: 来的低劣表演，我相信是真实的
:
: nut
|
d********m
发帖数: 3662 | 8 握手
刚来天天看CNN练听力
现在看几分钟就换台 |
d********m
发帖数: 3662 | |
a****1
发帖数: 634 | 10 如果有人说：人民日报因为500与488的差别，而指某某国总统撒谎？你信或不信？为
什么？
一直以
【在 t******g 的大作中提到】
: 老实说，这种故事对于有操守有底线的媒体而言是非常不可能的，然而鉴于CNN一直以
: 来的低劣表演，我相信是真实的
:
: nut
|
|
|
w****i
发帖数: 2369 | |
b********t
发帖数: 1776 | 12 CNN 还没倒吗？好象星宿派的高参都喜欢到cnn接受采访。 |
t******g
发帖数: 1667 | 13 我不知道现在还有哪些媒体有操守有底线，但是我知道CNN之流已经没有操守没有底线。
你都说了媒体有立场有偏好，那三百家媒体同时撰文攻击民主国家民选总统，也最多不
过是和民选总统的立场不同的声音而已，你怎么能保证这些媒体不是为某政党某利益集
团服务的呢？怎么能保证这些媒体代表的是老百姓的立场呢？
讨论这些媒体可信与否，要把news和opinion分开，这些媒体现在是借助以前传统媒体
时代报道新闻的垄断地位来散布自己的政治观点，俗称夹带私货，你觉得他们可信度高
，不过是因为你认可他们的立场观点而已。
【在 a****1 的大作中提到】
: 你有没有一个你心目中 “有操守有底线的媒体”？举个例子？
: 我觉得，我认为，我相信，大部分的媒体都是有操守有底线，他们都在尽力保持媒体该
: 有的专业水准与精神。他们的确有立场倾向，的确有各自偏好，但所出品的内容仍然具
: 有相当可信度。
:
: 一直以
|
b*****t
发帖数: 758 | 14 记不清了，可能是这个。
https://money.cnn.com/2016/12/07/news/companies/trump-carrier-plant-mexico-
union/index.html
【在 a****1 的大作中提到】
: https://www.politifact.com/truth-o-meter/promises/trumpometer/promise/1415/
: save-carrier-plant-indiana/
: 找到一个可能相关的新闻，印第安纳州凯利冷气工厂的事情，川普说他的 deal 挽救了
: （不是创造了）800 个工作机会。这件事当时的确上了新闻，也的确有媒体暗指川普撒
: 谎（不记得有人明说），但其原因不是只是 800 与 750 的数字差别，而是他们指控说
: 那些工作机会不到一年后还是搬去墨西哥了。（是不是真的都搬去墨西哥，详情更多，
: 我只是说没有人因为一点点数字差别而说川普撒谎，至少这件事上不是。）
: 我不确定这是不是就是楼主所指，我只是觉得楼主记忆中的故事不太可能发生，CNN 再
: 烂也不至于那么烂。如果真有这种记者说这种话，那 CNN 就已经沦为 Tabloid 了。
: 人相信（记得）他愿意相信（记得）的事情。楼主愿意相信这故事，我是还不愿意相信
|
a****1
发帖数: 634 | 15 这就是我前面找到的开利工厂事件。这件事如果有人说他撒谎，是因为他宣称拯救的八
百个工作机会后来还是搬走了，反正不是那么简单就因为一点点数字上的差异而已。
也就是说，指控他撒谎不是没有理由的。
: https://money.cnn.com/2016/12/07/news/companies/trump-carrier-
plant-
mexico-
: union/index.html
【在 b*****t 的大作中提到】
: 记不清了，可能是这个。
: https://money.cnn.com/2016/12/07/news/companies/trump-carrier-plant-mexico-
: union/index.html
|
a****1
发帖数: 634 | 16 我不能保证，你也不能保证，所以我们都保持一个 open mind 看事情，直到 evidence
tells you otherwise. 之前在另外一楼里某人说 “这么做只有一个可能&rdquo
;，这就不是我说的 open mind.
我同意他们的 Opinion, 我相信他们的 news。
操守没
有底线。
【在 t******g 的大作中提到】
: 我不知道现在还有哪些媒体有操守有底线，但是我知道CNN之流已经没有操守没有底线。
: 你都说了媒体有立场有偏好，那三百家媒体同时撰文攻击民主国家民选总统，也最多不
: 过是和民选总统的立场不同的声音而已，你怎么能保证这些媒体不是为某政党某利益集
: 团服务的呢？怎么能保证这些媒体代表的是老百姓的立场呢？
: 讨论这些媒体可信与否，要把news和opinion分开，这些媒体现在是借助以前传统媒体
: 时代报道新闻的垄断地位来散布自己的政治观点，俗称夹带私货，你觉得他们可信度高
: ，不过是因为你认可他们的立场观点而已。
|
b*****t
发帖数: 758 | 17 你到底读了没有？前面的图上是Trump ”Lied his a** off."
论点是
"But he said he was angry when Trump praised Carrier for "keeping 1,100
people" in jobs that won't move to Mexico. The real number is 800. "
【在 a****1 的大作中提到】
: 这就是我前面找到的开利工厂事件。这件事如果有人说他撒谎，是因为他宣称拯救的八
: 百个工作机会后来还是搬走了，反正不是那么简单就因为一点点数字上的差异而已。
: 也就是说，指控他撒谎不是没有理由的。
:
:
: https://money.cnn.com/2016/12/07/news/companies/trump-carrier-
: plant-
: mexico-
:
: union/index.html
|
a****1
发帖数: 634 | 18 那不是 CNN 的意见，那是引述工会领袖的说话。那是一篇工会领袖的访谈报道，里面
都是引述他的话，包括指控与感谢总统，以及他说的 “我希望总统说话前先把数
字搞
对“ 云云。CNN 也向开利官方证实了数字。而且这数字差距有点大了，不是 500
与 498 那么简单，所以那家伙才会那么愤慨。
CNN 没有错。
keeping 1,
100
【在 b*****t 的大作中提到】
: 你到底读了没有？前面的图上是Trump ”Lied his a** off."
: 论点是
: "But he said he was angry when Trump praised Carrier for "keeping 1,100
: people" in jobs that won't move to Mexico. The real number is 800. "
|
s****e
发帖数: 720 | 19 不是CNN堕落了，而是因为以前还学得需要装B假装一下，因为
2016的大选，这些媒体已经desperate了，所以装得不要装了，
这才是cnn的真面目。
我以前也和你持一样的观点，自从大选之后才作的research多些，
以前是媒体说什么就信什么，随便搜索一下，cnn播放的时候直接
cut掉不同观点的比比皆是。西藏暴乱、新疆75、2008年奥运前的
火炬传递，你看到那个作弊媒体在客观公正的报道新闻？这些左
媒炮制新闻，ps图片，那时候就被抓了现行。只不过现在在美国
国内的新闻上也放开手脚了。
还有就是现在网络的发达是的这些左媒无法一手遮天，没有网络
媒体，CNN一手遮天，你根本就不会知道CNN堕落了。。
【在 b*****t 的大作中提到】
: 刚来美国用CNN学英语，然后看了十几年。现在CNN堕落得没法看，就不再看电视了。
: 这么好的新闻台，不知道怎么就堕落成现在这个样子? 最后一次看CNN，Trump说有个印
: 第安纳的工厂不搬到国外了，他挽救了500工作。CNN的说：“You lied； there are
: only 498 jobs in the plant." (大概的意思，具体数字不对）。
: 如果Trump对一个CNN记者说：”You are a nut." 现在的CNN记者们可能会奔走相告：
: “You lied; we are human beings."
|
t******g
发帖数: 1667 | 20 Fair enough，你可以去同意媒体的opinion相信他们的news。
对于CNN是fake news的论断，我也保持open minded的态度，我相信这个论断是真的，
直到evidence tells you otherwise
evidence
【在 a****1 的大作中提到】
: 我不能保证，你也不能保证，所以我们都保持一个 open mind 看事情，直到 evidence
: tells you otherwise. 之前在另外一楼里某人说 “这么做只有一个可能&rdquo
: ;，这就不是我说的 open mind.
: 我同意他们的 Opinion, 我相信他们的 news。
:
: 操守没
: 有底线。
|
|
|
f*********1
发帖数: 2518 | 21 别把不要脸当招牌。CNN引述谁不是它自己定的？干嘛不来引述我一下？
：那不是 CNN 的意见，那是引述工会领袖的说话。那是一篇工会领袖的访谈报道，里面
：都是引述他的话，包括指控与感谢总统，以及他说的 “我希望总统说话前先把
数字搞 |
t******g
发帖数: 1667 | 22 这就是CNN的“可信度”，引用一些符合它观点的言论，可能还是断章取义的，然后说
，我没造假啊，这是谁谁谁说的。
里面
【在 f*********1 的大作中提到】
: 别把不要脸当招牌。CNN引述谁不是它自己定的？干嘛不来引述我一下？
:
: ：那不是 CNN 的意见，那是引述工会领袖的说话。那是一篇工会领袖的访谈报道，里面
: ：都是引述他的话，包括指控与感谢总统，以及他说的 “我希望总统说话前先把
: 数字搞
|
a****1
发帖数: 634 | 23 不是我不要脸，而是你不知道什么叫脸。你没有新闻价值，没有人对你有兴趣，you
are nobody，要引述你不如去引述一条。。。算了，不跟你一般骂街，忒没素质。
媒体有立场倾向，这我已经说了。什么是立场？他们如何表达他们的立场？选材剪辑就
是一个方法。你说 CNN 不要脸，福斯新闻就要脸了？福斯新闻就不选材不剪辑了？
Speaking of which, 福斯新闻有没有报道这个工会领袖的不满与指责？
这年头媒体能做到不捏造不夸大、不断章取义、不隐瞒重大事实就已经算是达标了。所
以你说 CNN 堕落把它骂臭骂跨骂倒，fine, 你的标准很高，但拜托不要双重标准，请
你也看看福斯新。
【在 f*********1 的大作中提到】
: 别把不要脸当招牌。CNN引述谁不是它自己定的？干嘛不来引述我一下？
:
: ：那不是 CNN 的意见，那是引述工会领袖的说话。那是一篇工会领袖的访谈报道，里面
: ：都是引述他的话，包括指控与感谢总统，以及他说的 “我希望总统说话前先把
: 数字搞
|
t******g
发帖数: 1667 | 24 "这年头媒体能做到不捏造不夸大、不断章取义、不隐瞒重大事实就已经算是达标了。"
看看CNN这种行为，算不算断章取义，CNN算不算个达标的媒体
http://www.washingtontimes.com/news/2016/aug/16/cnn-edits-out-milwaukee-victims-sister-sherelle-sm/
CNN edits out Milwaukee victim's sister calling for violence in 'the suburbs'
【在 a****1 的大作中提到】
: 不是我不要脸，而是你不知道什么叫脸。你没有新闻价值，没有人对你有兴趣，you
: are nobody，要引述你不如去引述一条。。。算了，不跟你一般骂街，忒没素质。
: 媒体有立场倾向，这我已经说了。什么是立场？他们如何表达他们的立场？选材剪辑就
: 是一个方法。你说 CNN 不要脸，福斯新闻就要脸了？福斯新闻就不选材不剪辑了？
: Speaking of which, 福斯新闻有没有报道这个工会领袖的不满与指责？
: 这年头媒体能做到不捏造不夸大、不断章取义、不隐瞒重大事实就已经算是达标了。所
: 以你说 CNN 堕落把它骂臭骂跨骂倒，fine, 你的标准很高，但拜托不要双重标准，请
: 你也看看福斯新。
|
V****x
发帖数: 40 | 25 媒体都有立场或是偏见，只是很久很久以前大家立场还不算远的时候，立场和偏见在媒
体上反映的不明显。比如民主党的比如舒默义正严辞的说移民法案一定要保证以后非移
问题不再重演。现在不提这茬了。所有的媒体都这样，包括Fox,所以只能自己拿主意信
啥。只是像媒体以往标榜的公正中立，那像乌托邦一样从来就没有存在过。所以大家比
较失望，或者说是disillusioned
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.4
【在 a****1 的大作中提到】
: 不是我不要脸，而是你不知道什么叫脸。你没有新闻价值，没有人对你有兴趣，you
: are nobody，要引述你不如去引述一条。。。算了，不跟你一般骂街，忒没素质。
: 媒体有立场倾向，这我已经说了。什么是立场？他们如何表达他们的立场？选材剪辑就
: 是一个方法。你说 CNN 不要脸，福斯新闻就要脸了？福斯新闻就不选材不剪辑了？
: Speaking of which, 福斯新闻有没有报道这个工会领袖的不满与指责？
: 这年头媒体能做到不捏造不夸大、不断章取义、不隐瞒重大事实就已经算是达标了。所
: 以你说 CNN 堕落把它骂臭骂跨骂倒，fine, 你的标准很高，但拜托不要双重标准，请
: 你也看看福斯新。
|
a****1
发帖数: 634 | 26 以前，七八零年代，的 BBC 的确以追求绝对客观公正著称，现在还不错，但没有以前
那么严谨。至于完全商业化的媒体，就是我说的，能够做到不捏造夸大。。。等等，就
已经达标了。有立场倾向迎合受众喜好，才有收视率，这是所有媒体一直面对的梦魇。
即使著名报人如 Katherine Graham，她的自传里也不时透露这种现实与理想的挣扎。
其实我们要问：谁规定媒体必须公正中立？谁说这是它们的义务？搞清楚，媒体从本质
来讲，它就是一个市场产物，它就是有后台老板（受众也好，市场也好，金主也好），
没有一面倒沦为某某喉舌，已经是它们善尽社会责任的成绩了。
见在媒
【在 V****x 的大作中提到】
: 媒体都有立场或是偏见，只是很久很久以前大家立场还不算远的时候，立场和偏见在媒
: 体上反映的不明显。比如民主党的比如舒默义正严辞的说移民法案一定要保证以后非移
: 问题不再重演。现在不提这茬了。所有的媒体都这样，包括Fox,所以只能自己拿主意信
: 啥。只是像媒体以往标榜的公正中立，那像乌托邦一样从来就没有存在过。所以大家比
: 较失望，或者说是disillusioned
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.4
|
a****1
发帖数: 634 | 27 达标。
死者的姐姐叫暴徒不要在他们社区暴动，要他们把暴力带去 “suburb”,
通常指白人中产小区。不管她是不是一时情绪激动而失言，媒体没有必要帮她宣传这种
言外之意有点鼓励 violence based on race 的言论。
为何你觉得应该报道？因为你想要扩大黑人负面形象、造成种族冲突？是不是？
媒体有社会责任，与报道责任。是不是要一字一句地报道“新闻”，必须有
个拿捏。对
不起，CNN 让你失望了，让 Washington Times 失望了。
标了。"
【在 t******g 的大作中提到】
: "这年头媒体能做到不捏造不夸大、不断章取义、不隐瞒重大事实就已经算是达标了。"
: 看看CNN这种行为，算不算断章取义，CNN算不算个达标的媒体
: http://www.washingtontimes.com/news/2016/aug/16/cnn-edits-out-milwaukee-victims-sister-sherelle-sm/
: CNN edits out Milwaukee victim's sister calling for violence in 'the suburbs'
|
V****x
发帖数: 40 | 28 媒体都是商业化的。以往标榜绝对中立，是因为那样才有市场，现在明显倒向一方，也
是因为市场需求。也许也有不看钱的，那可能是老板比如bezos的要求，人家老板不在
乎媒体亏点钱，选择立场是整体战略的考虑。但是即使不以考虑profit为目的的媒体，
比如npr（也许？）也不能说就一定中立，因为媒体人决定怎么报还不是他们自己决定
，而左派在媒体和教育领域确实是dominate
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.4
【在 a****1 的大作中提到】
: 以前，七八零年代，的 BBC 的确以追求绝对客观公正著称，现在还不错，但没有以前
: 那么严谨。至于完全商业化的媒体，就是我说的，能够做到不捏造夸大。。。等等，就
: 已经达标了。有立场倾向迎合受众喜好，才有收视率，这是所有媒体一直面对的梦魇。
: 即使著名报人如 Katherine Graham，她的自传里也不时透露这种现实与理想的挣扎。
: 其实我们要问：谁规定媒体必须公正中立？谁说这是它们的义务？搞清楚，媒体从本质
: 来讲，它就是一个市场产物，它就是有后台老板（受众也好，市场也好，金主也好），
: 没有一面倒沦为某某喉舌，已经是它们善尽社会责任的成绩了。
:
: 见在媒
|
V****x
发帖数: 40 | 29 所有的报导都应该完全如实。任何粉饰太平，作为一个有自己判断的理性的人，我都不
认可。这是把根据社会影响来改变报道的权利和义务交给我从根本上就不信任的媒体。
也许是大陆来的背景，都对“政府”有天然的不信任，只是现在发现美国“媒体”也一
样。
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.4
【在 a****1 的大作中提到】
: 达标。
: 死者的姐姐叫暴徒不要在他们社区暴动，要他们把暴力带去 “suburb”,
: 通常指白人中产小区。不管她是不是一时情绪激动而失言，媒体没有必要帮她宣传这种
: 言外之意有点鼓励 violence based on race 的言论。
: 为何你觉得应该报道？因为你想要扩大黑人负面形象、造成种族冲突？是不是？
: 媒体有社会责任，与报道责任。是不是要一字一句地报道“新闻”，必须有
: 个拿捏。对
: 不起，CNN 让你失望了，让 Washington Times 失望了。
:
: 标了。"
|
l****z
发帖数: 29846 | 30 废话， 媒体应该如实报道实际发生的东东，而不是说觉得某个东东不符合自己的期望
就不报道。CNN被称为fake news当之无愧。
【在 a****1 的大作中提到】
: 达标。
: 死者的姐姐叫暴徒不要在他们社区暴动，要他们把暴力带去 “suburb”,
: 通常指白人中产小区。不管她是不是一时情绪激动而失言，媒体没有必要帮她宣传这种
: 言外之意有点鼓励 violence based on race 的言论。
: 为何你觉得应该报道？因为你想要扩大黑人负面形象、造成种族冲突？是不是？
: 媒体有社会责任，与报道责任。是不是要一字一句地报道“新闻”，必须有
: 个拿捏。对
: 不起，CNN 让你失望了，让 Washington Times 失望了。
:
: 标了。"
|
|
|
a****1
发帖数: 634 | 31 我说了，是社会责任，不是 “自己的期望”。煽动暴力仇恨的言论，需要一五一十地
报道？犯罪手法细节，需要一五一十地报道？死者惨状的照片，需要刊登？。。。。以
他刚才所举的例子，CNN 基于社会责任而删除，我认为没错。你说呢？
: 废话， 媒体应该如实报道实际发生的东东，而不是说觉得某个东东不符合自己
的期望
: 就不报道。CNN被称为fake news当之无愧。
【在 l****z 的大作中提到】
: 废话， 媒体应该如实报道实际发生的东东，而不是说觉得某个东东不符合自己的期望
: 就不报道。CNN被称为fake news当之无愧。
|
a****1
发帖数: 634 | 32 我建议版主不要为了打倒 CNN 就一味地编排不是，你最好理性想一想。 |
V****x
发帖数: 40 | 33 不用打倒，失去的credit只有他们自己才能earn back。他们根本不care我们这些人的
关注呢
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.4
【在 a****1 的大作中提到】
: 我建议版主不要为了打倒 CNN 就一味地编排不是，你最好理性想一想。
|
r*******d
发帖数: 663 | 34 哈哈，那你应该记得CNN将川普多拿了个冰激凌当breaking news吧？
nut
【在 a****1 的大作中提到】
: 我很好奇第一个故事里的具体细节。例如记者用的字是不是 lie, 还是其他字眼？还是
: 没有用这个字眼，只是指出不一样的事实？或者 记者说的 Lie 是不是真的只是一点点
: 数字上的差别？还是指其他事情？因为老实说，听起来这是个非常不可能的故事，这记
: 者未免也太可笑、太不专业了，竟然为这一点小误差而直指人撒谎。
: 会不会楼主听错了？因为楼主对英文的掌握似乎还有加强的空间，不是 you are a nut
: , 应该是 you are nuts.
|
r*******d
发帖数: 663 | 35 我现在还是有扫描CNN。
主要是在FoxNews看到一个新闻，看看左边会怎么说。
很多时候，发现CNN根本不报道。
【在 w****i 的大作中提到】
: 握手
: 刚来天天看CNN练听力,现在是完全不看
|
V****x
发帖数: 40 | 36 哈哈我也一样。以前看CNN的时候没看过Fox。还有rush limbaugh，以前听说过但总感
觉是个fringe extremist，但现在去看了看觉得他其实make sense，只是有时候
etiquette差点。所以你看这都是媒体以前潜移默化的影响
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.4
【在 r*******d 的大作中提到】
: 我现在还是有扫描CNN。
: 主要是在FoxNews看到一个新闻，看看左边会怎么说。
: 很多时候，发现CNN根本不报道。
|
r*******d
发帖数: 663 | 37 当然，它们可以不公正中立，我们也可以骂他们堕落了。
就像我前面所说，我其实还是希望两边都看。不过，Fox News给的事实多些，CNN给的
意见多些。
比如，去年的通俄门，CNN有几个月的时间里，一直占头条。整天请这个请那个在电视
上讨论。FoxNews正相反，有消息才报道。结果，现在你该看出那个是垃圾了吧？！
【在 a****1 的大作中提到】
: 以前，七八零年代，的 BBC 的确以追求绝对客观公正著称，现在还不错，但没有以前
: 那么严谨。至于完全商业化的媒体，就是我说的，能够做到不捏造夸大。。。等等，就
: 已经达标了。有立场倾向迎合受众喜好，才有收视率，这是所有媒体一直面对的梦魇。
: 即使著名报人如 Katherine Graham，她的自传里也不时透露这种现实与理想的挣扎。
: 其实我们要问：谁规定媒体必须公正中立？谁说这是它们的义务？搞清楚，媒体从本质
: 来讲，它就是一个市场产物，它就是有后台老板（受众也好，市场也好，金主也好），
: 没有一面倒沦为某某喉舌，已经是它们善尽社会责任的成绩了。
:
: 见在媒
|
t******g
发帖数: 1667 | 38 我只是按你说的，要求媒体不断章取义，为什么你会联想到“要扩大黑人负面形象、造
成种族冲突”呢，莫非你心中无时不刻惦记种族冲突，黑人是负面的？
媒体到底能不能断章取义，你给个定论嘛。
【在 a****1 的大作中提到】
: 达标。
: 死者的姐姐叫暴徒不要在他们社区暴动，要他们把暴力带去 “suburb”,
: 通常指白人中产小区。不管她是不是一时情绪激动而失言，媒体没有必要帮她宣传这种
: 言外之意有点鼓励 violence based on race 的言论。
: 为何你觉得应该报道？因为你想要扩大黑人负面形象、造成种族冲突？是不是？
: 媒体有社会责任，与报道责任。是不是要一字一句地报道“新闻”，必须有
: 个拿捏。对
: 不起，CNN 让你失望了，让 Washington Times 失望了。
:
: 标了。"
|
w****h
发帖数: 1344 | 39 在通俄门的报道上，老川说CNN（及除了Fox News）以外的主流媒体 假新闻 是一点都
不过分的。 设身处地想想，如果你是老川被人无中生有以如此下流的手段污蔑，你的
反应如何？
: 当然，它们可以不公正中立，我们也可以骂他们堕落了。
: 就像我前面所说，我其实还是希望两边都看。不过，Fox News给的事实多些，
CNN给的
: 意见多些。
: 比如，去年的通俄门，CNN有几个月的时间里，一直占头条。整天请这个请那个
在电视
: 上讨论。FoxNews正相反，有消息才报道。结果，现在你该看出那个是垃圾了吧
？！
【在 r*******d 的大作中提到】
: 当然，它们可以不公正中立，我们也可以骂他们堕落了。
: 就像我前面所说，我其实还是希望两边都看。不过，Fox News给的事实多些，CNN给的
: 意见多些。
: 比如，去年的通俄门，CNN有几个月的时间里，一直占头条。整天请这个请那个在电视
: 上讨论。FoxNews正相反，有消息才报道。结果，现在你该看出那个是垃圾了吧？！
|
a****1
发帖数: 634 | 40 一、断章取义这成语在中文里隐含了扭曲他人原意的意思，这个当然不可以。没有扭曲
他人原意的删节选取，恐怕很难叫做断章取义。孔老夫子的“述而不作”恐怕也有不少
的删节选取；写论文作报告有不少的删节选取；报新闻也有很多的删节选取。。。任何
转述、总结、归纳都有很多的删节选取，这些与断章取义恐怕不是一回事儿，你不要不
要用一个看起来类似的说法一棒子打翻一船人。
二、如果你或华盛顿时报不是为了扩大负面形象，那你们为何坚持要报道这种近乎煽动
暴力的言论？展开说说？
【在 t******g 的大作中提到】
: 我只是按你说的，要求媒体不断章取义，为什么你会联想到“要扩大黑人负面形象、造
: 成种族冲突”呢，莫非你心中无时不刻惦记种族冲突，黑人是负面的？
: 媒体到底能不能断章取义，你给个定论嘛。
|
|
|
a****1
发帖数: 634 | 41 搜了一下，原来是个几个极右媒体如 InfoWars 大力炒作的题材。TIME 访谈中提到冰
淇淋，CNN 拿出来做了个花边，开了个玩笑“Executive Privildge”，然
后就被人抓
住小辫子狠狠挞伐一番。CNN 三分无聊，其他人五分无聊。（这就好像我开个玩笑说我
是电信诈骗犯，然后有人就抓住小辫子炒作。为了斗倒斗臭斗垮敌人，什么鸡毛蒜皮都
可以拿来上綱上線一把。）
【在 r*******d 的大作中提到】
: 哈哈，那你应该记得CNN将川普多拿了个冰激凌当breaking news吧？
:
: nut
|
Y**M
发帖数: 2315 | 42 煽动仇恨的言论，不需要一五一十的报道。
但谁煽动了仇恨，必须报道。
试问：如果川普煽动了仇恨，左媒会不报道，替他遮掩过去吗？
【在 a****1 的大作中提到】
: 我说了，是社会责任，不是 “自己的期望”。煽动暴力仇恨的言论，需要一五一十地
: 报道？犯罪手法细节，需要一五一十地报道？死者惨状的照片，需要刊登？。。。。以
: 他刚才所举的例子，CNN 基于社会责任而删除，我认为没错。你说呢？
:
:
: 废话， 媒体应该如实报道实际发生的东东，而不是说觉得某个东东不符合自己
: 的期望
:
: 就不报道。CNN被称为fake news当之无愧。
:
|
a****1
发帖数: 634 | 43 你煽动仇恨，我煽动仇恨，他煽动仇恨，网上私下云端人间煽动仇恨的多了去了，没有
影响力、没有价值，报道什么？重点不是有沒有煽动，而是煽动的人有多大动员影响力
，以及报道的角度 --- 是帮他煽动？还是挞伐他不该煽动？
分清楚先。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 煽动仇恨的言论，不需要一五一十的报道。
: 但谁煽动了仇恨，必须报道。
: 试问：如果川普煽动了仇恨，左媒会不报道，替他遮掩过去吗？
|
t******g
发帖数: 1667 | 44 把当事人说“不要在这闹事，要去suburb闹事”报道成“不要在这闹事”，这里只有你
才会认为没有歪曲原意吧。
你为啥那么害怕媒体披露一个黑人的“近乎煽动暴力的言论”呢？ABC在热门节目里播
出杀光中国人的言论，算不算煽动暴力？
BTW，我本来就没关心这里面是黑人白人黄人，只是讨论CNN的报道失真，你倒是先跳出
来拿肤色说事。所以说，无时不刻把种族肤色挂嘴里的，正是你种人。
【在 a****1 的大作中提到】
: 一、断章取义这成语在中文里隐含了扭曲他人原意的意思，这个当然不可以。没有扭曲
: 他人原意的删节选取，恐怕很难叫做断章取义。孔老夫子的“述而不作”恐怕也有不少
: 的删节选取；写论文作报告有不少的删节选取；报新闻也有很多的删节选取。。。任何
: 转述、总结、归纳都有很多的删节选取，这些与断章取义恐怕不是一回事儿，你不要不
: 要用一个看起来类似的说法一棒子打翻一船人。
: 二、如果你或华盛顿时报不是为了扩大负面形象，那你们为何坚持要报道这种近乎煽动
: 暴力的言论？展开说说？
|
a****1
发帖数: 634 | 45 你知不知道 suburb 什么意思？
闹事”，这里
只有你
【在 t******g 的大作中提到】
: 把当事人说“不要在这闹事，要去suburb闹事”报道成“不要在这闹事”，这里只有你
: 才会认为没有歪曲原意吧。
: 你为啥那么害怕媒体披露一个黑人的“近乎煽动暴力的言论”呢？ABC在热门节目里播
: 出杀光中国人的言论，算不算煽动暴力？
: BTW，我本来就没关心这里面是黑人白人黄人，只是讨论CNN的报道失真，你倒是先跳出
: 来拿肤色说事。所以说，无时不刻把种族肤色挂嘴里的，正是你种人。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 46 要说清楚的是：有人搞暴乱，就是因为有人煽动仇恨。
OK？
只要是左派不喜欢的事，他们就要从意识形态上找根源，而不是说“是客观因素逼
的”。
反之亦然。
【在 a****1 的大作中提到】
: 你煽动仇恨，我煽动仇恨，他煽动仇恨，网上私下云端人间煽动仇恨的多了去了，没有
: 影响力、没有价值，报道什么？重点不是有沒有煽动，而是煽动的人有多大动员影响力
: ，以及报道的角度 --- 是帮他煽动？还是挞伐他不该煽动？
: 分清楚先。
|
t******g
发帖数: 1667 | 47 你觉得这种解释很高明吗？
CNN是个很权威的媒体。。。
CNN被抓了现行。。。至于嘛，不就开个玩笑嘛
【在 a****1 的大作中提到】
: 搜了一下，原来是个几个极右媒体如 InfoWars 大力炒作的题材。TIME 访谈中提到冰
: 淇淋，CNN 拿出来做了个花边，开了个玩笑“Executive Privildge”，然
: 后就被人抓
: 住小辫子狠狠挞伐一番。CNN 三分无聊，其他人五分无聊。（这就好像我开个玩笑说我
: 是电信诈骗犯，然后有人就抓住小辫子炒作。为了斗倒斗臭斗垮敌人，什么鸡毛蒜皮都
: 可以拿来上綱上線一把。）
|
t******g
发帖数: 1667 | 48 不知道，所以你打算拿这个反驳我？
【在 a****1 的大作中提到】
: 你知不知道 suburb 什么意思？
:
: 闹事”，这里
: 只有你
|
a****1
发帖数: 634 | 49 我刚才就怀疑你不知道这个字的意思，所以要跟我死辩半天，所以直接问你。既然你说
你不知道，那我就不惴浅陋解释一下：Suburb 字面是郊区的意思，但隐含的意思是中
产、甚至是有钱有闲的 family type 的人聚居的地方，aka, 白人区。
一个黑人要黑人暴民去白人区闹事，你自己想这是否适合上 national TV 吧。或者一
个白人要白人暴民去 inner city 或者 project 闹事，你自己判断吧。
【在 t******g 的大作中提到】
: 不知道，所以你打算拿这个反驳我？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 50 你觉得适合不？
事实是：因为有人要煽动暴力，所以才有暴乱。
这难道不是非常适合上新闻？
非要把暴乱的原因，或明或暗的归结为“绝望的呐喊”，才适合上新闻？
这就如同伊斯兰或者共产党的暴行。
自然应该指出，伊斯兰极端主义或者共产主义才是罪魁祸首。
岂能把责任或明或暗地推给受害者？
【在 a****1 的大作中提到】
: 我刚才就怀疑你不知道这个字的意思，所以要跟我死辩半天，所以直接问你。既然你说
: 你不知道，那我就不惴浅陋解释一下：Suburb 字面是郊区的意思，但隐含的意思是中
: 产、甚至是有钱有闲的 family type 的人聚居的地方，aka, 白人区。
: 一个黑人要黑人暴民去白人区闹事，你自己想这是否适合上 national TV 吧。或者一
: 个白人要白人暴民去 inner city 或者 project 闹事，你自己判断吧。
|
|
|
Y**M
发帖数: 2315 | 51 暴乱有三种：
一是：应该发生的。暴乱者完全是被客观环境所迫。
二是：不应该发生的。暴乱者完全是自己作恶。
三是：介乎两者之间。
对于第一种情况，自然只能报道客观环境。因为也没别的可报道。对于第二种情况
，则要在暴乱者身边尽可能找出罪魁祸首：哪些人喜欢煽动暴力。
当然，最可能的其实是第三种情况。在这种情况下，应该平衡报道，即兼顾上面两
个方面。
而左媒对于黑墨绿的暴乱，一般都采取第一种立场。这显然是歪曲事实。 |
x********e
发帖数: 2275 | 52 楼上几个，到底都看没看当时的新闻，就在这跟ai1901瞎扯淡？
CNN在这里完全是颠倒黑白的报道，而不是什么选择性报道。
把煽动仇恨的视频，裁剪了之后，颠倒黑白，说成是“calling for peace”。
Correspondent Ana Cabrera reported Ms. Smith was “calling for peace” in a
televised segment Monday on CNN Newsroom, NewsBusters reported. |
x********e
发帖数: 2275 | 53 楼上几个，到底都看没看当时的新闻，就在这跟ai1901瞎扯淡？
CNN在这里完全是颠倒黑白的报道，而不是什么选择性报道。
把煽动仇恨的视频，裁剪了之后，颠倒黑白，说成是“calling for peace”。
Correspondent Ana Cabrera reported Ms. Smith was “calling for peace” in a
televised segment Monday on CNN Newsroom, NewsBusters reported. |
f*********1
发帖数: 2518 | 54 "这年头媒体能做到不捏造不夸大、不断章取义、不隐瞒重大事实就已经算是达标了。所
以你说 CNN 堕落把它骂臭骂跨骂倒，fine, 你的标准很高，但拜托不要双重标准，请
你也看看福斯新。" 你说的这几条，CNN统统做不到，不止CNN，MSNBC也做不到。他们
只敢说总统说“媒体是人民的敌人”，不敢辩自己不是fake news。内心里，这俩兄弟
早也已经认同自己就是fake news了，就你还在这里替他们大声疾呼，要说他们的不要
脸程度不过如此，你在这里替婊子立牌坊，很有一套啊。
【在 a****1 的大作中提到】
: 不是我不要脸，而是你不知道什么叫脸。你没有新闻价值，没有人对你有兴趣，you
: are nobody，要引述你不如去引述一条。。。算了，不跟你一般骂街，忒没素质。
: 媒体有立场倾向，这我已经说了。什么是立场？他们如何表达他们的立场？选材剪辑就
: 是一个方法。你说 CNN 不要脸，福斯新闻就要脸了？福斯新闻就不选材不剪辑了？
: Speaking of which, 福斯新闻有没有报道这个工会领袖的不满与指责？
: 这年头媒体能做到不捏造不夸大、不断章取义、不隐瞒重大事实就已经算是达标了。所
: 以你说 CNN 堕落把它骂臭骂跨骂倒，fine, 你的标准很高，但拜托不要双重标准，请
: 你也看看福斯新。
|
h******g
发帖数: 209 | 55 奥巴马说杀光中国人的报道是言论自由，美国立国之本是属于帮助煽动仇恨呢还是你所
说的中规中矩没有问题呢?
帮组：你煽动仇恨，我煽动仇恨，他煽动仇恨，网上私下云端人间煽动仇恨的多了去了
，没有影响力、没有价值，报道什么？重点不是有沒有煽动，而是煽动的人有多大动员
影响力，以及报道的角度 --- 是帮他煽动？还是挞伐他不该煽动？
： |
a*****g
发帖数: 19398 | 56 ┏━┯━┯━┯━┯━┯━┯━┯━┯━┯━┓
┃ │ │ │ │ │ │还│一│这│是┃
┃ │ │ │ │ │ │有│堆│里│人┃
┃ │ │ │ │ │ │护│的│剩│就┃
┃ │ │ │ │ │ │卫│鸡│下│快┃
┃ │ │ │ │ │ │队│廊│的│换┃
┃ │ │ │ │ │ │删│器│只│地┃
┃ │ │ │ │ │ │帖│五│有│问┃
┃ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ┃
┗━┷━┷━┷━┷━┷━┷━┷━┷━┷━┛
【在 b*****t 的大作中提到】
: 刚来美国用CNN学英语，然后看了十几年。现在CNN堕落得没法看，就不再看电视了。
: 这么好的新闻台，不知道怎么就堕落成现在这个样子? 最后一次看CNN，Trump说有个印
: 第安纳的工厂不搬到国外了，他挽救了500工作。CNN的说：“You lied； there are
: only 498 jobs in the plant." (大概的意思，具体数字不对）。
: 如果Trump对一个CNN记者说：”You are a nut." 现在的CNN记者们可能会奔走相告：
: “You lied; we are human beings."
|
l******a
发帖数: 24 | 57
有道理了
【在 h**m 的大作中提到】
: 楼主说的就是你这种为反对而反对的CNN式的贷色。
: 楼主的英语说错了一个词，正常人都能理解他想表达的道理，只有为了反对而反对的货
: 色才故意无视其本意而去挑小错
:
: ,
|
m*******0
发帖数: 19 | 58 感觉这个Alibaba不看CNN，但深得CNN的精髓。
我经常纳闷，CNN是如何从上到下把自己的倾向和观点贯彻给每一个员工的。各个板块
口径完全一致。请来的嘉宾都是极左，偶尔请一个偏右的也是作为群嘲的目标，被一众
左派嘉宾压制的张不开嘴。全CNN竟然没有一个持不同政见者。
CNN 的政治包装宣传水平让中共自惭形秽。
: 我建议版主不要为了打倒 CNN 就一味地编排不是，你最好理性想一想。
【在 a****1 的大作中提到】
: 我刚才就怀疑你不知道这个字的意思，所以要跟我死辩半天，所以直接问你。既然你说
: 你不知道，那我就不惴浅陋解释一下：Suburb 字面是郊区的意思，但隐含的意思是中
: 产、甚至是有钱有闲的 family type 的人聚居的地方，aka, 白人区。
: 一个黑人要黑人暴民去白人区闹事，你自己想这是否适合上 national TV 吧。或者一
: 个白人要白人暴民去 inner city 或者 project 闹事，你自己判断吧。
|
y****i
发帖数: 12114 | 59 nut.
[nət]
NOUN
1.a fruit consisting of a hard or tough shell around an edible kernel.
2.a small flat piece of metal or other material, typically square or
hexagonal, with a threaded hole through it for screwing on to a bolt as a
fastener.
3.
informal
a crazy or eccentric person.
synonyms: madman/madwoman · maniac · lunatic · eccentric ·
4.
informal
a person's head.
synonyms: head · skull · cranium · noodle · noddle · nob · noggin ·
nut
【在 a****1 的大作中提到】
: 我很好奇第一个故事里的具体细节。例如记者用的字是不是 lie, 还是其他字眼？还是
: 没有用这个字眼，只是指出不一样的事实？或者 记者说的 Lie 是不是真的只是一点点
: 数字上的差别？还是指其他事情？因为老实说，听起来这是个非常不可能的故事，这记
: 者未免也太可笑、太不专业了，竟然为这一点小误差而直指人撒谎。
: 会不会楼主听错了？因为楼主对英文的掌握似乎还有加强的空间，不是 you are a nut
: , 应该是 you are nuts.
|
