Y**M
发帖数: 2315 | 1 右派要求废除AA制，因为这种制度的实质，就是把亚裔的录取名额转让给黑墨绿。
对此，左派有各种说法：或者是亚裔无能，不配名额；或者是亚裔无德，不知道照
顾无能。不管是从哪边说，反正亚裔没理，左派和黑墨绿有理。
还有一种更奇怪的，就是：“人人祖祖辈辈奋斗的结果，凭什么让给会考试的华裔
？”
其实，祖祖辈辈奋斗的是白人，不是黑墨绿。黑墨绿中只有那些祖辈是美国奴隶并
长期受种族歧视的黑人，才勉强算有“被照顾”的资格。但这些人其实也没奋斗。他们
是捡了白人的便宜。例如南北战争导致奴隶被解放，这场战争中死的主要是白人。黑墨
绿全无资格以祖辈的奋斗来捞取好处。
为什么要“呵呵”呢？其实上面都是左派必有的强词夺理，还用不着“呵呵”，该
“呵呵”的事在下面：
早一点的时候，AA制的废除看起来还不大可能，所以左派想的还是“支持”和“反
对”的问题，如上所论。眼下AA制的废除已经变得可能发生了，就要往后想一想了。简
言之，假设大学把黑墨绿的分数线都给平等了，亚裔与白人的不平等怎么办？
其实也好办。
因为川普政府最先下手的，就是调查藤校歧视亚裔，而不是调查藤校优待黑墨绿、
实施AA制。废除AA制（的初步表现）是在肯尼迪辞职以后才发生的。理论上，歧视亚裔
的事会先解决，废除AA制只是进一步的，避免“不只歧视亚裔，而是连亚裔和白人一起
歧视”。
当然，理论不等于事实，所以仍然可能出现不优待黑墨绿，但仍旧歧视亚裔的情况。
现在的问题是：如果发生这种情况，左派还会说“祖祖辈辈”吗？或者，右派会说
“祖祖辈辈”？
可以肯定的是，左派不会说。这个很自然，左派要是不出尔反尔，就不是左派了。
那么右派呢？
右派该不该说姑且不论，但右派肯定不敢说。假设某些右派这么说了：白人祖祖辈
辈奋斗，亚裔让一点也是应该的。（注：右派多了，什么人都有。）一方面可能会被其
他右派开除“右籍”，另一方面一定会被左派骂死。
能骂到多难听，大家容易想象吧？我就不详述了。
这个地方应有“呵呵”：左派垄断话语权已久，他们已经习惯于左派什么都可以说
，而右派必须谨小慎微；甚至右派也习惯了。
至于“呵呵”以外，我要说的是：风向变了，习惯也要改，左派要改，右派也要改。
改了以后就会发现海阔天空。因为左派除了用政治正确来避免别人说话以外，其实
也没什么本事；一旦右派习惯于全然无视政治正确，左派就彻底玩不转了。 |
m*****n
发帖数: 4015 | 2 你们这些人怎么就绕不过这个弯呢？ 明明自己都知道了亚裔早就分数远远领先。你比
黑人分数高 你比白人分数也高 但是还是不录取的话 那么这个和AA 有个毛线关系啊？
假设AA 被ban 假如给黑人的照顾没有了 那么最可能的也是白人录取增加。
在入学这事上 你说这是对于亚裔的种族歧视这也许是对的。但是 这个不是因为AA 才
歧视亚裔。你们想明白了没有？
其实入学这件事很简单。基本上我感觉学校心底里对于亚裔是有cap的。假如这个是事
实 那么 和你有没有AA 半根毛的关系都没有。 |
X**L
发帖数: 1 | 3 其实呢，解决方法之一，是录取过程与标准完全公开。看看其中哪些标准是直接与种族
有关的。这样呢，想反的人与想支持的人，都可以根据明确的事实来提出自己的观点，
而不至于大家连事实是什么都谈不拢。
比如，说哈佛按种族录取，哈佛不承认。那么这就根本不是支持还是反对AA的问题。不
管AA是好是坏，是合法是非法，人家哈佛根本就不承认自己按种族录取了，那么关AA何
事？
【在 m*****n 的大作中提到】
: 你们这些人怎么就绕不过这个弯呢？ 明明自己都知道了亚裔早就分数远远领先。你比
: 黑人分数高 你比白人分数也高 但是还是不录取的话 那么这个和AA 有个毛线关系啊？
: 假设AA 被ban 假如给黑人的照顾没有了 那么最可能的也是白人录取增加。
: 在入学这事上 你说这是对于亚裔的种族歧视这也许是对的。但是 这个不是因为AA 才
: 歧视亚裔。你们想明白了没有？
: 其实入学这件事很简单。基本上我感觉学校心底里对于亚裔是有cap的。假如这个是事
: 实 那么 和你有没有AA 半根毛的关系都没有。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 4 这也是楼主以前提出的方案之一，那就是把标准放在明面。就算真的对亚裔有不平等待
遇，也要让全国看清楚。从而让民众认识到亚裔的确为别的族裔做出了牺牲。而不是像
现在这样，打压亚裔，可是嘴巴上不承认。这亚裔要是还不反对，岂不是明显告诉反亚
势力，亚裔好欺负？
【在 X**L 的大作中提到】
: 其实呢，解决方法之一，是录取过程与标准完全公开。看看其中哪些标准是直接与种族
: 有关的。这样呢，想反的人与想支持的人，都可以根据明确的事实来提出自己的观点，
: 而不至于大家连事实是什么都谈不拢。
: 比如，说哈佛按种族录取，哈佛不承认。那么这就根本不是支持还是反对AA的问题。不
: 管AA是好是坏，是合法是非法，人家哈佛根本就不承认自己按种族录取了，那么关AA何
: 事？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 5 当然有关系了。
有人贪污公款，谁倒霉？
穷人和富人都倒霉，只有贪污者获益。
不能因为有穷有富，就觉得其中某一方不会受损。对不对？
同理，AA制让黑墨绿受益，谁倒霉？
黄人和白人都倒霉。
至于让黑墨绿靠边站以后怎么样？
到时候再说。
到时候，我倒看看黄左是不是还说“世世代代奋斗”，“黄人高分低能”之类的话。
【在 m*****n 的大作中提到】
: 你们这些人怎么就绕不过这个弯呢？ 明明自己都知道了亚裔早就分数远远领先。你比
: 黑人分数高 你比白人分数也高 但是还是不录取的话 那么这个和AA 有个毛线关系啊？
: 假设AA 被ban 假如给黑人的照顾没有了 那么最可能的也是白人录取增加。
: 在入学这事上 你说这是对于亚裔的种族歧视这也许是对的。但是 这个不是因为AA 才
: 歧视亚裔。你们想明白了没有？
: 其实入学这件事很简单。基本上我感觉学校心底里对于亚裔是有cap的。假如这个是事
: 实 那么 和你有没有AA 半根毛的关系都没有。
|
X**L
发帖数: 1 | 6 他同意现在亚裔吃亏，但问你有什么根据说是AA造成的。（比如，为什么就不可能是人
家就是歧视你亚洲人，有没有AA都歧视？）
你谈的与他问的是两回事，你俩说岔了。
话。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 当然有关系了。
: 有人贪污公款，谁倒霉？
: 穷人和富人都倒霉，只有贪污者获益。
: 不能因为有穷有富，就觉得其中某一方不会受损。对不对？
: 同理，AA制让黑墨绿受益，谁倒霉？
: 黄人和白人都倒霉。
: 至于让黑墨绿靠边站以后怎么样？
: 到时候再说。
: 到时候，我倒看看黄左是不是还说“世世代代奋斗”，“黄人高分低能”之类的话。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 7 参见没有aa的加州大学系统的亚裔比例。
【在 X**L 的大作中提到】
: 他同意现在亚裔吃亏，但问你有什么根据说是AA造成的。（比如，为什么就不可能是人
: 家就是歧视你亚洲人，有没有AA都歧视？）
: 你谈的与他问的是两回事，你俩说岔了。
:
: 话。
|
T*G
发帖数: 600 | 8 纯粹放屁，左左都这智商难道，难怪作弊还输的一塌糊涂，典型的没AA的学校比如伯克
利在你们左左喜欢呆的金山哦，华裔比例注意是华裔有30%吧，AA的学校呢米大能有多
少，我不信作弊想不出来这种简单关系，装的吧
【在 m*****n 的大作中提到】
: 你们这些人怎么就绕不过这个弯呢？ 明明自己都知道了亚裔早就分数远远领先。你比
: 黑人分数高 你比白人分数也高 但是还是不录取的话 那么这个和AA 有个毛线关系啊？
: 假设AA 被ban 假如给黑人的照顾没有了 那么最可能的也是白人录取增加。
: 在入学这事上 你说这是对于亚裔的种族歧视这也许是对的。但是 这个不是因为AA 才
: 歧视亚裔。你们想明白了没有？
: 其实入学这件事很简单。基本上我感觉学校心底里对于亚裔是有cap的。假如这个是事
: 实 那么 和你有没有AA 半根毛的关系都没有。
|
y****i
发帖数: 12114 | 9 他会说：不要把相关性等同于因果关系。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 参见没有aa的加州大学系统的亚裔比例。
|
X**L
发帖数: 1 | 10 我只是指出楼主和前面那位说岔了，对别人的问题答非所问。
具体到那个问题本身，还是留待楼主自己与前面那位讨论好了。。。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 参见没有aa的加州大学系统的亚裔比例。
|
|
|
h***e
发帖数: 2823 | 11 绕绕又开始绕绕了。。
: 我只是指出楼主和前面那位说岔了，对别人的问题答非所问。
: 具体到那个问题本身，还是留待楼主自己与前面那位讨论好了。。。
【在 X**L 的大作中提到】
: 我只是指出楼主和前面那位说岔了，对别人的问题答非所问。
: 具体到那个问题本身，还是留待楼主自己与前面那位讨论好了。。。
|
D***I
发帖数: 1957 | 12 aa让所有人都倒霉
黑墨只是那一小部分靠aa上位的短时间或者长时间能够获利
对黑墨群体来说，也等于逆向淘汰
话。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 当然有关系了。
: 有人贪污公款，谁倒霉？
: 穷人和富人都倒霉，只有贪污者获益。
: 不能因为有穷有富，就觉得其中某一方不会受损。对不对？
: 同理，AA制让黑墨绿受益，谁倒霉？
: 黄人和白人都倒霉。
: 至于让黑墨绿靠边站以后怎么样？
: 到时候再说。
: 到时候，我倒看看黄左是不是还说“世世代代奋斗”，“黄人高分低能”之类的话。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 13 资源少了大家都吃亏。
例如，一个学校里突然插进来一批官二代，自然要挤掉一些人。一般而言，所有其
他人都是挤掉的对象。这既包括白人，也包括黄人，都要被挤掉一些。
但也可能是专门挤掉某种人。那就看哪些人的分数线被专门提高了。就是黄人。
你总不能说，分数线被提高的那批人是受益的。
【在 X**L 的大作中提到】
: 他同意现在亚裔吃亏，但问你有什么根据说是AA造成的。（比如，为什么就不可能是人
: 家就是歧视你亚洲人，有没有AA都歧视？）
: 你谈的与他问的是两回事，你俩说岔了。
:
: 话。
|
r******t
发帖数: 8967 | 14 如果反完了AA名额都被白人拿走了那不如不反。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 资源少了大家都吃亏。
: 例如，一个学校里突然插进来一批官二代，自然要挤掉一些人。一般而言，所有其
: 他人都是挤掉的对象。这既包括白人，也包括黄人，都要被挤掉一些。
: 但也可能是专门挤掉某种人。那就看哪些人的分数线被专门提高了。就是黄人。
: 你总不能说，分数线被提高的那批人是受益的。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 15 就算取消了AA制，亚裔的入学人数不增加，也有好处。
试想：你是想跟黑墨绿一起上学，还是想跟白人一起上学？你要是喜欢黑墨绿甚于
喜欢白人，何必不去黑墨绿的国家？
更何况为什么不增加？挤走一部分人，剩下的自然都有好处。
白人如果热衷于挤走别人，第一个应该挤走的实际上是犹太人；而犹太人至今仍然
混得很好，足见白人并不想这么干。
至于犹太人是否能完全操纵局面，把黄人彻底挤走？这取决于白人是否愿意纵容犹
太人胡闹到底。
犹太人胡闹到底的可能性不能排除。但我以为可能性不大。而且我认为“到底”了
以后，就该进焚尸炉了。犹太人也未必想不到这一点。
【在 r******t 的大作中提到】
: 如果反完了AA名额都被白人拿走了那不如不反。
|
C*N
发帖数: 1792 | 16 AA 使得按照种族平衡录用学生的族裔构成有了名正言顺的依据
既然可以按照种族照顾 under-represented 的族裔，那自然就可以按照种族限制
over-represented 的族裔，从而大家都公认在招生中考虑种族构成是被允许的
如果 AA 被取消,一切基于 Merit,自然就使得按照族裔限制某个族裔变得难以自圆其说
,即便他还想限制，就必须另找借口和暗箱操作，从而不那么容易
【在 Y**M 的大作中提到】
: 就算取消了AA制，亚裔的入学人数不增加，也有好处。
: 试想：你是想跟黑墨绿一起上学，还是想跟白人一起上学？你要是喜欢黑墨绿甚于
: 喜欢白人，何必不去黑墨绿的国家？
: 更何况为什么不增加？挤走一部分人，剩下的自然都有好处。
: 白人如果热衷于挤走别人，第一个应该挤走的实际上是犹太人；而犹太人至今仍然
: 混得很好，足见白人并不想这么干。
: 至于犹太人是否能完全操纵局面，把黄人彻底挤走？这取决于白人是否愿意纵容犹
: 太人胡闹到底。
: 犹太人胡闹到底的可能性不能排除。但我以为可能性不大。而且我认为“到底”了
: 以后，就该进焚尸炉了。犹太人也未必想不到这一点。
|
m*****n
发帖数: 4015 | 17 这就是纯粹胡说了。谁说的 给under represented 的照顾 就会导致over represented
加cap了。
我的观点是 专门给亚裔的cap 是潜规则。 不管有没有AA都存在。 这里有subjective
rating
[在 CDN (mimi) 的大作中提到：]
:AA 使得按照种族平衡录用学生的族裔构成有了名正言顺的依据
:既然可以按照种族照顾 under-represented 的族裔，那自然就可以按照种族限制
:over-represented 的族裔，从而大家都公认在招生中考虑种族构成是被允许的
:如果 AA 被取消,一切基于 Merit,自然就使得按照族裔限制某个族裔变得难以自圆其
说,即便他还想限制，就必须另找借口和暗箱操作，从而不那么容易 |
Y**M
发帖数: 2315 | 18 话分两头说。
潜规则肯定是有的，据说二战前美国对犹太人就有这种潜规则，和当下对亚裔是一
样的。
但这种潜规则何以执行？毕竟现在和二战前的情况完全不同了。二战前歧视谁都是
可以的。
很大程度上，就是拿AA制当“理由”。这个理由在逻辑上并不成立，但左派什么时
候管过逻辑？这就比方说，左派要接纳难民，接到富人区行不行？不行。就得祸害老百
姓。
这个逻辑通吗？
不通。
但他们就是这么干的。
他们要祸害你的时候，自然要有点“理由”。虽然不是说得过去的理由，但总是由
头。
由头也得掐死。
represented
subjective
【在 m*****n 的大作中提到】
: 这就是纯粹胡说了。谁说的 给under represented 的照顾 就会导致over represented
: 加cap了。
: 我的观点是 专门给亚裔的cap 是潜规则。 不管有没有AA都存在。 这里有subjective
: rating
: [在 CDN (mimi) 的大作中提到：]
: :AA 使得按照种族平衡录用学生的族裔构成有了名正言顺的依据
: :既然可以按照种族照顾 under-represented 的族裔，那自然就可以按照种族限制
: :over-represented 的族裔，从而大家都公认在招生中考虑种族构成是被允许的
: :如果 AA 被取消,一切基于 Merit,自然就使得按照族裔限制某个族裔变得难以自圆其
: 说,即便他还想限制，就必须另找借口和暗箱操作，从而不那么容易
|
C*N
发帖数: 1792 | 19 这就是纯粹强词夺理了
招生比例是个零和游戏，给under represented 的照顾，名额从哪里来，
不从 over represented 的那里来，从哪里来？
自然而然，越是over represented的族裔越要削减的多
这是非常符合逻辑的
什么是种族平等， 马丁路得金的名言已经说的很清楚
没有AA 这个看似合理的外衣，考虑种族招生，招工就是赤裸裸的种族主义
只有动了AA 这个根基， 才能从根本上动摇一些招生，招工中考虑种族的合理性
represented
subjective
【在 m*****n 的大作中提到】
: 这就是纯粹胡说了。谁说的 给under represented 的照顾 就会导致over represented
: 加cap了。
: 我的观点是 专门给亚裔的cap 是潜规则。 不管有没有AA都存在。 这里有subjective
: rating
: [在 CDN (mimi) 的大作中提到：]
: :AA 使得按照种族平衡录用学生的族裔构成有了名正言顺的依据
: :既然可以按照种族照顾 under-represented 的族裔，那自然就可以按照种族限制
: :over-represented 的族裔，从而大家都公认在招生中考虑种族构成是被允许的
: :如果 AA 被取消,一切基于 Merit,自然就使得按照族裔限制某个族裔变得难以自圆其
: 说,即便他还想限制，就必须另找借口和暗箱操作，从而不那么容易
|
m*****n
发帖数: 4015 | 20 你这样的川粉是不是有一定代表性？
你眼里 自己喜欢和白人一起上学 ？ 你这是潜意识里 白人崇拜。可惜你也没有办法把
自己漂白了。
至于我的观点 我是鼓励多元文化 但是这不等于我说要把美国变成黑墨绿国家。 这是
两个概念好不好
[在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到：]
: 就算取消了AA制，亚裔的入学人数不增加，也有好处。
: 试想：你是想跟黑墨绿一起上学，还是想跟白人一起上学？你要是喜欢黑墨绿甚
于喜欢白人，何必不去黑墨绿的国家？
: 更何况为什么不增加？挤走一部分人，剩下的自然都有好处。
: 白人如果热衷于挤走别人，第一个应该挤走的实际上是犹太人；而犹太人至今仍
然混得很好，足见白人并不想这么干。
: 至于犹太人是否能完全操纵局面，把黄人彻底挤走？这取决于白人是否愿意纵容
犹太人胡闹到底。
: 犹太人胡闹到底的可能性不能排除。但我以为可能性不大。而且我认为“到底”
了以后，就该进焚尸炉了。犹太人也未必想不到这一点。 |
|
|
m*****n
发帖数: 4015 | 21 最大的不公平其实就是 legacy. 但是你们敢反对吗？零和游戏个毛线啊。不存在所谓
的零和。零和是整体感觉。涉及到局部 和你无关。你们盯着藤校 要种族平等的 有点
太可笑了。你看看藤校录取 legacy 到底怎么招人。
Currently, the Ivy League institutions are estimated to admit 10% to 30% of
each entering class using legacy admissions.[6][7] For example, in the 2008
entering undergraduate class, the University of Pennsylvania admitted 41.7%
of legacies who applied during the early decision admissions round and 33.9%
of legacies who applied during the regular admissions cycle, versus 29.3%
of all students who applied during the early decision admissions round and
16.4% of all who applied during the regular cycle.[8] In 2009, Princeton
admitted 41.7% of legacy applicants—more than 4.5 times the 9.2% rate of
non-legacies. Similarly, in 2006, Brown University admitted 33.5% of alumni
children, significantly higher than the 13.8% overall admissions rate. In
2003, Harvard admitted 40% of legacy applicants, compared to the overall 11%
acceptance rate.
[在 CDN (mimi) 的大作中提到：]
:这就是纯粹强词夺理了
:招生比例是个零和游戏，给under represented 的照顾，名额从哪里来，
:不从 over represented 的那里来，从哪里来？
:自然而然，越是over represented的族裔越要削减的多
:这是非常符合逻辑的
:什么是种族平等， 马丁路得金的名言已经说的很清楚
:没有AA 这个看似合理的外衣，考虑种族招生，招工就是赤裸裸的种族主义
:只有动了AA 这个根基， 才能从根本上动摇一些招生，招工中考虑种族的合理性
:represented
:subjective |
Y**M
发帖数: 2315 | 22 这当然是一个概念。如果不优待黑墨绿才不是一个概念。
此外，喜欢白人甚于喜欢黑墨绿，是人之常情，怎么叫白人崇拜呢？我要是喜欢你
，甚于喜欢本版随便哪个傻逼，难道你也可以说我崇拜你？
关键并不是白人有多好，而是黑墨绿太糟糕了。
【在 m*****n 的大作中提到】
: 你这样的川粉是不是有一定代表性？
: 你眼里 自己喜欢和白人一起上学 ？ 你这是潜意识里 白人崇拜。可惜你也没有办法把
: 自己漂白了。
: 至于我的观点 我是鼓励多元文化 但是这不等于我说要把美国变成黑墨绿国家。 这是
: 两个概念好不好
: [在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到：]
: : 就算取消了AA制，亚裔的入学人数不增加，也有好处。
: : 试想：你是想跟黑墨绿一起上学，还是想跟白人一起上学？你要是喜欢黑墨绿甚
: 于喜欢白人，何必不去黑墨绿的国家？
: : 更何况为什么不增加？挤走一部分人，剩下的自然都有好处。
|
m*****n
发帖数: 4015 | 23 喜欢白人 当然是另外一种形式的崇拜。因为这里你没有知名具体哪个人。 这是一种
generalization. 要么我说你潜意识就想漂白。你失去了自己的特色。你失去了自我认
同。 you are lost.
[在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到：]
: 这当然是一个概念。如果不优待黑墨绿才不是一个概念。
: 此外，喜欢白人甚于喜欢黑墨绿，是人之常情，怎么叫白人崇拜呢？我要是喜欢
你，甚于喜欢本版随便哪个傻逼，难道你也可以说我崇拜你？
: 关键并不是白人有多好，而是黑墨绿太糟糕了。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 24 呵呵。
你对自己以外的人一视同仁，如果有偏爱，就是lost？
【在 m*****n 的大作中提到】
: 喜欢白人 当然是另外一种形式的崇拜。因为这里你没有知名具体哪个人。 这是一种
: generalization. 要么我说你潜意识就想漂白。你失去了自己的特色。你失去了自我认
: 同。 you are lost.
: [在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到：]
: : 这当然是一个概念。如果不优待黑墨绿才不是一个概念。
: : 此外，喜欢白人甚于喜欢黑墨绿，是人之常情，怎么叫白人崇拜呢？我要是喜欢
: 你，甚于喜欢本版随便哪个傻逼，难道你也可以说我崇拜你？
: : 关键并不是白人有多好，而是黑墨绿太糟糕了。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 25 legacy录取至少和种族无关。而且本版大多数人还是受益者，毛线你羡慕嫉妒悲愤恨也
没有用。
of
2008
%
9%
【在 m*****n 的大作中提到】
: 最大的不公平其实就是 legacy. 但是你们敢反对吗？零和游戏个毛线啊。不存在所谓
: 的零和。零和是整体感觉。涉及到局部 和你无关。你们盯着藤校 要种族平等的 有点
: 太可笑了。你看看藤校录取 legacy 到底怎么招人。
: Currently, the Ivy League institutions are estimated to admit 10% to 30% of
: each entering class using legacy admissions.[6][7] For example, in the 2008
: entering undergraduate class, the University of Pennsylvania admitted 41.7%
: of legacies who applied during the early decision admissions round and 33.9%
: of legacies who applied during the regular admissions cycle, versus 29.3%
: of all students who applied during the early decision admissions round and
: 16.4% of all who applied during the regular cycle.[8] In 2009, Princeton
|
