j*****y
发帖数: 316 | 1 床铺竟然认为，现在的世贸组织的规则，是对美国不利的，而对中国和欧盟等国家有利
，这怎么可能呢，任何一个世界级别的组织，美国都是幕后老大，甚至很多条款，都是
美国自己设定的，现在反过来说世贸组织的规则是坑了美国，有点不可思议吧。
要么就是美国太傻了，竟然当初设定一些不利于自己的世贸组织条款。
要么就是中国太聪明了，竟然能钻空子和打擦边球到了让美国在世贸组织吃亏的地步。
到底这些年，是谁占了大便宜，中国加入世贸组织，也没多少年，记得中国是2001年的
年底，才加入的世贸组织，到现在也不到20年，难道在这20年的时间里，中国成功的用
美国制定的世贸组织规则，坑了美国？这样就太厉害了。
床铺现在发推特，一直都说的是，WTO规则对美国不利，而且现在也确实有消息透露出
来，美国是要退出WTO组织的，不但要退出，甚至要这个组织彻底消失，或许是想要重
新建立一个代替现在WTO的组织，重新制定一些对美国更加有利的规则，但是这个不太
容易，因为各国都在报复美国的加税行为，美国一呼百应的日子，已经过去了。 |
S*********y
发帖数: 13 | |
Y**M
发帖数: 2315 | 3 当然不利。
因为WTO不仅包括“应该遵守什么”，还包括“如果不遵守怎么办”，而后者缺乏
硬约束力。
例如非法移民问题，法律规定貌似对右派很有利：他们来了，都是非法的。然而实
际上却不过尔尔，右派从其合法性中所得到的好处显然有限。
因为法律并没有有效规定以惩办那些帮助非法移民的人。这样一来，除非右派在各
级政府、媒体和所有相关的有势力的机构中都占据优势，直接压倒一切，否则的话，那
些依据这些机构进行捣乱的左派，完全可以分庭抗礼。
WTO作为国际组织，其规定的严肃性就更差。多边机构向来缺乏有效的约束能力。
例如，国联的失败，以及联合国在面对朝鲜战争时的无能。 |
l*w
发帖数: 3758 | 4 wto有局限，本来规定是市场体制国家的。土鳖进去就是个bug。土鳖入世时承诺减少政
府干预，事实上食言。
wto还没有强制体制。土鳖没履行承诺也没办法。
还有就是WTO不是覆盖所有贸易的，很多WTO覆盖不了
：床铺竟然认为，现在的世贸组织的规则，是对美国不利的，而对中国和欧盟等国家有
利，这怎么可能呢，任何一个世界级别的组织，美国都是幕后老大，甚至很多条款，都
是美国自己设定的，现在反过来说世贸组织的规则是坑了美国，有点不可思议吧。
：要么就是美国太傻了，竟然当初设定一些不利于自己的世贸组织条款。
：要么就是中国太聪明了，竟然能钻空子和打擦边球到了让美国在世贸组织吃亏的地步。
：到底这些年，是谁占了大便宜，中国加入世贸组织，也没多少年，记得中国是2001年
的年底，才加入的世贸组织，到现在也不到20年，难道在这20年的时间里，中国成功的
用美国制定的世贸组织规则，坑了美国？这样就太厉害了。
：床铺现在发推特，一直都说的是，WTO规则对美国不利，而且现在也确实有消息透露出
：来，美国是要退出WTO组织的，不但要退出，甚至要这个组织彻底消失，或许是想要重
：新建立一个代替现在WTO的组织，重新制定一些对美国更加有利的规则，但是这个不太
：容易，因为各国都在报复美国的加税行为，美国一呼百应的日子，已经过去了。
：
【在 j*****y 的大作中提到】
: 床铺竟然认为，现在的世贸组织的规则，是对美国不利的，而对中国和欧盟等国家有利
: ，这怎么可能呢，任何一个世界级别的组织，美国都是幕后老大，甚至很多条款，都是
: 美国自己设定的，现在反过来说世贸组织的规则是坑了美国，有点不可思议吧。
: 要么就是美国太傻了，竟然当初设定一些不利于自己的世贸组织条款。
: 要么就是中国太聪明了，竟然能钻空子和打擦边球到了让美国在世贸组织吃亏的地步。
: 到底这些年，是谁占了大便宜，中国加入世贸组织，也没多少年，记得中国是2001年的
: 年底，才加入的世贸组织，到现在也不到20年，难道在这20年的时间里，中国成功的用
: 美国制定的世贸组织规则，坑了美国？这样就太厉害了。
: 床铺现在发推特，一直都说的是，WTO规则对美国不利，而且现在也确实有消息透露出
: 来，美国是要退出WTO组织的，不但要退出，甚至要这个组织彻底消失，或许是想要重
|
b*******t
发帖数: 4756 | 5 而且想通过谈判改进几乎不可能。推倒重来更现实。
其实以前是美国想利用wto全世界收割，资本家发大财。
现在WTO成了中国的大棒，美国护脸。随着美国进一步衰落，美国实际上的退WTO成为必
然。
: wto有局限，本来规定是市场体制国家的。土鳖进去就是个bug。土鳖入世时承诺
减少政
: 府干预，事实上食言。
: wto还没有强制体制。土鳖没履行承诺也没办法。
: 还有就是WTO不是覆盖所有贸易的，很多WTO覆盖不了
: ：床铺竟然认为，现在的世贸组织的规则，是对美国不利的，而对中国和欧盟等
国家有
: 利，这怎么可能呢，任何一个世界级别的组织，美国都是幕后老大，甚至很多条
款，都
: 是美国自己设定的，现在反过来说世贸组织的规则是坑了美国，有点不可思议吧。
: ：要么就是美国太傻了，竟然当初设定一些不利于自己的世贸组织条款。
: ：要么就是中国太聪明了，竟然能钻空子和打擦边球到了让美国在世贸组织吃亏
的地步。
: ：到底这些年，是谁占了大便宜，中国加入世贸组织，也没多少年，记得中国是
2001年
【在 l*w 的大作中提到】
: wto有局限，本来规定是市场体制国家的。土鳖进去就是个bug。土鳖入世时承诺减少政
: 府干预，事实上食言。
: wto还没有强制体制。土鳖没履行承诺也没办法。
: 还有就是WTO不是覆盖所有贸易的，很多WTO覆盖不了
:
: ：床铺竟然认为，现在的世贸组织的规则，是对美国不利的，而对中国和欧盟等国家有
: 利，这怎么可能呢，任何一个世界级别的组织，美国都是幕后老大，甚至很多条款，都
: 是美国自己设定的，现在反过来说世贸组织的规则是坑了美国，有点不可思议吧。
: ：要么就是美国太傻了，竟然当初设定一些不利于自己的世贸组织条款。
: ：要么就是中国太聪明了，竟然能钻空子和打擦边球到了让美国在世贸组织吃亏的地步。
|
h***e
发帖数: 2823 | 6 内容懒得看。
既然lz认定wto对美国有利，那退群一定是砸美国自己的脚了？
lz何必阻拦？
该大力支持才对啊 |
r*********t
发帖数: 4911 | 7 那中国将计就计好了，我支持美国退出wto,以后永远不占中国便宜。你支持么？
【在 S*********y 的大作中提到】
: 美国是得了便宜还卖乖
|
a****1
发帖数: 634 | 8 你是美国人还是中国人？美国第一还是中国第一？
【在 r*********t 的大作中提到】
: 那中国将计就计好了，我支持美国退出wto,以后永远不占中国便宜。你支持么？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 9 他说的是反话。汗。
我看你太迟钝了，以后还是只说华裔，少掺和中美关系的论题比较好。
【在 a****1 的大作中提到】
: 你是美国人还是中国人？美国第一还是中国第一？
|
a****1
发帖数: 634 | 10 你要想阐述 “对美国不利”，就必须说明 “不遵守该怎么办” 的罚则比好处大，或
者它的罚则不公平，而不是仅仅因为有处罚就说不利。
如果仅只是因为有处罚就说对美国不利，那是占便宜、不负责任的心态。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 当然不利。
: 因为WTO不仅包括“应该遵守什么”，还包括“如果不遵守怎么办”，而后者缺乏
: 硬约束力。
: 例如非法移民问题，法律规定貌似对右派很有利：他们来了，都是非法的。然而实
: 际上却不过尔尔，右派从其合法性中所得到的好处显然有限。
: 因为法律并没有有效规定以惩办那些帮助非法移民的人。这样一来，除非右派在各
: 级政府、媒体和所有相关的有势力的机构中都占据优势，直接压倒一切，否则的话，那
: 些依据这些机构进行捣乱的左派，完全可以分庭抗礼。
: WTO作为国际组织，其规定的严肃性就更差。多边机构向来缺乏有效的约束能力。
: 例如，国联的失败，以及联合国在面对朝鲜战争时的无能。
|
|
|
h***e
发帖数: 2823 | 11 双赢啊？
川普实现梦想，中国幸灾乐祸。
每个人都赶脚很幸福。
不好吗？
: 你是美国人还是中国人？美国第一还是中国第一？
【在 a****1 的大作中提到】
: 你要想阐述 “对美国不利”，就必须说明 “不遵守该怎么办” 的罚则比好处大，或
: 者它的罚则不公平，而不是仅仅因为有处罚就说不利。
: 如果仅只是因为有处罚就说对美国不利，那是占便宜、不负责任的心态。
|
a****1
发帖数: 634 | 12 其实楼主的推理不能说合理：美国大力推动的东西，怎么会对美国不利？
但，如蒋经国说的，“时代在变，环境在变，潮流也在变”，事情的利益点当然也在变。
当年有利，现在利益未必这么大，如北约。当年认为有利，现在这种认定改变了，如
WTO。WTO 到目的是全球化、自由贸易，这两个词汇在某些人眼里是很可怕的东西。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 13 我说的是“有处罚，但是处罚力度不够，缺乏硬约束，所以对美国不利”。
汗。
也不知道是我的表达有问题，还是你的理解有问题。
【在 a****1 的大作中提到】
: 你要想阐述 “对美国不利”，就必须说明 “不遵守该怎么办” 的罚则比好处大，或
: 者它的罚则不公平，而不是仅仅因为有处罚就说不利。
: 如果仅只是因为有处罚就说对美国不利，那是占便宜、不负责任的心态。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 14 美国大力推动的东西，经常会对美国不利。
例如，奥巴马的那些政策，从一开始就是不利的。
奥巴马医保，当初算帐算得好好的，一执行就不断涨价。
很多事并不是因为变化才变坏的，而是从一开始就缺乏硬约束，有漏洞。例如，医
保这个东西一旦以补贴的方式普及，就会“召唤需求”。就是说，有漏洞。而人们利用
漏洞的速度却不会太快，所以它的恶果一开始也不会太明显，但却肯定会随着时间的推
移而越来越大。
【在 a****1 的大作中提到】
: 其实楼主的推理不能说合理：美国大力推动的东西，怎么会对美国不利？
: 但，如蒋经国说的，“时代在变，环境在变，潮流也在变”，事情的利益点当然也在变。
: 当年有利，现在利益未必这么大，如北约。当年认为有利，现在这种认定改变了，如
: WTO。WTO 到目的是全球化、自由贸易，这两个词汇在某些人眼里是很可怕的东西。
|
a****1
发帖数: 634 | 15 你的表达有问题。你的第一段是你的 Summary, 但你 summary 错误。一开头就把自己
的结论说错了，人家当然懒得看下去。有没有发过 Paper 或 review 过 paper?
Summary 写错你还会看下去？
你的中文没有问题，以后可以继续讨论中美关系的话题，只是写作能力太差。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 我说的是“有处罚，但是处罚力度不够，缺乏硬约束，所以对美国不利”。
: 汗。
: 也不知道是我的表达有问题，还是你的理解有问题。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 16 记得有人调侃我，是一脸严肃的小老头。
记得有人为自己辩护，说自己电信诈骗只是开玩笑。
【在 a****1 的大作中提到】
: 你是美国人还是中国人？美国第一还是中国第一？
|
a****1
发帖数: 634 | 17 谁？我帮你去揍他
【在 r*********t 的大作中提到】
: 记得有人调侃我，是一脸严肃的小老头。
: 记得有人为自己辩护，说自己电信诈骗只是开玩笑。
|
h***e
发帖数: 2823 | 18 太多了。
本拉登萨达姆都是得过宠的
: 其实楼主的推理不能说合理：美国大力推动的东西，怎么会对美国不利？
: 但，如蒋经国说的，“时代在变，环境在变，潮流也在变”，事情的利益点当然
也在变。
: 当年有利，现在利益未必这么大，如北约。当年认为有利，现在这种认定改变了
，如
: WTO。WTO 到目的是全球化、自由贸易，这两个词汇在某些人眼里是很可怕的东
西。
【在 a****1 的大作中提到】
: 谁？我帮你去揍他
|
