c*******o
发帖数: 8869 | 1 如果蛋糕店可以根据性向挑顾客，私校为什么不能根据种族挑学生？
看来，反AA的高院案子，危矣！ |
b*******m
发帖数: 5492 | 2 你上山到底是来打猎的还是来嘿嘿嘿的？
【在 c*******o 的大作中提到】
: 如果蛋糕店可以根据性向挑顾客，私校为什么不能根据种族挑学生？
: 看来，反AA的高院案子，危矣！
|
V**3
发帖数: 12756 | 3 蛋糕店不是根据性取向挑选顾客，而是商业行为不能压迫其宗教信仰自由， 而宗教信
仰自由是受宪法保护的
你说私校根据种族挑选学生，依据啥？ 只能是依据种族主义，可是种族主义是宪法反
对的
所以你狗屁不通
【在 c*******o 的大作中提到】
: 如果蛋糕店可以根据性向挑顾客，私校为什么不能根据种族挑学生？
: 看来，反AA的高院案子，危矣！
|
d******0
发帖数: 3640 | 4 蛋糕店用过纳税人的钱么? 私校用过纳税人的钱没?
：如果蛋糕店可以根据性向挑顾客，私校为什么不能根据种族挑学生？
： |
c*******o
发帖数: 8869 | 5 根据很简单，就是办学diversity的理想。私校在确保各个民族在校园达到一个
critical mass之后，在如何引导校园文化上，应该有一定自主权。
Caltech愿意亚裔占50%,但其他名校也许只愿意20%.
【在 V**3 的大作中提到】
: 蛋糕店不是根据性取向挑选顾客，而是商业行为不能压迫其宗教信仰自由， 而宗教信
: 仰自由是受宪法保护的
: 你说私校根据种族挑选学生，依据啥？ 只能是依据种族主义，可是种族主义是宪法反
: 对的
: 所以你狗屁不通
|
c*******o
发帖数: 8869 | 6 蛋糕店用public service, public infrastructure.
【在 d******0 的大作中提到】
: 蛋糕店用过纳税人的钱么? 私校用过纳税人的钱没?
:
: ：如果蛋糕店可以根据性向挑顾客，私校为什么不能根据种族挑学生？
: ：
|
h******k
发帖数: 15372 | 7
1. 蛋糕店是因为自己的信仰自由而可以坚持自己的自由表达权，也就是可以拒绝同性
恋订制违反其信仰的艺术创作的要求，同性恋仍然可以进他的店里买一个已经做好的蛋
糕。私校可以拒绝某学生提出的学校必须开设马列主义和习近平思想课程的要求，但是
不能拒绝某个特定种族比如华裔学生在尊重学校章程、课程和信仰的情况下进入私校学
习。
2. 蛋糕店是完全以私人资金运营，所以无需遵守联邦和地方政府的内部约束条例。私
校必须遵守联邦政府的内部约束条例，除非它不从联邦拿任何经费和支持。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 如果蛋糕店可以根据性向挑顾客，私校为什么不能根据种族挑学生？
: 看来，反AA的高院案子，危矣！
|
h******k
发帖数: 15372 | 8 穆斯林和犹太人也用public service, public infrastructure，但是他们有不吃猪肉
的权利。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 蛋糕店用public service, public infrastructure.
|
c**********o
发帖数: 1941 | 9 lol
Caltech愿意亚裔占50%,不是因为种族，而是因为CA入学不能考虑种族， 按照统一标准
， 招进来的亚裔居多
但其他名校也许只愿意20%.这是恰恰是因为种族而限制亚裔的录取率 |
c*******o
发帖数: 8869 | 10 类比不当。蛋糕店做个蛋糕让同性夫妇拿走，远远谈不上吃猪肉。
基督徒歌手被强迫到同性婚礼载歌载舞，那才是吃猪肉。
【在 h******k 的大作中提到】
: 穆斯林和犹太人也用public service, public infrastructure，但是他们有不吃猪肉
: 的权利。
|
|
|
h******k
发帖数: 15372 | 11 你不理解信仰。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 类比不当。蛋糕店做个蛋糕让同性夫妇拿走，远远谈不上吃猪肉。
: 基督徒歌手被强迫到同性婚礼载歌载舞，那才是吃猪肉。
|
C*N
发帖数: 1792 | 12 办学diversity的理想不是依据法律受保护的自由，不能因此侵犯不同种族学生平等地
接受教育的宪法权利
宗教自由是是依据宪法受保护的自由，高院判决在这里高于gay要求服务的权利
就比如私人公司可以因为某人是自己亲戚而优先雇佣某人，完全合法， 但不能因为某
人是某种族，年龄，或者性别而优先雇佣，或者歧视，因为种族，年龄，性别是受法律
保护的 category，而是不是亲戚，不在受法律保护的类别。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 根据很简单，就是办学diversity的理想。私校在确保各个民族在校园达到一个
: critical mass之后，在如何引导校园文化上，应该有一定自主权。
: Caltech愿意亚裔占50%,但其他名校也许只愿意20%.
|
c*******o
发帖数: 8869 | 13 这个案子蛋糕师理亏的地方，是还没谈到蛋糕的设计，就把顾客撵走了。所以这个判决
，显然是三个自由派法官和一个中间派屈从民意了。
也挺好，高院这种判灰色地带的地方，不可能只有宪法没有民意。
【在 h******k 的大作中提到】
: 你不理解信仰。
|
h******k
发帖数: 15372 | 14 属实。diversity这个概念从来没有出现在宪法中。
宪法的核心是自由。
【在 C*N 的大作中提到】
: 办学diversity的理想不是依据法律受保护的自由，不能因此侵犯不同种族学生平等地
: 接受教育的宪法权利
: 宗教自由是是依据宪法受保护的自由，高院判决在这里高于gay要求服务的权利
: 就比如私人公司可以因为某人是自己亲戚而优先雇佣某人，完全合法， 但不能因为某
: 人是某种族，年龄，或者性别而优先雇佣，或者歧视，因为种族，年龄，性别是受法律
: 保护的 category，而是不是亲戚，不在受法律保护的类别。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 15 哪个蛋糕店用了federal service, federal infrastructure? 本来就是接受联邦经费/
资助才考虑.
【在 c*******o 的大作中提到】
: 蛋糕店用public service, public infrastructure.
|
h******k
发帖数: 15372 | 16 蛋糕师offer了他们可以买个任何做好的蛋糕走，没毛病。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 这个案子蛋糕师理亏的地方，是还没谈到蛋糕的设计，就把顾客撵走了。所以这个判决
: ，显然是三个自由派法官和一个中间派屈从民意了。
: 也挺好，高院这种判灰色地带的地方，不可能只有宪法没有民意。
|
A***g
发帖数: 1816 | 17 这个问题太高了，哈哈哈
【在 b*******m 的大作中提到】
: 你上山到底是来打猎的还是来嘿嘿嘿的？
|
A***g
发帖数: 1816 | 18 你是谎言随口就来啊，左X天性啊。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 这个案子蛋糕师理亏的地方，是还没谈到蛋糕的设计，就把顾客撵走了。所以这个判决
: ，显然是三个自由派法官和一个中间派屈从民意了。
: 也挺好，高院这种判灰色地带的地方，不可能只有宪法没有民意。
|
I***J
发帖数: 241 | 19 果然是作弊本色。谎话张喙就来。
当时是这俩要求放两个男偶才被拒的。怎么叫“没谈到蛋糕的设计”？
【在 c*******o 的大作中提到】
: 这个案子蛋糕师理亏的地方，是还没谈到蛋糕的设计，就把顾客撵走了。所以这个判决
: ，显然是三个自由派法官和一个中间派屈从民意了。
: 也挺好，高院这种判灰色地带的地方，不可能只有宪法没有民意。
|
h*********n
发帖数: 11319 | 20 傻逼喷子，
蛋糕店愿意向同性恋顾客出售普通蛋糕。
蛋糕店拒绝向任何顾客出售用同性恋小人装饰的蛋糕
这两句话之间的区别你能理解么？
【在 c*******o 的大作中提到】
: 类比不当。蛋糕店做个蛋糕让同性夫妇拿走，远远谈不上吃猪肉。
: 基督徒歌手被强迫到同性婚礼载歌载舞，那才是吃猪肉。
|
|
|
M******k
发帖数: 27573 | 21 教育电信骗子，你辛苦了．．．．
【在 h*********n 的大作中提到】
: 傻逼喷子，
: 蛋糕店愿意向同性恋顾客出售普通蛋糕。
: 蛋糕店拒绝向任何顾客出售用同性恋小人装饰的蛋糕
: 这两句话之间的区别你能理解么？
|
h*********n
发帖数: 11319 | 22 左逼扯謊張嘴就來
是同性戀堅持要店主用兩個同性小人作裝飾，店主才表示拒絕的
都討論蛋糕的裝飾細節了，哪來的“攆走”？
【在 c*******o 的大作中提到】
: 这个案子蛋糕师理亏的地方，是还没谈到蛋糕的设计，就把顾客撵走了。所以这个判决
: ，显然是三个自由派法官和一个中间派屈从民意了。
: 也挺好，高院这种判灰色地带的地方，不可能只有宪法没有民意。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 23 原来发春拿自家孩子类比同性恋阿。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 如果蛋糕店可以根据性向挑顾客，私校为什么不能根据种族挑学生？
: 看来，反AA的高院案子，危矣！
|
