f**********n
发帖数: 29853 | |
G*******h
发帖数: 4091 | 2 女中豪杰。
：这姑娘真是猛，极其冷静，可以娶了。
： |
h***e
发帖数: 2823 | 3 禁枪的话，先不说从不在乎法律的罪犯是否会老实缴枪，就算理论上彻底禁枪实现以后
，这
小子依然可以空手抢劫这帮妇孺。
感谢枪械吧。 |
a**e
发帖数: 8800 | 4 怎么说呢。禁枪后至少不会死罪犯了。一个个被社会迫害到成为罪犯的好人天使可以安
全的工作快乐的回家
【在 h***e 的大作中提到】
: 禁枪的话，先不说从不在乎法律的罪犯是否会老实缴枪，就算理论上彻底禁枪实现以后
: ，这
: 小子依然可以空手抢劫这帮妇孺。
: 感谢枪械吧。
|
n****t
发帖数: 729 | |
f**********n
发帖数: 29853 | 6 谢谢补充事实，难怪这么冷静。
【在 n****t 的大作中提到】
: 她是下了班的警察，受过专门训练，不是一般人。
|
h***e
发帖数: 2823 | 7 看出来了，一脚踢开地上的枪支，然后再捡起，一般人不会有这个程序。
: 她是下了班的警察，受过专门训练，不是一般人。
【在 n****t 的大作中提到】
: 她是下了班的警察，受过专门训练，不是一般人。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 8 那个司机也很牛叉，差点撞到她都及时刹车了。
【在 h***e 的大作中提到】
: 看出来了，一脚踢开地上的枪支，然后再捡起，一般人不会有这个程序。
:
:
: 她是下了班的警察，受过专门训练，不是一般人。
:
|
f**********n
发帖数: 29853 | |
d******a
发帖数: 32122 | 10 实际就是: 双方拥有的武器越先进，越有利于罪犯
拥枪分子跟我说过两个神话：
1. 二战中日军不敢登陆美国，就是因为美国平民可以有枪
2. 如果大家都可以自由携带枪支，犯罪分子就不敢持枪犯罪了
两个神话都是一个水平
【在 h***e 的大作中提到】
: 禁枪的话，先不说从不在乎法律的罪犯是否会老实缴枪，就算理论上彻底禁枪实现以后
: ，这
: 小子依然可以空手抢劫这帮妇孺。
: 感谢枪械吧。
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 11 所以，这视频里罪犯失败的原因是枪不够先进？
你要知道毛贼拿枪自己都不练习的。俺们屁民一次打个几百发很普通。
【在 d******a 的大作中提到】
: 实际就是: 双方拥有的武器越先进，越有利于罪犯
: 拥枪分子跟我说过两个神话：
: 1. 二战中日军不敢登陆美国，就是因为美国平民可以有枪
: 2. 如果大家都可以自由携带枪支，犯罪分子就不敢持枪犯罪了
: 两个神话都是一个水平
|
D***I
发帖数: 1957 | 12 双方都有枪支的话，劫匪第一时间基本都是逃跑
在youtube上看了不下100个枪击视频以后的结论
【在 d******a 的大作中提到】
: 实际就是: 双方拥有的武器越先进，越有利于罪犯
: 拥枪分子跟我说过两个神话：
: 1. 二战中日军不敢登陆美国，就是因为美国平民可以有枪
: 2. 如果大家都可以自由携带枪支，犯罪分子就不敢持枪犯罪了
: 两个神话都是一个水平
|
h***e
发帖数: 2823 | 13 第一个不好说，因为都是假设，咋解释都成。
第二个好说，持枪犯罪的地点有大街，咖啡馆，酒吧，电影院，mall，学校，幼儿园…
……
发生在哪儿都不稀罕。
真的吗？
唯独一个地方缺失：靶场。符合你的假设，又是生活中常见的一个公开地点。谁都能去
。人人持枪。
有人说法国刚发生的msl持刀捅人，要是换成AR15，ak47如何如何，结论是还是禁枪好。
但是在靶场你拿俩AR15又如何？能杀随意滥杀几个？得多缺心眼才回去靶场滥杀？
来美这么多年，我就记得一次靶场的案子，但也不是滥杀：一个妈在背后突然开枪击毙
了儿子，这事发生在靶场。为啥忘了，但只是普通凶杀。围观的屁事没有。
: 实际就是: 双方拥有的武器越先进，越有利于罪犯
: 拥枪分子跟我说过两个神话：
: 1. 二战中日军不敢登陆美国，就是因为美国平民可以有枪
: 2. 如果大家都可以自由携带枪支，犯罪分子就不敢持枪犯罪了
: 两个神话都是一个水平
【在 d******a 的大作中提到】
: 实际就是: 双方拥有的武器越先进，越有利于罪犯
: 拥枪分子跟我说过两个神话：
: 1. 二战中日军不敢登陆美国，就是因为美国平民可以有枪
: 2. 如果大家都可以自由携带枪支，犯罪分子就不敢持枪犯罪了
: 两个神话都是一个水平
|
d******a
发帖数: 32122 | 14 问题是“好人”多数不会带枪
有了枪的也会自保而已
而且犯罪分子有先发优势。
犯罪分子用拳头杀人，用刀杀人，用枪杀人，即便在考虑对方也可以有同等武器前提下
，也是效率依次递进
【在 D***I 的大作中提到】
: 双方都有枪支的话，劫匪第一时间基本都是逃跑
: 在youtube上看了不下100个枪击视频以后的结论
|
f**********n
发帖数: 29853 | 15 法国的确禁止带刀自卫。你查维基就知道。。。。。。
【在 d******a 的大作中提到】
: 问题是“好人”多数不会带枪
: 有了枪的也会自保而已
: 而且犯罪分子有先发优势。
: 犯罪分子用拳头杀人，用刀杀人，用枪杀人，即便在考虑对方也可以有同等武器前提下
: ，也是效率依次递进
|
d******a
发帖数: 32122 | 16 第一个怎么不好说啊，中国有正规军，菲律宾有美国正规军，日本照样侵略不误。日本
如果能侵略美国，肯定侵略了，普通人有个枪管个屁用。你敢反抗，人三光。
你拿靶场类比就没道理了。恐怖分子当然找人多并且反抗少的地方。公共场所，即便允
许带枪，有几个愿意带枪的？
记住，犯罪分子有先发优势，在先发优势前提下，双方可以拥有的武器越没有限制，犯
罪分子越占优势。等普通人拿起枪反击，早撂倒一大片人了。
好。
【在 h***e 的大作中提到】
: 第一个不好说，因为都是假设，咋解释都成。
: 第二个好说，持枪犯罪的地点有大街，咖啡馆，酒吧，电影院，mall，学校，幼儿园…
: ……
: 发生在哪儿都不稀罕。
: 真的吗？
: 唯独一个地方缺失：靶场。符合你的假设，又是生活中常见的一个公开地点。谁都能去
: 。人人持枪。
: 有人说法国刚发生的msl持刀捅人，要是换成AR15，ak47如何如何，结论是还是禁枪好。
: 但是在靶场你拿俩AR15又如何？能杀随意滥杀几个？得多缺心眼才回去靶场滥杀？
: 来美这么多年，我就记得一次靶场的案子，但也不是滥杀：一个妈在背后突然开枪击毙
|
f**********n
发帖数: 29853 | 17 愿意带枪的很多很多，你要走出地下室，坚持待在里面也行，那就看看维基好了。
【在 d******a 的大作中提到】
: 第一个怎么不好说啊，中国有正规军，菲律宾有美国正规军，日本照样侵略不误。日本
: 如果能侵略美国，肯定侵略了，普通人有个枪管个屁用。你敢反抗，人三光。
: 你拿靶场类比就没道理了。恐怖分子当然找人多并且反抗少的地方。公共场所，即便允
: 许带枪，有几个愿意带枪的？
: 记住，犯罪分子有先发优势，在先发优势前提下，双方可以拥有的武器越没有限制，犯
: 罪分子越占优势。等普通人拿起枪反击，早撂倒一大片人了。
:
: 好。
|
d******a
发帖数: 32122 | 18 就跟台湾的大多数青年愿意拿枪保卫台湾差不多
【在 f**********n 的大作中提到】
: 愿意带枪的很多很多，你要走出地下室，坚持待在里面也行，那就看看维基好了。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 19 你这不看事实光瞎类比，目测有精神分裂前兆。
你我聊不来，再见。
【在 d******a 的大作中提到】
: 就跟台湾的大多数青年愿意拿枪保卫台湾差不多
|
d******a
发帖数: 32122 | 20 我顶多是前兆，你已经是其中了。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你这不看事实光瞎类比，目测有精神分裂前兆。
: 你我聊不来，再见。
|
|
|
r******t
发帖数: 8967 | 21 +1， 川粉总是这么混淆是非。以后应该立法，身手到她这水平的才能带枪。
【在 h***e 的大作中提到】
: 看出来了，一脚踢开地上的枪支，然后再捡起，一般人不会有这个程序。
:
:
: 她是下了班的警察，受过专门训练，不是一般人。
:
|
r*********t
发帖数: 4911 | 22 实话实说，如果能彻底禁枪，妇孺也能用弩杀人。近距离伤害力是很高的。
【在 h***e 的大作中提到】
: 禁枪的话，先不说从不在乎法律的罪犯是否会老实缴枪，就算理论上彻底禁枪实现以后
: ，这
: 小子依然可以空手抢劫这帮妇孺。
: 感谢枪械吧。
|
x******e
发帖数: 2118 | |
k**k
发帖数: 204 | 24 "Almost 60,000 people were murdered in Brazil in 2014, most with guns"
【在 h***e 的大作中提到】
: 禁枪的话，先不说从不在乎法律的罪犯是否会老实缴枪，就算理论上彻底禁枪实现以后
: ，这
: 小子依然可以空手抢劫这帮妇孺。
: 感谢枪械吧。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 25 do you have data to show how many people were saved by guns?世界卫生组织说，
每年有42万人死于食物中毒，10%的人死于吸烟直接或间接的结果。你是不是也支持绝
食和完全禁烟？绝食或许太极端，完全禁烟你支持么？
【在 k**k 的大作中提到】
: "Almost 60,000 people were murdered in Brazil in 2014, most with guns"
|
k**k
发帖数: 204 | 26 请问如果劫匪不跑
留下火拼
是你负责还是youtube负责？
【在 D***I 的大作中提到】
: 双方都有枪支的话，劫匪第一时间基本都是逃跑
: 在youtube上看了不下100个枪击视频以后的结论
|
k**k
发帖数: 204 | 27 这些拥枪的“好人”不仅不带枪
还会自动回避所有的枪击事件发生地呢
简直神奇
你听说过哪个“好人”在massive shooting现场见义勇为以枪止恶？
【在 d******a 的大作中提到】
: 问题是“好人”多数不会带枪
: 有了枪的也会自保而已
: 而且犯罪分子有先发优势。
: 犯罪分子用拳头杀人，用刀杀人，用枪杀人，即便在考虑对方也可以有同等武器前提下
: ，也是效率依次递进
|
k**k
发帖数: 204 | 28 绝食。。。。我就当你没说了。。。
禁烟我当然支持
我不愿回国的一个重要原因就是中国公共场合抽烟的人太多
说道完全禁烟。。我支持烟民在制定场合吸烟，
类似于烟馆或者自己的家中
因为不会影响他人
人有给自己选择死亡方式的权利
不是么
我认为公共场合“抽烟” 和自己在家里“抽烟”是两个概念
两种不同的行为
有着不同的后果
扩展到枪
如果有人喜欢玩枪，
就去靶场玩好了
但不能把枪带出靶场
自己过瘾和现实生活威胁他人是两回事
【在 r*********t 的大作中提到】
: do you have data to show how many people were saved by guns?世界卫生组织说，
: 每年有42万人死于食物中毒，10%的人死于吸烟直接或间接的结果。你是不是也支持绝
: 食和完全禁烟？绝食或许太极端，完全禁烟你支持么？
|
r*********t
发帖数: 4911 | 29 把枪放在自己家，算是什么公共场合？ 我是不是可以说，你不反对拥枪，但是反open
carry？
至于造成死亡人数远多于枪支致死或是明显是祸害大众的各种生活习惯/法规条例，那
我例子可多了。比如，你反对艾滋病人献血么？
【在 k**k 的大作中提到】
: 绝食。。。。我就当你没说了。。。
: 禁烟我当然支持
: 我不愿回国的一个重要原因就是中国公共场合抽烟的人太多
: 说道完全禁烟。。我支持烟民在制定场合吸烟，
: 类似于烟馆或者自己的家中
: 因为不会影响他人
: 人有给自己选择死亡方式的权利
: 不是么
: 我认为公共场合“抽烟” 和自己在家里“抽烟”是两个概念
: 两种不同的行为
|
G******U
发帖数: 4211 | 30 给人看了下，田纳西州人表示这不过是正常应对。
现在我的不到十个人的team里就有三个人身上有枪。
以前业主为了降低保险给上班的地方弄了个GFZ，
后来本州出了法律，私企搞GFZ的在有枪击得时候要负连带责任。
其实那几个老美的媳妇都比他们家男的打得好。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 这姑娘真是猛，极其冷静，可以娶了。
: http://therightscoop.com/heres-the-story-behind-that-insane-video-of-a-woman-shooting-an-armed-robber/
|
|
|
G******U
发帖数: 4211 | 31 我们没有能力，也不负责安排劫匪的下一步行动。
【在 k**k 的大作中提到】
: 请问如果劫匪不跑
: 留下火拼
: 是你负责还是youtube负责？
|
s******l
发帖数: 6898 | 32 如果加上这一条法律，就不是神话了。
非法持枪，枪毙。
：实际就是: 双方拥有的武器越先进，越有利于罪犯
：拥枪分子跟我说过两个神话：
：1. 二战中日军不敢登陆美国，就是因为美国平民可以有枪
：2. 如果大家都可以自由携带枪支，犯罪分子就不敢持枪犯罪了
：两个神话都是一个水平
...... |
k**k
发帖数: 204 | 33 所以claim只要看到对方有枪劫匪一定逃跑的人是属于超能力么
【在 G******U 的大作中提到】
: 我们没有能力，也不负责安排劫匪的下一步行动。
|
k**k
发帖数: 204 | 34 要是人人都只把枪放家里/制定场所
这不就是控枪么
我当然无所谓
我没有擅自去别人家的习惯
所以不会危害到我
但是
公共场合抽烟容易察觉
枪呢，怎么保证“拥枪而不open carry”
所以只能全面禁枪
另外我不认同“有其它xxx所以为什么只针对xxx”的幼稚逻辑
在你看来似乎“要么你把所有问题都解决，要么就闭嘴”？
open
【在 r*********t 的大作中提到】
: 把枪放在自己家，算是什么公共场合？ 我是不是可以说，你不反对拥枪，但是反open
: carry？
: 至于造成死亡人数远多于枪支致死或是明显是祸害大众的各种生活习惯/法规条例，那
: 我例子可多了。比如，你反对艾滋病人献血么？
|
