D********r
发帖数: 135 | 1 在这增加的60人中，20人为儿童。
http://science.sciencemag.org/content/358/6368/1324.full
One cause of accidental deaths
The number of accidental deaths involving a firearm might be expected to
correlate with the number of firearms, but claims that a causal relationship
exists have not been persuasive (see the Policy Forum by Cook and Donohue).
The 2012 mass shooting at an elementary school in the eastern United States
resulted in the deaths of 20 children. Levine and McKnight used the random
timing of this event and the subsequent increase in gun purchases (as
recorded by an increased number of background checks) to show that the
increased exposure to guns resulted in ～60 accidental deaths.
Abstract
Exposure to firearms increased substantially after the December 2012
shooting at Sandy Hook Elementary School in Newtown, Connecticut, where 20
children and 6 adults were killed. Gun sales spiked by 3 million, on the
basis of the increase in the number of background checks for firearm
purchases. Google searches for buying and cleaning guns increased. We used
Vital Statistics mortality data to examine whether a spike in accidental
firearm deaths occurred at the same time as the greater exposure to firearms
. We also assessed whether the increase in these deaths was larger in those
states where the spike in gun sales per capita was larger. We find that an
additional 60 deaths overall, including 20 children, resulted from
unintentional shootings in the immediate aftermath of Sandy Hook.
We define the “post–Sandy Hook window” as the December 2012 through April
2013 period. |
O**l
发帖数: 12923 | 2 这是什么逻辑?
原来是多少人 增加60人到底多少个percent |
f**********n
发帖数: 29853 | 3 大家说生物论文大多垃圾，因为不可重复。为啥大家单单这么说生物这个专业，因为细
胞啊DNA啊通路啊代谢啊蛋白啊都特别复杂，每个个体都有千变万化的性格，稍微一点
环境变化就会有完全不同的反应。
同样的道理，社会研究论文大多比生物论文还垃圾，因为人比细胞还复杂。。。。。
【在 O**l 的大作中提到】
: 这是什么逻辑?
: 原来是多少人 增加60人到底多少个percent
|
c*******o
发帖数: 8869 | 4 在有枪的家庭，老婆被老公家暴打死的比例，和儿子自杀身亡的比例，比无枪家庭高出
数倍...
这个不是百分之几，而是百分之几百。
没有既定的AGENDA，纯粹数字说话。
【在 O**l 的大作中提到】
: 这是什么逻辑?
: 原来是多少人 增加60人到底多少个percent
|
O**l
发帖数: 12923 | 5 无枪的家庭怎么老婆被老公爆头，儿子吞枪？
分母为0 这个比例难道不应该是无穷大吗？
作弊这智商 真是捉急
【在 c*******o 的大作中提到】
: 在有枪的家庭，老婆被老公家暴打死的比例，和儿子自杀身亡的比例，比无枪家庭高出
: 数倍...
: 这个不是百分之几，而是百分之几百。
: 没有既定的AGENDA，纯粹数字说话。
|
c*******o
发帖数: 8869 | 6 靠，这个是你对，我写的不是心里想的，已改正。
【在 O**l 的大作中提到】
: 无枪的家庭怎么老婆被老公爆头，儿子吞枪？
: 分母为0 这个比例难道不应该是无穷大吗？
: 作弊这智商 真是捉急
|
f**********n
发帖数: 29853 | 7 数据来源，请。
俺怀疑有枪家庭老婆给老公家暴打死的比例比没枪家庭低很多。
俺反正是有枪之后和老婆吵架要加倍小心。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 在有枪的家庭，老婆被老公家暴打死的比例，和儿子自杀身亡的比例，比无枪家庭高出
: 数倍...
: 这个不是百分之几，而是百分之几百。
: 没有既定的AGENDA，纯粹数字说话。
|
c*******o
发帖数: 8869 | 8 你显然对自己的自制力没有信心。你这样的人，是不适合拥枪的。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 数据来源，请。
: 俺怀疑有枪家庭老婆给老公家暴打死的比例比没枪家庭低很多。
: 俺反正是有枪之后和老婆吵架要加倍小心。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 9 发春你错了。
俺喝醉到只能趴着，打电话对方不知道俺喝多了。你说俺自制力强不？
【在 c*******o 的大作中提到】
: 你显然对自己的自制力没有信心。你这样的人，是不适合拥枪的。
|
a*********a
发帖数: 3656 | 10
【在 f**********n 的大作中提到】
: 大家说生物论文大多垃圾，因为不可重复。为啥大家单单这么说生物这个专业，因为细
: 胞啊DNA啊通路啊代谢啊蛋白啊都特别复杂，每个个体都有千变万化的性格，稍微一点
: 环境变化就会有完全不同的反应。
: 同样的道理，社会研究论文大多比生物论文还垃圾，因为人比细胞还复杂。。。。。
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 11 等半天了，发春真是蠢货，我来教你怎么攻击我。
你可以说“那只能表明你平时说话就和喝醉了一样胡说八道“。。。。。。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 发春你错了。
: 俺喝醉到只能趴着，打电话对方不知道俺喝多了。你说俺自制力强不？
|
a*********a
发帖数: 3656 | 12 不幸的是，从现在起，你我纳税人的钱要被花在这种狗屁研究上了。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 大家说生物论文大多垃圾，因为不可重复。为啥大家单单这么说生物这个专业，因为细
: 胞啊DNA啊通路啊代谢啊蛋白啊都特别复杂，每个个体都有千变万化的性格，稍微一点
: 环境变化就会有完全不同的反应。
: 同样的道理，社会研究论文大多比生物论文还垃圾，因为人比细胞还复杂。。。。。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 13 你这数据存疑啊，因为家暴的人是不可能合法买枪或拥有已买的枪支的。毕竟联邦有
domastic gun violence offender gun ban.
【在 c*******o 的大作中提到】
: 在有枪的家庭，老婆被老公家暴打死的比例，和儿子自杀身亡的比例，比无枪家庭高出
: 数倍...
: 这个不是百分之几，而是百分之几百。
: 没有既定的AGENDA，纯粹数字说话。
|
a*********a
发帖数: 3656 | 14 I call bullshit. accidental firearm death 2010-2014, age group 1-85+, per
CDC:
accidental firearm deaths decreases every year, despite large increase in
firearm ownership. over this time, I believe US population was growing
slowly, so percapita, there is an even sharper reduction. year over year,
the reduction is very stable, about 40 counts less than previous year.
within such a context of about 500/year, consistent 40/year reduction,
concluding an additional 60 is HUGE, just can not be justified with the
total number and the trend line.
https://webappa.cdc.gov/sasweb/ncipc/leadcause.html
2010 606
2011 587
2012 542
2013 502
2014 459
firearm accidental death is consistently way outside of the top 10 causes of
acccidental death. e.g in 2014
1-85
1 42,016 Unintentional Poisoning
2 33,668 Unintentional MV Traffic
3 31,950 Unintentional Fall
4 5,836 Unintentional Unspecified
5 5,589 Unintentional Suffocation
6 3,375 Unintentional Drowning
7 2,755 Unintentional Fire/burn
8 1,608 Unintentional Natural/ Environment
9 1,339 Unintentional Other Land Transport
10 1,318 Unintentional Other Spec., classifiable
11 1,096 Unintentional Other Spec., NECN
12 1,028 Unintentional Pedestrian, Other
13 904 Unintentional Struck by or Against
14 805 Unintentional Other Transport
15 605 Unintentional Machinery
16 459 Unintentional Firearm
17 279 Unintentional Pedal cyclist, Other
18 109 Unintentional Cut/pierce
19 9 Unintentional Overexertion
relationship
).
States
random
【在 D********r 的大作中提到】
: 在这增加的60人中，20人为儿童。
: http://science.sciencemag.org/content/358/6368/1324.full
: One cause of accidental deaths
: The number of accidental deaths involving a firearm might be expected to
: correlate with the number of firearms, but claims that a causal relationship
: exists have not been persuasive (see the Policy Forum by Cook and Donohue).
: The 2012 mass shooting at an elementary school in the eastern United States
: resulted in the deaths of 20 children. Levine and McKnight used the random
: timing of this event and the subsequent increase in gun purchases (as
: recorded by an increased number of background checks) to show that the
|
c*******o
发帖数: 8869 | 15 所以说你的脑仁儿只有小指甲盖儿那么大。
有家暴史在案的人，不能合法拥枪；
有家暴史，但是没有备报的，可以合法拥枪；
无家暴史，合法拥枪，然后家暴了一次，把老婆打死了，以后能不能合法拥枪，好像也
无所谓了...
【在 r*********t 的大作中提到】
: 你这数据存疑啊，因为家暴的人是不可能合法买枪或拥有已买的枪支的。毕竟联邦有
: domastic gun violence offender gun ban.
|
c*******o
发帖数: 8869 | 16 穆斯林恐怖袭击致死的几率，好像连TOP 20都进不去，不过川粉禁穆斯林的呼声好像也
很高嘛。
【在 a*********a 的大作中提到】
: I call bullshit. accidental firearm death 2010-2014, age group 1-85+, per
: CDC:
: accidental firearm deaths decreases every year, despite large increase in
: firearm ownership. over this time, I believe US population was growing
: slowly, so percapita, there is an even sharper reduction. year over year,
: the reduction is very stable, about 40 counts less than previous year.
: within such a context of about 500/year, consistent 40/year reduction,
: concluding an additional 60 is HUGE, just can not be justified with the
: total number and the trend line.
: https://webappa.cdc.gov/sasweb/ncipc/leadcause.html
|
a*********a
发帖数: 3656 | 17 在讲事故死亡，你滚一边去。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 穆斯林恐怖袭击致死的几率，好像连TOP 20都进不去，不过川粉禁穆斯林的呼声好像也
: 很高嘛。
|
D********r
发帖数: 135 | 18 四个月的窗口期，随着枪支购买高峰，多死了60个人。逻辑就是，拥枪有风险，用枪需
谨慎，特别是对新购买枪支的试用和对老枪支的维护期间。
【在 O**l 的大作中提到】
: 这是什么逻辑?
: 原来是多少人 增加60人到底多少个percent
|
a*********a
发帖数: 3656 | 19 看我帖的CDC数据，枪支事故死亡
year total
2011 587
2012 542
2013 502
总数不过500－600人，而且2012比2011少死了45人， 2013比2012少死了40人。
然后那个论文说2012年12月枪击事件后，4个月就”多“死60人（总数的10%＋），
还是再全年少死40人的背景下。
这他吗是扭转乾坤的统计学啊。science还给发了。我要是教授，学生交term project
绣这种结果，都不用看正文，直接F之。比他妈climate change还牛屄。
【在 O**l 的大作中提到】
: 这是什么逻辑?
: 原来是多少人 增加60人到底多少个percent
|
D********r
发帖数: 135 | 20 文章本身讲的就是，12月枪击事件后，促使了很多人去买枪，导致4个月内增加了300万
枪支买卖，同期增加了60个意外枪支死亡。你的所有数据都没有针对这个逻辑，这个观
点在讨论，叽叽歪歪半天，自己又没有统计结果，还看不起别人的文章。那么有自信，
你倒是写个信给science反驳啊，等着看science为你的意见而撤他们的文章。
project
【在 a*********a 的大作中提到】
: 看我帖的CDC数据，枪支事故死亡
: year total
: 2011 587
: 2012 542
: 2013 502
: 总数不过500－600人，而且2012比2011少死了45人， 2013比2012少死了40人。
: 然后那个论文说2012年12月枪击事件后，4个月就”多“死60人（总数的10%＋），
: 还是再全年少死40人的背景下。
: 这他吗是扭转乾坤的统计学啊。science还给发了。我要是教授，学生交term project
: 绣这种结果，都不用看正文，直接F之。比他妈climate change还牛屄。
|
|
|
r*********t
发帖数: 4911 | 21 你告诉我，有家暴史，却没有备报的，在家暴致伤的家庭中占多少百分比？无家暴史，
家暴一次就把老婆打死的又有百分之多少？ 当然，我知道你自己也没有数据。那我现
编一个数据，我说不超过百分之十。 你来证明我是不是错了，我要没编错，那么你前
面的话就是纯粹狗屎。
“在有枪的家庭，老婆被老公家暴打死的比例，和儿子自杀身亡的比例，比无枪家庭高出
数倍...这个不是百分之几，而是百分之几百。
没有既定的AGENDA，纯粹数字说话。“
我要是编错了，那请你证明我编错了。不然我就编对了。这个逻辑是不是很操蛋？ 是
很操蛋，毕竟，你tm口口声声说”纯粹数字说话“却完全不给链接，更加操蛋。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 所以说你的脑仁儿只有小指甲盖儿那么大。
: 有家暴史在案的人，不能合法拥枪；
: 有家暴史，但是没有备报的，可以合法拥枪；
: 无家暴史，合法拥枪，然后家暴了一次，把老婆打死了，以后能不能合法拥枪，好像也
: 无所谓了...
|
f**********n
发帖数: 29853 | 22 不厚道，发春专业是of by。你跟他讲数字是欺负发春。。。。
高出
【在 r*********t 的大作中提到】
: 你告诉我，有家暴史，却没有备报的，在家暴致伤的家庭中占多少百分比？无家暴史，
: 家暴一次就把老婆打死的又有百分之多少？ 当然，我知道你自己也没有数据。那我现
: 编一个数据，我说不超过百分之十。 你来证明我是不是错了，我要没编错，那么你前
: 面的话就是纯粹狗屎。
: “在有枪的家庭，老婆被老公家暴打死的比例，和儿子自杀身亡的比例，比无枪家庭高出
: 数倍...这个不是百分之几，而是百分之几百。
: 没有既定的AGENDA，纯粹数字说话。“
: 我要是编错了，那请你证明我编错了。不然我就编对了。这个逻辑是不是很操蛋？ 是
: 很操蛋，毕竟，你tm口口声声说”纯粹数字说话“却完全不给链接，更加操蛋。
|
r*******d
发帖数: 663 | 23 估计他看不明白你在说什么。
所以，你基本是白说。哈哈
高出
【在 r*********t 的大作中提到】
: 你告诉我，有家暴史，却没有备报的，在家暴致伤的家庭中占多少百分比？无家暴史，
: 家暴一次就把老婆打死的又有百分之多少？ 当然，我知道你自己也没有数据。那我现
: 编一个数据，我说不超过百分之十。 你来证明我是不是错了，我要没编错，那么你前
: 面的话就是纯粹狗屎。
: “在有枪的家庭，老婆被老公家暴打死的比例，和儿子自杀身亡的比例，比无枪家庭高出
: 数倍...这个不是百分之几，而是百分之几百。
: 没有既定的AGENDA，纯粹数字说话。“
: 我要是编错了，那请你证明我编错了。不然我就编对了。这个逻辑是不是很操蛋？ 是
: 很操蛋，毕竟，你tm口口声声说”纯粹数字说话“却完全不给链接，更加操蛋。
|
a*********a
发帖数: 3656 | 24 在有枪的家庭，老婆拿枪打死家暴老公的比例，比无枪家庭高出数倍...这个不是百分
之几，而是百分之几百，。。。 无穷大
高出
【在 r*********t 的大作中提到】
: 你告诉我，有家暴史，却没有备报的，在家暴致伤的家庭中占多少百分比？无家暴史，
: 家暴一次就把老婆打死的又有百分之多少？ 当然，我知道你自己也没有数据。那我现
: 编一个数据，我说不超过百分之十。 你来证明我是不是错了，我要没编错，那么你前
: 面的话就是纯粹狗屎。
: “在有枪的家庭，老婆被老公家暴打死的比例，和儿子自杀身亡的比例，比无枪家庭高出
: 数倍...这个不是百分之几，而是百分之几百。
: 没有既定的AGENDA，纯粹数字说话。“
: 我要是编错了，那请你证明我编错了。不然我就编对了。这个逻辑是不是很操蛋？ 是
: 很操蛋，毕竟，你tm口口声声说”纯粹数字说话“却完全不给链接，更加操蛋。
|
a*********a
发帖数: 3656 | |
