|
|---|
|
|
|
|
|
|
Y**M
发帖数: 2315 | 1 所谓贸易战，主要内容不过是双方提高关税。贸易战如果突然发生，以至于所有企
业的都无法及时采取应对措施，那自然会有危害，任何突发事件都会因为人们措手不及
而产生损失。这也是很多“经济学家”反对贸易战的主要理由之一，可想而知，没多大
意义。因为首先，贸易战就不会突然发生，这一进程现在就在慢慢推进；其次，提高关
税，逆转全球化，很可能是川普的既定政策，只不过这个政策不可能直接推行（阻力太
大），而必须使用贸易战的模式。也就是说，这是要构筑一种新常态。对此，略微付出
一些过渡期的成本也是很自然的。
另一个反对贸易战的主要理由，就是（他们理解的）自由市场理论。这个更简单，
任何阻碍经济要素自由流动的政策，都会使资源无法优化配置，从而降低效率。
例如，中国近两年来明显加强了外汇管制。根据上述“自由市场理论”，这一政策
必然会降低经济效率，使中国经济受损。
然而，这是事实吗？
事实显然是：如果不采取管制措施，资本就会加速外流，并最终变成恐慌性的。在
那种情况下，中国早就发生经济危机了，共产党政府可能也已经倒台了。共产党倒台是
否值得欢迎姑且不论，上述“自由市场理论”是胡说八道却是再明显不过的事。
这里的逻辑是：如果不受有效限制，则全球化资本（也就是所谓的“犹太资本”）
会四处逐利，它们青睐那些能够提供足够多的“低人权优势”的地方，榨取利益并规避
风险。它们当然要反对任何限制，因为那样有损它们榨取的效率。然而，如果真能把它
们限制住，它们也没什么办法。它们总不能赌气卖掉产业，换成当地的现金（例如人民
币）捏在手里，那才真是亏死了！它们还得继续经营，赚得少也比不赚强。
外汇管制如此，贸易战也如此。如果是美国发起贸易战，根据眼下的趋势，还必然
将其主要盟国和对手都卷进来，这就相当于所有主要国家都在其内。犹太资本还有什么
地方可去呢？它们也只能满足于少赚点。这样一来，GDP就不会受到负面影响。
至于有些人说：关税导致物价上涨怎么办？名义GDP是不受影响了，人们的实际购
买力（和扣除通胀因素以后的实际GDP）还是下降了啊！这也是“经济学家”的理由。
我可以肯定：收取关税对经济有害，这个不用劳烦犹太经济学家们来论证了。我要
说的是：请他们论证一下，收取什么税无害。
也就是说，我们到底是想自己承担直接税呢？还是由国家是收取关税？当然，我知
道我们不想纳税，我们想让富人纳税。但那个做不到，在全球化背景下他们避税手段太
多。实际上，贸易战恰恰是“向富人征税”的开始，只要逆转了全球化进程，富人的避
税手段就会大大减少。这也是为什么川普极力主张给富人减税，但大多数富人却不支持
川普的原因。因为他们有理由担心川普会逆转全球化趋势。
下面讨论两个附属问题。
一、如果打不起来呢？
川普的意思大概就是：如果打贸易战，逆转全球化，对各国人民都有利，只对全球
化既得利益集团不利。但绝不能让后者抓住“你就是要整我们”的证据，必须说“我是
为了美国利益打贸易战的”，所有这方面的步骤，都得做足。
这就意味着，如果美国以外的各方让步，且至少从公众角度看，让步都很明显，那
川普就不能继续打贸易战，而只能满足于这些让步，作为一种政绩。我很怀疑这些政绩
能有什么实效，但既然公众是这么看的，那它们至少可以作为政绩。
二、自由市场到底是什么。
自由市场应该是“法律之下的自由”。但如果把这一市场，在毫无屏障的情况下扩
展为整个世界，那就不是“法律之下的自由”，而是“权贵之下的自由”。我们姑且不
论很多国家的法制状况不能让人满意，国际法和国际条约也从来不像国内法这样严肃。
这种情况下，市场规则执行到什么程度，是权贵们商量着来的。如果有人认为这些权贵
理论上也是“为人民服务”的，对自由市场没有重大妨碍；那他们应该建议把国内法也
降格，凡事都有权贵们商量着来，而不要严格的法律条文。我相信，谁也不会坦然接受
后一种结果，那么，我们为什么要接受前一种呢？
简言之，国际贸易应该是“互通有无”而不是“互相替代”。只有如此，才能保证
市场在其有效范围内的自由（也就是各国国内的自由）。这就像墙一样。每家每户的墙
都有保护家人自由的职能，而不是相反。这不是说外人就不许进来，只是说他们必须受
到限制。别说什么柏林墙，那个只是因为其目的是“防止自己人出去”才有害的。但凡
是“防止外人进来”的墙都有其好处。谁反对这个，请他先拆自己家的墙。 | G*******h
发帖数: 4091 | |
|
|
|
|
|
|
