r*********t
发帖数: 4911 | 1 To understand how false news spreads, Vosoughi et al. used a data set of
rumor cascades on Twitter from 2006 to 2017. About 126,000 rumors were
spread by ∼3 million people. False news reached more people than the
truth; the top 1% of false news cascades diffused to between 1000 and 100,
000 people, whereas the truth rarely diffused to more than 1000 people.
Falsehood also diffused faster than the truth. The degree of novelty and the
emotional reactions of recipients may be responsible for the differences
observed.
http://science.sciencemag.org/content/359/6380/1146 |
b********t
发帖数: 1776 | 2 传播得也更深。这也是为什么疮舔无药可治的原因之一。 |
G*******h
发帖数: 4091 | 3 这是当然，谣言传播得快，其实是源于正儿八经的新闻机构的可信度下降了，人们不相
信主流媒体，就只好传谣信谣了。
无论中外皆然，还用得着研究？ |
r*********t
发帖数: 4911 | 4 所谓当然，还是得实际确证才清楚。
【在 G*******h 的大作中提到】
: 这是当然，谣言传播得快，其实是源于正儿八经的新闻机构的可信度下降了，人们不相
: 信主流媒体，就只好传谣信谣了。
: 无论中外皆然，还用得着研究？
|
a****1
发帖数: 634 | 5 我觉得这种研究很扯淡，假设前提就是错误的，还有什么研究可做？
消息传播速度与真假无关，而是与受众的情绪反应度有关，例如耸动性。所以这个所谓
的研究最后加了那么一句 disclaimer，而这个 disclaimer 基本上就是否定了所有的
研究结论：
The degree of novelty and the emotional reactions of recipients may be
responsible for the differences
observed.
当然，把这种东西当宝贝来转，或者一脸正经附和这 “研究” 的，都有点
可笑。消息传递速度怎么会与真假有关？？？当然是看其耸动性！这需要研究吗？这需
要转贴吗？ |
r*********t
发帖数: 4911 | 6 你都没看懂这话为啥放在这里。我还能说啥。
【在 a****1 的大作中提到】
: 我觉得这种研究很扯淡，假设前提就是错误的，还有什么研究可做？
: 消息传播速度与真假无关，而是与受众的情绪反应度有关，例如耸动性。所以这个所谓
: 的研究最后加了那么一句 disclaimer，而这个 disclaimer 基本上就是否定了所有的
: 研究结论：
: The degree of novelty and the emotional reactions of recipients may be
: responsible for the differences
: observed.
: 当然，把这种东西当宝贝来转，或者一脸正经附和这 “研究” 的，都有点
: 可笑。消息传递速度怎么会与真假有关？？？当然是看其耸动性！这需要研究吗？这需
: 要转贴吗？
|
a****1
发帖数: 634 | 7 我管你为啥！传播速度与内容真假有关，这个实验假设就是错误的，剩下的全是废话！
然后有人还当宝贝一样写文章，有人当宝贝转贴，都是闹笑话。你这种转贴才是证明了
我的话：内容越耸动，传播速度越快。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 你都没看懂这话为啥放在这里。我还能说啥。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 8 假新闻传播得更快，到底多快可能是由故事新颖性和受众感受导致的。你连实验前假设
和实验后讨论都搞不清楚，不愧是敢嘲讽硕士博士的勇士。
【在 a****1 的大作中提到】
: 我管你为啥！传播速度与内容真假有关，这个实验假设就是错误的，剩下的全是废话！
: 然后有人还当宝贝一样写文章，有人当宝贝转贴，都是闹笑话。你这种转贴才是证明了
: 我的话：内容越耸动，传播速度越快。
|
a****1
发帖数: 634 | 9 我建议你仔细想想实验假设是什么再说话，不要为了吵架而连一些基本事实都不顾。
你自己说 “假新闻传播得更快”，这总不会是结论吧？
前假设
【在 r*********t 的大作中提到】
: 假新闻传播得更快，到底多快可能是由故事新颖性和受众感受导致的。你连实验前假设
: 和实验后讨论都搞不清楚，不愧是敢嘲讽硕士博士的勇士。
|
u*******a
发帖数: 169 | 10 看诈骗犯说话真是智商费电。
为什么要有假新闻？不就是要追求耸动效应，为自己求名求利，为对手描黑抹粪？
既然这样，为什么不能有这样的结论？逻辑在你嘴里穿肠一周又绕回来了？ |
|
|
n****g
发帖数: 14743 | 11 这个不需要研究
the
【在 r*********t 的大作中提到】
: To understand how false news spreads, Vosoughi et al. used a data set of
: rumor cascades on Twitter from 2006 to 2017. About 126,000 rumors were
: spread by ∼3 million people. False news reached more people than the
: truth; the top 1% of false news cascades diffused to between 1000 and 100,
: 000 people, whereas the truth rarely diffused to more than 1000 people.
: Falsehood also diffused faster than the truth. The degree of novelty and the
: emotional reactions of recipients may be responsible for the differences
: observed.
: http://science.sciencemag.org/content/359/6380/1146
|
r*********t
发帖数: 4911 | 12 这就是结论，后面是讨论，科学文章，讨论就是在结论后面的。懂？
【在 a****1 的大作中提到】
: 我建议你仔细想想实验假设是什么再说话，不要为了吵架而连一些基本事实都不顾。
: 你自己说 “假新闻传播得更快”，这总不会是结论吧？
:
: 前假设
|
r*********t
发帖数: 4911 | 13 任何事情，想当然就是错误的开始。
【在 n****g 的大作中提到】
: 这个不需要研究
:
: the
|
l*******g
发帖数: 27064 | 14 你别搞错了
lz帖子里的东西要反过来听
这个帖子里所谓的谣言，假新闻实际上是事实
因为和fake news的东西相反，所以才被左叉们反咬一口说是假新闻，rumors
【在 G*******h 的大作中提到】
: 这是当然，谣言传播得快，其实是源于正儿八经的新闻机构的可信度下降了，人们不相
: 信主流媒体，就只好传谣信谣了。
: 无论中外皆然，还用得着研究？
|
b********t
发帖数: 1776 | 15 哈哈哈，没想到疮舔里也有智商不是负数的。
【在 l*******g 的大作中提到】
: 你别搞错了
: lz帖子里的东西要反过来听
: 这个帖子里所谓的谣言，假新闻实际上是事实
: 因为和fake news的东西相反，所以才被左叉们反咬一口说是假新闻，rumors
|
