n*********e
发帖数: 25274 | 1 （本文首发于2017年11月16日《南方周末》）
在美国民间流传着一种说法：“在危险的时候相信1911（一种手枪）而不是911（报警
电话）”
根据相关国际组织统计，美国警务人员占全国公务员的比例为63%，这一比例不仅排在
世界前列，且美国的国家安全机构雇员增长速度也维持了极高的水平。根据美国劳工统
计局（BLS）的统计，截至2014年5月，全美共有警察近64万人。按理说，有这么多警察
，民众不用再过多操心自身安全问题，但实际情况却并非这么简单。让我们从一个著名
的案子说起。
1975年3月16日清晨，Warren、Taliaferro和Douglas三位女士在她们合租的公寓被惊醒
，这处仅距离白宫几公里远的公寓迎来了两位男性不速之客。住在二楼的Douglas成为
两位强奸犯的首个猎物。三楼的Warren听到呼救声后立刻打电话报警。随后令人目瞪口
呆的事情发生了：第一辆警车路过后门开走了；第二辆警车敲前门无应答也走了；第三
辆警车在楼外又停留了5分钟也走了。Warren和Taliaferro本已逃出楼外，见此情景又
回去打电话求救，警察保证会再派人来，得到保证的Warren和Taliaferro下楼去救
Douglas。结果是再没有警察赶来，三位女士被两名男性强奸、殴打和凌辱了14小时。
侥幸保命的三人随后立刻起诉首都警方和市政府，认为警方失职未能保护她们。这看起
来合情合理天经地义的起诉，却被一审法院判败诉，再次上诉后又被华盛顿上诉法院判
败诉。判决认为，无论是警察还是政府都没有义务保护居民免受犯罪分子侵害，居民受
到罪犯侵犯也无权要求警察和政府承担责任，除非原告和警察、政府之间存在特殊关系
，而本案不存在这种特殊关系。
判决书进一步解释道：警务是政府向整个社会提供的一项服务，用以维护平静、安全和
秩序……政府只为“全体公众”这一整体提供警务，不向社会单个成员承担这项义务。
自此以后，全美各州立法机构开始全面下放公民自卫权。无论是民主党的蓝州还是共和
党的红州，自卫权和公开持枪权开始全面放开。
由于首都的上诉法庭是联邦高级法庭，其案例宣判覆盖全美国。从此美国案例法开创了
警方与普通公民之间不存在任何具体法律义务的先例。随后类似的判决席卷全国，最著
名的当属已被颁发禁止令的Simon枪杀三女儿案，母亲Jessica在五次报案后均未得到警
察保护，最终全美最高法院以8比1的比例判定：警察在提供警察服务时不对任何一名公
民有任何公共责任规定下的具体责任。
根据美国两位大学教授Stange和Oyster在2000年专著中的统计，在首都华盛顿和33个州
，警察没有保护居民个人的法律义务。在这些州，如果居民报警后没有得到警察保护，
根本就没有起诉警察的法律依据。有9个州，法院会受理这类起诉警察的案件，但胜诉
的几乎总是警察。只有在5个州，法院会受理这类案件，并有可能判警察败诉。在余下
的4个州法院判决立场不一，难以归类。
没错，美国警察不保护公民个人的生命和财产，那不是他们的职责。他们的职责是在犯
罪发生后，逮捕犯罪分子，维护法律，完成自己对于广义大众的职责。
于是，在最高法院的判例影响下，2016年全美有10个无限制持枪州、32个资审持枪州、
8个限枪州、0个禁枪州，总拥枪/控枪州比例是42比8。要知道，这个比例在1980年可是
4比46，可见这一判决的巨大影响！
这也说明，美国现在民间拥枪数亿支，绝不仅仅是宪法第二修正案规定公民有持枪权那
么简单。而是在确认未被警察保护后，公民选择了持枪自卫。在美国各类拥枪协会的网
站上，Warren、Taliaferro和Douglas、Simon和Jessica的案例，都会被当成经典范文
一遍遍重述。
在美国民间流传着一种说法：“在危险的时候相信1911（一种手枪）而不是911（报警
电话）”。根据皮尤调查中心的数据，48%的持枪人认为拥枪是为了自卫，比为狩猎而
买枪的多出了16个百分点。
前副总统拜登算是个控枪派，但就连他也在Facebook上说过：“我们家住得偏远，但无
论遇到什么麻烦，只要拿着霰弹枪向外放两枪，我向你保证，原来打算进来的人就不会
进来了。”
http://www.infzm.com/content/130713 |
a****1
发帖数: 634 | |
J*****e
发帖数: 158 | 3 既然这样我们干嘛交税养他们？谁被保护了谁养去
【在 n*********e 的大作中提到】
: （本文首发于2017年11月16日《南方周末》）
: 在美国民间流传着一种说法：“在危险的时候相信1911（一种手枪）而不是911（报警
: 电话）”
: 根据相关国际组织统计，美国警务人员占全国公务员的比例为63%，这一比例不仅排在
: 世界前列，且美国的国家安全机构雇员增长速度也维持了极高的水平。根据美国劳工统
: 计局（BLS）的统计，截至2014年5月，全美共有警察近64万人。按理说，有这么多警察
: ，民众不用再过多操心自身安全问题，但实际情况却并非这么简单。让我们从一个著名
: 的案子说起。
: 1975年3月16日清晨，Warren、Taliaferro和Douglas三位女士在她们合租的公寓被惊醒
: ，这处仅距离白宫几公里远的公寓迎来了两位男性不速之客。住在二楼的Douglas成为
|
Y**M
发帖数: 2315 | 4 试问：哪个国家根据“警察有保护公民的义务”，由公民起诉警察，并且胜诉了？
这里的猫腻儿并不在于“警察有无保护公民的义务”，而在于“警察应该怎么做”
。很多国家都会惩办渎职警察，不是因为他们未尽到“保护某个公民的义务”，而在于
他们违反警察工作的条例。
也就是说，“警察保护公民的义务”应该体现在警察工作的条例中，而不能体现在
结果上。
如果一个国家的警察工作的条例制定有误，在大多数情况下，法院也没办法。因为
这是行政职责，除非它有明显违宪的地方，否则法院是无权干涉的。
是谁在系统性地阻挠警察执法？显然是自由派而不是保守派。所谓保守派喜欢小政
府，指的是总体情况，而不是特殊情况。
例如，如果我喜欢有钱，并不等于我一定要让自己在银行的存款变得极多。因为有
钱是一个综合概念，一个人的财产远不止“银行存款”这一项。
总体来说，共和党喜欢小政府，但也有要求加强的政府职能；民主党喜欢大政府，
但也有要削弱的政府职能。例如，川普要建墙，这其实也是一项政府职能，民主党就坚
决反对。 |
l*******g
发帖数: 27064 | 5 跟左叉蛇精病没法讲道理
你说的都是common sense，但是左叉要么假装不知道，要么是真sb理解不了
【在 Y**M 的大作中提到】
: 试问：哪个国家根据“警察有保护公民的义务”，由公民起诉警察，并且胜诉了？
: 这里的猫腻儿并不在于“警察有无保护公民的义务”，而在于“警察应该怎么做”
: 。很多国家都会惩办渎职警察，不是因为他们未尽到“保护某个公民的义务”，而在于
: 他们违反警察工作的条例。
: 也就是说，“警察保护公民的义务”应该体现在警察工作的条例中，而不能体现在
: 结果上。
: 如果一个国家的警察工作的条例制定有误，在大多数情况下，法院也没办法。因为
: 这是行政职责，除非它有明显违宪的地方，否则法院是无权干涉的。
: 是谁在系统性地阻挠警察执法？显然是自由派而不是保守派。所谓保守派喜欢小政
: 府，指的是总体情况，而不是特殊情况。
|
a****1
发帖数: 634 | 6 楼上忘了一点：渎职不是犯法，你向法院告是没有用的。一般处理行政机关渎职的，不
是法院，而是行政机关自设的、内部的监督单位。比如说，警察工作条例规定，接到报
案就必需立案，不得私自吃案。但如果真的发生吃案，没有刑法民法可管，只能向警察
机关内设的某个申诉机关提起申诉。 |
a****1
发帖数: 634 | 7 “川普要建墙，这其实也是一项政府职能，民主党就坚决反对。”
瞎扯！盖墙不是政府职能！什么是政府职能？是写在政府单位的 charter 里面，或者
说 job description。比如说，border patrol 的职能是保护边境安全，这是它的工作
定义、它的职能。为了履行这个职能，border patrol 会使用各种手段：车辆巡逻、无
人机巡逻、盖墙。。。。等等。
懂了没有？盖墙只是履行政府职能的一种手段。民主党不让你盖墙，是要你把钱花在刀
口上，别去搞那些没用的花里糊哨；但并没有阻止你用其它方法履行你份内的职能！ |
a****1
发帖数: 634 | 8 什么是大政府、小政府？简单说就是 job description 有多少条。JD 越长，代表要政
府做的事越多，就是大政府；反之就是小政府。
盖墙与否不是 JD 的一部分，无关大小政府。但是警察究竟要不要负责个人安全？这就
是 JD 里面多一条少一条的结果，也就是大政府小政府的结果。
最高法院的判例说明，他们倾向于小政府，事实上，当时做出主楼所言公寓强奸案判决
的，就是 Scalia 领导下的最高法院，他们笃信小政府。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 9 你不知道有渎职罪吗？
至于谁告，我没说吧？
【在 a****1 的大作中提到】
: 楼上忘了一点：渎职不是犯法，你向法院告是没有用的。一般处理行政机关渎职的，不
: 是法院，而是行政机关自设的、内部的监督单位。比如说，警察工作条例规定，接到报
: 案就必需立案，不得私自吃案。但如果真的发生吃案，没有刑法民法可管，只能向警察
: 机关内设的某个申诉机关提起申诉。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 10 履行政府职能的手段不算政府职能。只有没有任何履行手段的政府职能才算政府职
能？
【在 a****1 的大作中提到】
: 什么是大政府、小政府？简单说就是 job description 有多少条。JD 越长，代表要政
: 府做的事越多，就是大政府；反之就是小政府。
: 盖墙与否不是 JD 的一部分，无关大小政府。但是警察究竟要不要负责个人安全？这就
: 是 JD 里面多一条少一条的结果，也就是大政府小政府的结果。
: 最高法院的判例说明，他们倾向于小政府，事实上，当时做出主楼所言公寓强奸案判决
: 的，就是 Scalia 领导下的最高法院，他们笃信小政府。
|
|
|
Y**M
发帖数: 2315 | 11 照你这么说，一个人是否有钱，要看它的财产有多少条目，条目越多就越有钱。
【在 a****1 的大作中提到】
: 什么是大政府、小政府？简单说就是 job description 有多少条。JD 越长，代表要政
: 府做的事越多，就是大政府；反之就是小政府。
: 盖墙与否不是 JD 的一部分，无关大小政府。但是警察究竟要不要负责个人安全？这就
: 是 JD 里面多一条少一条的结果，也就是大政府小政府的结果。
: 最高法院的判例说明，他们倾向于小政府，事实上，当时做出主楼所言公寓强奸案判决
: 的，就是 Scalia 领导下的最高法院，他们笃信小政府。
|
a****1
发帖数: 634 | 12 你这个比喻完全不恰当，人的财产当然不能只看财产，还要看负债。这比喻完全不恰当
，我不知如何回应。我只能重复先前所说：
JD 越长，代表管的事情越多，这就是大政府；反之就是小政府。
钱。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 照你这么说，一个人是否有钱，要看它的财产有多少条目，条目越多就越有钱。
|
a****1
发帖数: 634 | 13 “履行政府职能的手段不算政府职能。只有没有任何履行手段的政府职能才算政
府职能
？”
你第二句话的逻辑是从何推论出来，我看不懂。我没说要让政府 “没有任何履行
手段
”，我不知道你从那里看出来我有这意思。
举个例子，程序员的职能是照着 spec 编程，这是他的职能。他的手段，包括使用何种
语言？在哪个开发环境下？使用什么工具？这是他的手段。领导可以限制他的手段，限
制他哪些手段不能用、必须用哪些手段等等，但虽然有若干限制，但程序员仍然可以履
行他的职能。
民主党虽然限制你不能盖墙，但并没有让你完全不能履行保护边境安全的职能。
请不要把职能与手段搞混。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 14 你说法充其量只在某些背景下成立。
例如，一个法制国家，肯定有很多DJ。而有些独裁政权，可以什么都管，但因为不
讲法律，只讲人治，条例很少。难道说后者的政府一定会比前者的政府小？
【在 a****1 的大作中提到】
: 你这个比喻完全不恰当，人的财产当然不能只看财产，还要看负债。这比喻完全不恰当
: ，我不知如何回应。我只能重复先前所说：
: JD 越长，代表管的事情越多，这就是大政府；反之就是小政府。
:
: 钱。
|
a****1
发帖数: 634 | 15 唉，你这不是为辩而辩吗？我们是在说美国啊哥哥！
因为不
【在 Y**M 的大作中提到】
: 你说法充其量只在某些背景下成立。
: 例如，一个法制国家，肯定有很多DJ。而有些独裁政权，可以什么都管，但因为不
: 讲法律，只讲人治，条例很少。难道说后者的政府一定会比前者的政府小？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 16 政府职能必须有足够的履行手段来维护，否则就是没职能。眼下美国有超过一千万
的非法移民，自然说明打击非法移民的职能，缺乏履行手段。
以程序员为例，只要领导乐意，自然可以让他不能使用一切有效手段，而只能使用
无效的手段。这有什么难的？
【在 a****1 的大作中提到】
: 唉，你这不是为辩而辩吗？我们是在说美国啊哥哥！
:
: 因为不
|
Y**M
发帖数: 2315 | 17 美国可以变成独裁啊！
左派就是要这么干的。首先，就是破坏法律的可执行性。
【在 a****1 的大作中提到】
: 唉，你这不是为辩而辩吗？我们是在说美国啊哥哥！
:
: 因为不
|
a****1
发帖数: 634 | 18 警察要不要负责个人安全？这就是警察 job description
里面多一条少一条的结果，也就是大政府小政府的差别。
最高法院的判例说明，他们倾向于小政府，事实上，当时做出主楼所言公寓强奸案判决
的，就是 Scalia 领导下的最高法院，他们笃信小政府。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 19 你举一个笃信大政府的国家，判决警察必须保护个别公民的判例来？
归根到底，法院的判决依据的是法律，而不是法官笃信什么。法律是否规定警察有
某种义务，才是最根本的依据。
如果法官因为笃信什么，就可以不依据现行法律进行判决，你觉得这个法官合格吗？
【在 a****1 的大作中提到】
: 警察要不要负责个人安全？这就是警察 job description
: 里面多一条少一条的结果，也就是大政府小政府的差别。
: 最高法院的判例说明，他们倾向于小政府，事实上，当时做出主楼所言公寓强奸案判决
: 的，就是 Scalia 领导下的最高法院，他们笃信小政府。
|
a****1
发帖数: 634 | 20 “你举一个笃信大政府的国家，判决警察必须保护个别公民的判例来？”
中国与台湾都是典型的大政府，这恐怕是受了孙中山的 “万能政府” 的影响。至于有
没有判例云云，我不知道，你也不知道，咱们就别瞎斗嘴了。晚安。 |
|
|
Y**M
发帖数: 2315 | 21 我认为没有。
因为在中国能告赢警方是很难的事。
一个政府如果能真正坚持大政府原则，它首先就会把这个原则用在压制反对者上，
这是再明显不过的事。
所以，没有这种先例，即便有，也是偶发的，被政府刻意雪藏起来，不准媒体提及
。否则的话，它必然成为人们衡量警方的一个通用判例，经常被提起。即便像１楼所讲
述的判例，也曾被多次提起一样（虽然提也没用）。
在任何案例中，人们都难免要考虑一下：警察是否失职。我是说，如果有对警察不
利的判决的话，自然会很热门。
【在 a****1 的大作中提到】
: “你举一个笃信大政府的国家，判决警察必须保护个别公民的判例来？”
: 中国与台湾都是典型的大政府，这恐怕是受了孙中山的 “万能政府” 的影响。至于有
: 没有判例云云，我不知道，你也不知道，咱们就别瞎斗嘴了。晚安。
|
t*****9
发帖数: 10416 | 22 主党追求的是登哥一样的眼神防守 ～～
https://m.sohu.com/n/503387266/
【在 a****1 的大作中提到】
: “你举一个笃信大政府的国家，判决警察必须保护个别公民的判例来？”
: 中国与台湾都是典型的大政府，这恐怕是受了孙中山的 “万能政府” 的影响。至于有
: 没有判例云云，我不知道，你也不知道，咱们就别瞎斗嘴了。晚安。
|
F**o
发帖数: 871 | 23 中国警察绝对不会因为面对犯罪不作为而被判刑。只会被开除。和美国一样。
: “你举一个笃信大政府的国家，判决警察必须保护个别公民的判例来？”
: 中国与台湾都是典型的大政府，这恐怕是受了孙中山的 “万能政府” 的影响。
至于有
: 没有判例云云，我不知道，你也不知道，咱们就别瞎斗嘴了。晚安。
【在 a****1 的大作中提到】
: “你举一个笃信大政府的国家，判决警察必须保护个别公民的判例来？”
: 中国与台湾都是典型的大政府，这恐怕是受了孙中山的 “万能政府” 的影响。至于有
: 没有判例云云，我不知道，你也不知道，咱们就别瞎斗嘴了。晚安。
|
a***4
发帖数: 1112 | 24 I WILL PROTECT MYSELF WITH MYOWN GUN. |
n*********e
发帖数: 25274 | 25 这次四个警卫，没有一个敢进去保护无辜孩子，不又是一个靠人不如靠己的经典例子吗？
最近普通民众购枪又会掀起新一波热潮。 |
