t******r
发帖数: 8600 | 1 首先，遗产税不是没收遗产，不能混为一谈。如果你有财产，子女受益是大概率事件，
不管有没有遗产税。
其次，有人说取消遗产税可以鼓励父母为子女而努力工作，这当然有道理。但是，同样
有道理的是，因为可以或已经继承了遗产，子女会不会还那么拼命工作？所以将取消遗
产税上升到那个什么高度不太好说。况且，（重复一遍）遗产税不是没收遗产。
再次，人口增多，人类可支配资源有限。人人都要生存，资源再分配不可避免。其方式
有很多种：慈善（真正意义的慈善非常少），政府介入的有序和有限的重新分配（通过
各种税等等），和无政府（包括战争）状态下的无序无限的重新分配/占有。单纯从形
式来看，政府通过遗产税等等方式来有序有限的社会资源重新分配不是最坏的选择。
最后，资源有序和有限的重新分配（比如通过遗产税等等）让无序无限的重新分配/占
有的发生几率降低，同时保持阶层之间流通的可能性和社会的稳定性。遗产税比其他税
都来的更合理。当然，遗产税率另论。
所以，如果你是穷人家出身，你不至于饿死冻死。从这一层面来讲，你和他人生平等的
；如果你是富家子弟，即使交了遗产税，你还是可以享受父母的部分余荫（遗产），比
他人多占
那么些先机。George Orwell说：all animals are equal, but some animals are
more equal than others。虽然其原意与资源的重新分配无关，但是既承认平等，又同
时承认不平等的合理合法性的精神相通。无奈啊！ |
Y**M
发帖数: 2315 | 2 由于死亡大体上是可以预料的，对于巨富而言，转移财产太容易。尤其是，当他们
立志当国际资本家而不对任何国家承担责任的时候。
对于中产而言，遗产税就太刻薄了。
对于普通人而言，遗产税相当于抢劫。
所以无论对哪个阶层征税，都不大好。当然，也不排除某位犹太巨富突然死于意外
，还没来得及安排避税，遗产税就非常有效地落在他的继承人头上。但法律都这么兑现
，其实很没好处。 |
t******r
发帖数: 8600 | 3 由于有起征点，普通人不会交遗产税；绝大部分中产也没有很多遗产税要交。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 由于死亡大体上是可以预料的，对于巨富而言，转移财产太容易。尤其是，当他们
: 立志当国际资本家而不对任何国家承担责任的时候。
: 对于中产而言，遗产税就太刻薄了。
: 对于普通人而言，遗产税相当于抢劫。
: 所以无论对哪个阶层征税，都不大好。当然，也不排除某位犹太巨富突然死于意外
: ，还没来得及安排避税，遗产税就非常有效地落在他的继承人头上。但法律都这么兑现
: ，其实很没好处。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 4 我知道啊。
但是，那些巨富呢？
中产交税不多，也是很刻薄的事。等于趁着人家死人，为了几个小钱，把人家折腾一通。
而巨富因为避税手段充分，又很难落实交税。
【在 t******r 的大作中提到】
: 由于有起征点，普通人不会交遗产税；绝大部分中产也没有很多遗产税要交。
|
D***n
发帖数: 6804 | 5 巨富死了为啥要多缴税？遗产税本来就是一个不合理，简单粗暴的方法。
增加阶层流动性的方法多的是。
通。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 我知道啊。
: 但是，那些巨富呢？
: 中产交税不多，也是很刻薄的事。等于趁着人家死人，为了几个小钱，把人家折腾一通。
: 而巨富因为避税手段充分，又很难落实交税。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 6 你到底是哪边的？汗。
但凡跟财产、收入有关的税收，即便没有税率差异或者起征点，也是钱越多交的越多。
这有什么可说的？
【在 D***n 的大作中提到】
: 巨富死了为啥要多缴税？遗产税本来就是一个不合理，简单粗暴的方法。
: 增加阶层流动性的方法多的是。
:
: 通。
|
W*******Y
发帖数: 283 | |
l*******g
发帖数: 27064 | 8 遗产税就是流氓抢钱
人家自己的钱，无论是给子女还是扔到马桶你你都受过一边税收了
你zf根本就不应该管
除非对方拿着钱去干其他违法的事情 |
D***n
发帖数: 6804 | 9 我的意思是，税收是个很没道理的做法。如果他的后人能继续继承事业，积极工作和投
资，那没必要强行收别人遗产税。和钱多钱少没关系。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 你到底是哪边的？汗。
: 但凡跟财产、收入有关的税收，即便没有税率差异或者起征点，也是钱越多交的越多。
: 这有什么可说的？
|
s********e
发帖数: 1503 | 10 你反正只有几块木头几瓶胶水能留下来
：我的意思是，税收是个很没道理的做法。如果他的后人能继续继承事业，积极工作和
投资，那没必要强行收别人遗产税。和钱多钱少没关系。
【在 D***n 的大作中提到】
: 我的意思是，税收是个很没道理的做法。如果他的后人能继续继承事业，积极工作和投
: 资，那没必要强行收别人遗产税。和钱多钱少没关系。
|
|
|
D***n
发帖数: 6804 | 11 呵呵，你马上要滚出这个国家了，什么都留不下来
【在 s********e 的大作中提到】
: 你反正只有几块木头几瓶胶水能留下来
:
: ：我的意思是，税收是个很没道理的做法。如果他的后人能继续继承事业，积极工作和
: 投资，那没必要强行收别人遗产税。和钱多钱少没关系。
|
D***n
发帖数: 6804 | 12 川普管你这种人叫做小偷，贼，重点提防对象。
发信人: schoolzone (blank), 信区: EB23
标 题: Uscis2周后宣布
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 9 16:08:41 2017, 美东)
4月份采用第二排期 |
s********e
发帖数: 1503 | 13 我在移民版挖了那么几个坑，恭喜你找到宝了。怪不得上次那个波士顿的千老说我没有
绿卡。
：川普管你这种人叫做小偷，贼，重点提防对象。
：4月份采用第二排期
【在 D***n 的大作中提到】
: 川普管你这种人叫做小偷，贼，重点提防对象。
: 发信人: schoolzone (blank), 信区: EB23
: 标 题: Uscis2周后宣布
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 9 16:08:41 2017, 美东)
: 4月份采用第二排期
|
D***n
发帖数: 6804 | 14 呵呵，正常有身份的谁还关心排期？连撒谎都撒的这么低级。
【在 s********e 的大作中提到】
: 我在移民版挖了那么几个坑，恭喜你找到宝了。怪不得上次那个波士顿的千老说我没有
: 绿卡。
:
: ：川普管你这种人叫做小偷，贼，重点提防对象。
: ：4月份采用第二排期
|
s********e
发帖数: 1503 | 15 磨地板的，你去看看那个帖子写的是啥再说这段话不迟。
：呵呵，正常有身份的谁还关心排期？连撒谎都撒的这么低级。
【在 D***n 的大作中提到】
: 呵呵，正常有身份的谁还关心排期？连撒谎都撒的这么低级。
|
D***n
发帖数: 6804 | 16 磨地板的也不关心排期啊。哪个神经病有身份了还去研究排期去移民版上混？
怪不得川普管你们这种人叫小偷，果然很不老实。
【在 s********e 的大作中提到】
: 磨地板的，你去看看那个帖子写的是啥再说这段话不迟。
:
: ：呵呵，正常有身份的谁还关心排期？连撒谎都撒的这么低级。
|
D***n
发帖数: 6804 | 17 还公然教唆别人违法，哎，这种人确实应该举报给USCIS。
发信人: schoolzone (blank), 信区: EB23
标 题: Re: 今天的485党员面试
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 31 14:58:39 2017, 美东)
写党员不是没事找事？当初直接填no一了百了，谁去查你？
：谢谢分享。我帮你把你回帖里面重要的信息添到一楼了。
：加入精华区。 |
s********e
发帖数: 1503 | 18 我等着你举报呢。
：还公然教唆别人违法，哎，这种人确实应该举报给USCIS。
：写党员不是没事找事？当初直接填no一了百了，谁去查你？
【在 D***n 的大作中提到】
: 还公然教唆别人违法，哎，这种人确实应该举报给USCIS。
: 发信人: schoolzone (blank), 信区: EB23
: 标 题: Re: 今天的485党员面试
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 31 14:58:39 2017, 美东)
: 写党员不是没事找事？当初直接填no一了百了，谁去查你？
:
: ：谢谢分享。我帮你把你回帖里面重要的信息添到一楼了。
: ：加入精华区。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 19 “遗产税不是没收遗产，不能混为一谈。如果你有财产，子女受益是大概率事件，不管
有没有遗产税。”
遗产税的确不是完全没收遗产，但是遗产税是没收一部分遗产，被没收到的还常常是暴
毙的人。
请拳师去那个一家四口罹难的小女孩家里收税。他家蛮有钱的，如果没钱，那就把她
家的工厂拍卖就是。没人买？那就关了卖地皮房子。她家有抵抗？那就从国土管理局借
人即可。
我不信我们堂堂美利坚政府，搞不定一个家里刚死了大人的小屁孩，更别提还有骁勇善
战的拳师助阵。 |
f**********n
发帖数: 29853 | 20 这叫公民不服从。当年中共强迫大家入党入团，现在美帝以当时年幼不得已的选择区分
人群。两个政府都违法。美帝的做法类似于表格上让人选种族，这种个人没法改变的东
西填啥填？吃饱了撑的。
俺代表屁民感谢学区兄在默默地带头坐着类似邦迪做的事，还没有邦迪的名声。
哦，还要谢谢擦地板的到处宣扬学区兄的美德。
【在 D***n 的大作中提到】
: 还公然教唆别人违法，哎，这种人确实应该举报给USCIS。
: 发信人: schoolzone (blank), 信区: EB23
: 标 题: Re: 今天的485党员面试
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 31 14:58:39 2017, 美东)
: 写党员不是没事找事？当初直接填no一了百了，谁去查你？
:
: ：谢谢分享。我帮你把你回帖里面重要的信息添到一楼了。
: ：加入精华区。
|
|
|
w****h
发帖数: 1344 | 21 属实。亿万富翁如巴菲小札螺母钱在Trust，Foundation里面，钱生钱，遗产税一份收
不到。绝大部分被收遗产税的都是做实业的，或是医生药工码工靠劳动赚辛苦钱的。老
川这一点立场和保守派是一致的。楼下老川提到25次提增加carry interest，这一点和
普通老百姓利益是一致的。老川这样了你还这不满意那不满意和阿Q里面的围观杀革命
者得群众有一比。老川为俺们中产做了不少实事，现在的主流媒体职业政客都控制在巨
富手里，能做到这些已经很不容易了。
: 我知道啊。
: 但是，那些巨富呢？
: 中产交税不多，也是很刻薄的事。等于趁着人家死人，为了几个小钱，把人家折
腾一通。
: 而巨富因为避税手段充分，又很难落实交税。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 你到底是哪边的？汗。
: 但凡跟财产、收入有关的税收，即便没有税率差异或者起征点，也是钱越多交的越多。
: 这有什么可说的？
|
t******r
发帖数: 8600 | 22 你现在拥有一亩三分地，这地是社会资源，你是资源所有人。你死了以后，这社会资源
和其所有人的关系发生了根本性的变化。 你把这笔社会资源留给你子女，没错。但是
对于子女来讲，你死之前你子女不是所有者，你死后对他们这是一笔收入（income),应
该按income来交税。这是我认为合理的解释。当然，你有你的看法。在你眼里，不光是
遗产税，任何税收都是不合理的。可惜了，你生活在人类社会。
你的这个例子对我毫无说服力，把这种悲惨个例当作一种罪恶强行张贴在别人身上攻击
别人也永远不可能帮助你站上道德制高点。至少在我这里，我知道你是个什么货色。你
每每跟我的帖子，攻击我，有些时间了，我都没有理会。没感觉到吗？！友情提醒一下
：我对你说的那一个字和那两个字不是随便说的。
在想网友的一句话"美新版的那个外F和那个老王八...”是不是真的过分？！
千万别搭理我啊。节日愉快！
【在 f**********n 的大作中提到】
: “遗产税不是没收遗产，不能混为一谈。如果你有财产，子女受益是大概率事件，不管
: 有没有遗产税。”
: 遗产税的确不是完全没收遗产，但是遗产税是没收一部分遗产，被没收到的还常常是暴
: 毙的人。
: 请拳师去那个一家四口罹难的小女孩家里收税。他家蛮有钱的，如果没钱，那就把她
: 家的工厂拍卖就是。没人买？那就关了卖地皮房子。她家有抵抗？那就从国土管理局借
: 人即可。
: 我不信我们堂堂美利坚政府，搞不定一个家里刚死了大人的小屁孩，更别提还有骁勇善
: 战的拳师助阵。
|
d******a
发帖数: 178 | 23 那他生前为这个财产所缴的收入税，是不是应该连本带息还给人家啊？人家都不是资源
拥有者了，你都找资源新主人收收入税了是不是？
说到底，阁下就是把自己当上帝，有上帝情怀，想决定谁deserve谁不deserve他们自己
的财产，LOL.
【在 t******r 的大作中提到】
: 你现在拥有一亩三分地，这地是社会资源，你是资源所有人。你死了以后，这社会资源
: 和其所有人的关系发生了根本性的变化。 你把这笔社会资源留给你子女，没错。但是
: 对于子女来讲，你死之前你子女不是所有者，你死后对他们这是一笔收入（income),应
: 该按income来交税。这是我认为合理的解释。当然，你有你的看法。在你眼里，不光是
: 遗产税，任何税收都是不合理的。可惜了，你生活在人类社会。
: 你的这个例子对我毫无说服力，把这种悲惨个例当作一种罪恶强行张贴在别人身上攻击
: 别人也永远不可能帮助你站上道德制高点。至少在我这里，我知道你是个什么货色。你
: 每每跟我的帖子，攻击我，有些时间了，我都没有理会。没感觉到吗？！友情提醒一下
: ：我对你说的那一个字和那两个字不是随便说的。
: 在想网友的一句话"美新版的那个外F和那个老王八...”是不是真的过分？！
|
Y**M
发帖数: 2315 | 24 我觉得你始终没有想过：如何对付巨富逃税。
这里面有一个不可逾越的障碍，就是当他们活着的时候，财产就是属于他们的。所
以，基于财产权，他们有权进行各种操作。
要知道，现代社会的基础，就是保障财产权。这就意味着，他们几乎可以为所欲为。
在此背景下，除非他们不考虑自己的死亡，否则的话总是很容易事先做出安排。其
结果就是，遗产税成了最不公正的税收，专门惩罚诚实者和倒霉蛋的。
（倒霉蛋就是那种突然死了的人，完全来不及安排避税。）
【在 t******r 的大作中提到】
: 你现在拥有一亩三分地，这地是社会资源，你是资源所有人。你死了以后，这社会资源
: 和其所有人的关系发生了根本性的变化。 你把这笔社会资源留给你子女，没错。但是
: 对于子女来讲，你死之前你子女不是所有者，你死后对他们这是一笔收入（income),应
: 该按income来交税。这是我认为合理的解释。当然，你有你的看法。在你眼里，不光是
: 遗产税，任何税收都是不合理的。可惜了，你生活在人类社会。
: 你的这个例子对我毫无说服力，把这种悲惨个例当作一种罪恶强行张贴在别人身上攻击
: 别人也永远不可能帮助你站上道德制高点。至少在我这里，我知道你是个什么货色。你
: 每每跟我的帖子，攻击我，有些时间了，我都没有理会。没感觉到吗？！友情提醒一下
: ：我对你说的那一个字和那两个字不是随便说的。
: 在想网友的一句话"美新版的那个外F和那个老王八...”是不是真的过分？！
|
a******c
发帖数: 210 | 25 遗产税这东西，取消了也没什么。先不说和不合理，难道你觉得富人没办法绕开这个税
吗？方法太多了。根本就是形同虚设。 |
t******r
发帖数: 8600 | 26 上帝是个什么东东？
【在 d******a 的大作中提到】
: 那他生前为这个财产所缴的收入税，是不是应该连本带息还给人家啊？人家都不是资源
: 拥有者了，你都找资源新主人收收入税了是不是？
: 说到底，阁下就是把自己当上帝，有上帝情怀，想决定谁deserve谁不deserve他们自己
: 的财产，LOL.
|
d******a
发帖数: 178 | 27 取消了 我就想看看巴菲特盖茨小札等 还费劲搞什么慈善基金不？
【在 a******c 的大作中提到】
: 遗产税这东西，取消了也没什么。先不说和不合理，难道你觉得富人没办法绕开这个税
: 吗？方法太多了。根本就是形同虚设。
|
c*******o
发帖数: 8869 | 28 法律这东西，取消了也没什么。先不说和不合理，难道你觉得坏人会守法吗？犯法方法
太多了。根本就是形同虚设。
【在 a******c 的大作中提到】
: 遗产税这东西，取消了也没什么。先不说和不合理，难道你觉得富人没办法绕开这个税
: 吗？方法太多了。根本就是形同虚设。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 29 你不要装着有气度。真正有气度的是我，从不脏字骂人，而你这些脏话夹在帖子里，纯
粹拉低你自己而已。这么浅显的道理，不用我来说。
第一，我死之前，我的财产就是我子女的财产，这天经地义，在人类还是单细胞生物进
化到现在，都是如此。
第二，我从来没说过所有税收都不合理，你这是造谣。
第三，你又被我气到了，开心ing。
【在 t******r 的大作中提到】
: 你现在拥有一亩三分地，这地是社会资源，你是资源所有人。你死了以后，这社会资源
: 和其所有人的关系发生了根本性的变化。 你把这笔社会资源留给你子女，没错。但是
: 对于子女来讲，你死之前你子女不是所有者，你死后对他们这是一笔收入（income),应
: 该按income来交税。这是我认为合理的解释。当然，你有你的看法。在你眼里，不光是
: 遗产税，任何税收都是不合理的。可惜了，你生活在人类社会。
: 你的这个例子对我毫无说服力，把这种悲惨个例当作一种罪恶强行张贴在别人身上攻击
: 别人也永远不可能帮助你站上道德制高点。至少在我这里，我知道你是个什么货色。你
: 每每跟我的帖子，攻击我，有些时间了，我都没有理会。没感觉到吗？！友情提醒一下
: ：我对你说的那一个字和那两个字不是随便说的。
: 在想网友的一句话"美新版的那个外F和那个老王八...”是不是真的过分？！
|
Y**M
发帖数: 2315 | 30 上帝就是制定了规范，让谁也逃不过去的那位。
因为无论人们在现实社会中如何能钻空子，都难逃一死，以及死后的最后审判。
上帝可以立法征收遗产税，因为他可以通过最后审判的方式，把那些逃税者给办了。
人类够呛。
【在 t******r 的大作中提到】
: 上帝是个什么东东？
|
|
|
t******r
发帖数: 8600 | 31 理解。但是，这是另外一个层面的问题。
因为富人（包括川粉的上帝Trump和左臂的偶像Buffet和渣克伯格之流)都在逃各种税，
所有就什么税都不收了？！
为。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 我觉得你始终没有想过：如何对付巨富逃税。
: 这里面有一个不可逾越的障碍，就是当他们活着的时候，财产就是属于他们的。所
: 以，基于财产权，他们有权进行各种操作。
: 要知道，现代社会的基础，就是保障财产权。这就意味着，他们几乎可以为所欲为。
: 在此背景下，除非他们不考虑自己的死亡，否则的话总是很容易事先做出安排。其
: 结果就是，遗产税成了最不公正的税收，专门惩罚诚实者和倒霉蛋的。
: （倒霉蛋就是那种突然死了的人，完全来不及安排避税。）
|
f**********n
发帖数: 29853 | 32 所以要rule by law还是要rule of law？ 发春展开说说啊。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 法律这东西，取消了也没什么。先不说和不合理，难道你觉得坏人会守法吗？犯法方法
: 太多了。根本就是形同虚设。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 33 恩，明白了，因为收不到连书总裁的税，所以要收这个失去双亲兄妹的七岁小女孩的税。
理解“一码归一码”不难吧？拳师？
【在 t******r 的大作中提到】
: 理解。但是，这是另外一个层面的问题。
: 因为富人（包括川粉的上帝Trump和左臂的偶像Buffet和渣克伯格之流)都在逃各种税，
: 所有就什么税都不收了？！
:
: 为。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 34 逃避各种税收的难易程度是不同的。
最不容易逃避的是关税这类税收，因为它是根据实物进行征税的。
其次是所得税之类，它是对财产的转移进行征税，一般而言，是在不同的利益主体
之间转移，双方进行合谋会有困难和风险。
最容易逃避的就是继承税，虽然它也是针对财产的转移进行征税，但它是在利益共
同体之间进行的转移。
所以，川普想废除继承税，降低所得税，提高关税。当然，因为受到阻力的缘故，
这些努力并没有完全达成。
【在 t******r 的大作中提到】
: 理解。但是，这是另外一个层面的问题。
: 因为富人（包括川粉的上帝Trump和左臂的偶像Buffet和渣克伯格之流)都在逃各种税，
: 所有就什么税都不收了？！
:
: 为。
|
w****h
发帖数: 1344 | 35 考虑问题要周到，要抓主要矛盾。你看不惯不劳而获。所以我提到Carry interest 。
这些巨富的钱主要在证券里。 这比你念念不忘的遗产税大几千几万倍的量级。这帮职
业政客哪敢动巨富和华尔街的蛋糕呢？
: 理解。但是，这是另外一个层面的问题。
: 因为富人（包括川粉的上帝Trump和左臂的偶像Buffet和渣克伯格之流)都在逃各
种税，
: 所有就什么税都不收了？！
: 为。
【在 t******r 的大作中提到】
: 理解。但是，这是另外一个层面的问题。
: 因为富人（包括川粉的上帝Trump和左臂的偶像Buffet和渣克伯格之流)都在逃各种税，
: 所有就什么税都不收了？！
:
: 为。
|
I********x
发帖数: 858 | 36 这只是你的天经地义罢了。
真正的天经地义就是达尔文主义，人类没有情怀就跟动物没区别，什么税收法律政府国
家都是屁。
要讲情怀吗？
该不该征和征不征得到是两码事，创粉不是为没征到总统的税叫好吗？那把税取消算了。
只为自己这个阶级叫好的都是兽人，还不如无政府来的干脆。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你不要装着有气度。真正有气度的是我，从不脏字骂人，而你这些脏话夹在帖子里，纯
: 粹拉低你自己而已。这么浅显的道理，不用我来说。
: 第一，我死之前，我的财产就是我子女的财产，这天经地义，在人类还是单细胞生物进
: 化到现在，都是如此。
: 第二，我从来没说过所有税收都不合理，你这是造谣。
: 第三，你又被我气到了，开心ing。
|
s*****4
发帖数: 1 | 37 关于遗产税和其它形式的税收，有的人觉得是政府调整贫富差距和照顾穷人的重要甚至
必要手段。姑且不说这些税收是否合理合法或者合乎伦理道德，我认为大家是高估了政
府的道德标准和办事效率了。
我不认为通过政府来分配财富会比市场来得更公平。政府本身也是由人组成的，这些人
和市场上的人没有什么不同。如果市场上的人是为了自己的利益而工作，政府的人也是
，只是因为政府是为公民服务的组织，他们的行为会受到一些不同于市场上的人的限制
。而法律当然也规范市场上的人的行为。根本原因就是要防止政府和市场上的人损人利
己。从对政府和市场的规管法例来看，我看不出政府可能会比市场更公平之处。
市场是通过竞争来分配财富，努力工作和有天赋的人通常获得更高的回报。如果政府需
要通过税收来调节这种竞争的结果，就是认为这种市场的竞争不够”公平“。那政府分
配财富的准则又是什么呢？貌似是照顾穷人。但是当政府的权利加大到一定程度的时候
，影响政府以帮助自己在市场竞争中获得优势就成为有利可图的事。所以政府除了制定
一些表面上帮助穷人的政策外，在其它政策方面却可能帮助了富人而伤害了这些穷人。
所以政府并不见得比市场更可靠和公平。
在我看来，一个致力于维护市场规范的政府（主要是对私人财产的保护），比一个意图
通过自身力量来改变市场结果的政府更有可能帮助到穷人。在一个奖励努力工作，能够
让自己的劳力和知识能够获得合理回报的市场里一试身手，比指望政府的施舍和拉一把
是要可靠多了。
我认为政府滥用权力形成制度性的不公平比大家在自由市场中遭到资本家的“剥削”是
更有可能发生和需要提防的事情。 |
t******r
发帖数: 8600 | 38 感觉你是真诚的来辩论，这一点比某些个川粉滚刀肉是强太多。当然，你的论点论据论
证都似是而非。
第一，现在的社会财富不是通过政府来分配的，而是通过个人积累。税收的大部分是用
于国家必须的开销，比如国防，教育，公共设施建设和维护等等，只有很小一部分是用
于社会福利，就是你所说的政府分配财富。所以，你的论点本身有夸大问题之嫌。
第二，政府分配财富并不总是由富人到穷人，很多时候正好是相反。比如，最近的例子
就是次贷危机后政府和联储局大量的钱基本上是无偿地流入到大银行家和基金经理的腰
包。那些数万亿的钱本来应该是社会财富人人有份，但是政府却通过权力只让少数人受
益从而造就了无数富豪或让原来的富豪更富。
第三，没错，法律是用来规范市场上的人的行为的。但是对于中产，法律似乎格外的尽
职尽责。比如税法，拿W-2的小中产没有任何漏洞可钻，但是富豪们可以通过各种方式
“合法”逃税。
第四，如果将富豪们的“合法”逃税比喻成走弯路，现在有些人包括绝大多数川粉就说
了：富豪们太聪明，反正是收不到他们的税。既然他们有弯路可走也走得通，为什么不
干脆把直路开通让富豪们名正言顺的不交税？这真他妈是奇葩理论。为什么不把弯路也
堵上？！为什么不让tm的信托什么乱七八糟的东东通通滚蛋？！
第五，市场竞争从来就不是公平的，即使刚开始是，很快就会不是。这就是为什么要有
法律，要用法律的权威来维护尽可能的公平。通过税收（税法）来规范这种竞争微调竞
争的结果，当然必要。
第六，其他另论。
【在 s*****4 的大作中提到】
: 关于遗产税和其它形式的税收，有的人觉得是政府调整贫富差距和照顾穷人的重要甚至
: 必要手段。姑且不说这些税收是否合理合法或者合乎伦理道德，我认为大家是高估了政
: 府的道德标准和办事效率了。
: 我不认为通过政府来分配财富会比市场来得更公平。政府本身也是由人组成的，这些人
: 和市场上的人没有什么不同。如果市场上的人是为了自己的利益而工作，政府的人也是
: ，只是因为政府是为公民服务的组织，他们的行为会受到一些不同于市场上的人的限制
: 。而法律当然也规范市场上的人的行为。根本原因就是要防止政府和市场上的人损人利
: 己。从对政府和市场的规管法例来看，我看不出政府可能会比市场更公平之处。
: 市场是通过竞争来分配财富，努力工作和有天赋的人通常获得更高的回报。如果政府需
: 要通过税收来调节这种竞争的结果，就是认为这种市场的竞争不够”公平“。那政府分
|
Y**M
发帖数: 2315 | 39 第四，如果将富豪们的“合法”逃税比喻成走弯路，现在有些人包括绝大多数川粉就说
了：富豪们太聪明，反正是收不到他们的税。既然他们有弯路可走也走得通，为什么不
干脆把直路开通让富豪们名正言顺的不交税？这真他妈是奇葩理论。为什么不把弯路也
堵上？！为什么不让tm的信托什么乱七八糟的东东通通滚蛋？！
针对你这一条，我回答一下：
因为没人堵得上。
要堵的前提，就是逆转全球化。这一点暂时做不到。除了川普，几乎没人想做。川
普的“边境税”如果可以推行，才可以逐步逆转全球化。因为只有货物的随意流通能被
遏制（这也是最容易遏制的），其它遏制才可能逐步实现。
然而即便是这么一条，都是无法推行的。
这就比方说，你开一个商店，但没办法强令顾客来。那怎么办呢？那就只能减价。
你不减价，那些揣着钱的人也不会来你这里消费，他们会去别的地方消费，你什么也得
不到。
减税和免税都是同样道理。
让政府VS富人的实力对比，沦落为商店VS顾客的实力对比的原因，就是全球化。
【在 t******r 的大作中提到】
: 感觉你是真诚的来辩论，这一点比某些个川粉滚刀肉是强太多。当然，你的论点论据论
: 证都似是而非。
: 第一，现在的社会财富不是通过政府来分配的，而是通过个人积累。税收的大部分是用
: 于国家必须的开销，比如国防，教育，公共设施建设和维护等等，只有很小一部分是用
: 于社会福利，就是你所说的政府分配财富。所以，你的论点本身有夸大问题之嫌。
: 第二，政府分配财富并不总是由富人到穷人，很多时候正好是相反。比如，最近的例子
: 就是次贷危机后政府和联储局大量的钱基本上是无偿地流入到大银行家和基金经理的腰
: 包。那些数万亿的钱本来应该是社会财富人人有份，但是政府却通过权力只让少数人受
: 益从而造就了无数富豪或让原来的富豪更富。
: 第三，没错，法律是用来规范市场上的人的行为的。但是对于中产，法律似乎格外的尽
|
f**********n
发帖数: 29853 | 40 恩，你慢慢讲情怀。
我眼里看来人类历史就是一部互相杀戮的历史，从人直立行走到现在几百万年，没有任
何一天停止过杀戮。近代的还有一站二战土改文革恐怖袭击
拜托你去和他们先讲情怀，把我这种只讲自立自强公平竞争崇尚和平的右派排在你清单
最后。
了。
【在 I********x 的大作中提到】
: 这只是你的天经地义罢了。
: 真正的天经地义就是达尔文主义，人类没有情怀就跟动物没区别，什么税收法律政府国
: 家都是屁。
: 要讲情怀吗？
: 该不该征和征不征得到是两码事，创粉不是为没征到总统的税叫好吗？那把税取消算了。
: 只为自己这个阶级叫好的都是兽人，还不如无政府来的干脆。
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 41 拳师你不用那么害羞，直接点我名就是。
你借用别人的发言骂我老王八，这种事都做得出来，点我名怕啥呢。
对比一下你我的发言，俺自觉句句干净，你要是说俺发言让你不舒服了，那我没办法，
我没义务照顾你的情绪。
对一个刚失去双亲的小女孩，你都能去分她家产，这世界上你啥事都能完成啊。直接骂
我这种小事算啥啊。。
另外，你这段辩论纯粹务虚，在俺一个只看事实的人看来，你的键盘真可怜。
【在 t******r 的大作中提到】
: 感觉你是真诚的来辩论，这一点比某些个川粉滚刀肉是强太多。当然，你的论点论据论
: 证都似是而非。
: 第一，现在的社会财富不是通过政府来分配的，而是通过个人积累。税收的大部分是用
: 于国家必须的开销，比如国防，教育，公共设施建设和维护等等，只有很小一部分是用
: 于社会福利，就是你所说的政府分配财富。所以，你的论点本身有夸大问题之嫌。
: 第二，政府分配财富并不总是由富人到穷人，很多时候正好是相反。比如，最近的例子
: 就是次贷危机后政府和联储局大量的钱基本上是无偿地流入到大银行家和基金经理的腰
: 包。那些数万亿的钱本来应该是社会财富人人有份，但是政府却通过权力只让少数人受
: 益从而造就了无数富豪或让原来的富豪更富。
: 第三，没错，法律是用来规范市场上的人的行为的。但是对于中产，法律似乎格外的尽
|
s*****4
发帖数: 1 | 42 第一，现在的社会财富不是通过政府来分配的，而是通过个人积累。税收的大部分是用
于国家必须的开销，比如国防，教育，公共设施建设和维护等等，只有很小一部分是用
于社会福利，就是你所说的政府分配财富。所以，你的论点本身有夸大问题之嫌。
----------------------
答：我本来就是在讨论有的人认为税收的目的之一是用来调节贫富差距甚或“劫富济贫
的”。我并不否认税收本来的目的就是为公民提供公共服务，这些服务是通过市场交易
不易或不能办到的，包括国防，治安，一些公共设施的建设等等。
第二，政府分配财富并不总是由富人到穷人，很多时候正好是相反。比如，最近的例子
就是次贷危机后政府和联储局大量的钱基本上是无偿地流入到大银行家和基金经理的腰
包。那些数万亿的钱本来应该是社会财富人人有份，但是政府却通过权力只让少数人受
益从而造就了无数富豪或让原来的富豪更富。
---------------------------------------------
答：这就是我说的政府除了一些表面上帮助穷人的政策外，更可能制定利于富人的政策
。所以指望政府实现有利于穷人（或者说在市场竞争中失利的人）的财富分配（转移）
是不易办到的。因此，应该限制政府通过税收等手段具有不当的财富转移的能力，这些
财富很可能大部分还是落到富人和能够影响政府政策的人的口袋。所以政府有可能更像
是贫富分化的帮凶而不是解决问题的途径。
第三，没错，法律是用来规范市场上的人的行为的。但是对于中产，法律似乎格外的尽
职尽责。比如税法，拿W-2的小中产没有任何漏洞可钻，但是富豪们可以通过各种方式
“合法”逃税。
--------------------
答：这就涉及到税制设计的合理性的问题。通常简明的税制更可能防止避税。
第四，如果将富豪们的“合法”逃税比喻成走弯路，现在有些人包括绝大多数川粉就说
了：富豪们太聪明，反正是收不到他们的税。既然他们有弯路可走也走得通，为什么不
干脆把直路开通让富豪们名正言顺的不交税？这真他妈是奇葩理论。为什么不把弯路也
堵上？！为什么不让tm的信托什么乱七八糟的东东通通滚蛋？！
------------------------------------
答：这个同样属于税制设计的问题。我是倾向简明税制和一次性收税，并且尽量避免税
收和已经界定为私人财产的冲突，否则原则上政府可以不断开征各类税项。
第五，市场竞争从来就不是公平的，即使刚开始是，很快就会不是。这就是为什么要有
法律，要用法律的权威来维护尽可能的公平。通过税收（税法）来规范这种竞争微调竞
争的结果，当然必要。
--------------------------------------------
答： 我不清楚你指的市场竞争的不公平是指什么，如果是说法制不健全那是法制的问
题，市场是以私人财产的保护为前提的，如果连这个都做不好，就不要怪市场。在私人
财产保护健全的自由市场，大家各凭本事，以市价为竞争准则，清楚明确，比起政府的
一些模糊不清的（甚至是受到利益团体影响的）政策措施，是更透明和公平的。当然你
可以指出其它你认为更公平的竞争准则，但是在市场经济下，价高者得，市价就是最主
要的竞争准则。
我也看不出税收如何让市场的竞争更公平。税收只是为政府提供的服务提供资金，也可
以看作公民愿意花钱购买政府提供的服务。市场秩序和私人财产则主要靠宪法和其它法
律来维护。 |
t******r
发帖数: 8600 | 43 键盘侠真是一针见血。的确，动物世界的竞争法则是非常残酷的。但是，达尔文本人也
感觉到动物世界的“同情”和“道德情怀”在适者生存的进化中进化。
Darwin felt that "social instincts" such as "sympathy" and "moral sentiments
" also evolved through natural selection, and that these resulted in the
strengthening of societies in which they occurred, so much so that he wrote
about it in Descent of Man:
The following proposition seems to me in a high degree probable—namely,
that any animal whatever, endowed with well-marked social instincts, the
parental and filial affections being here included, would inevitably acquire
a moral sense or conscience, as soon as its intellectual powers had become
as well, or nearly as well developed, as in man. For, firstly, the social
instincts lead an animal to take pleasure in the society of its fellows, to
feel a certain amount of sympathy with them, and to perform various services
for them.
https://en.wikipedia.org/wiki/Social_Darwinism#Hypotheses_relating_social_
change_and_evolution
我想补充一点：和过分强调自立自强公平竞争崇尚和平一样，现代社会的人只讲情怀或
过分强调情怀也是不够的。完美的社会应该是：对己，讲究自立自强公平竞争崇尚和平
；对人，讲究情怀。当然这种情怀应该不光是物质上的，也应该是精神上的文化上的。
在精神上文化上给予关怀和帮助，传播甚至强化教育直至他人认同自立自强公平竞争崇
尚和平为社会生活道德规范。我甚至觉得后者应该成为当今社会自认优越者的责任和义
务。
为什么这么说呢？社会达尔文主义在和平渐进的演化中作用巨大，但是在强烈的生存环
境震荡社会变革中很多时候都不适用，或者说，生存环境震荡社会变革后，强弱或者说
适与不适位置迅速互换，先前的适者变为不适。人类物质文明不断进化，精神文明的进
化却相当缓慢。当今世界超过50%以上的人口信奉基督，20%的信奉穆罕默德，还有其他
很多宗教教徒。虽然基督教改良后有认同非基督文明的迹象，极端基督教徒还是比比皆
是。最近的alabama参院补选人们就不得不在一个极左和一个极右神棍中选择。更不幸
的是在近代50年，连改良的相对文明的基督教也在欧洲日渐衰落，很多教堂都变成了清
真寺。50年前，美国几乎没有穆斯林，现在有800-1000万（？）。法国的穆斯林占全国
的10%以上，在俄罗斯，印度伊斯兰教发展迅速。这说明人类的绝大多数依然局限于荒
蛮时代因为无知而对未知世界产生的恐惧情绪中无力自拔，相当野蛮的伊斯兰教正在迅
速吞噬这个世界。现在的非伊斯兰教徒在那个伊斯兰教统治的世界里，都成为不适者。
野蛮能够吞噬文明？落后能够战胜先进？当然，人类历史上这种实例比比皆是。中国的
两次灭族都是被灭于相当落后的外族。希腊和罗马文明，也都是野蛮和落后吞噬战胜文
明和先进的例子。是的，目前伊斯兰教徒没有先进的文明的手段，但是他们运用到极致
的人类最原始的生殖能力正在成为他们最锐厉的武器。抛开伊斯兰不说，美国国内人口
结构和价值观的急剧改变，人们不再有进取精神不再以劳动为荣不劳动为耻。这样下去
，崇尚自立自强公平竞争崇尚和平的一群怎么办？30-50年后，世界会是个什么样子？
我们还能否安生立命？
这就是我的理解：我们自己再怎么优秀，剧烈的社会变革后，我们也不可能独善其身。
为了我们自己，我们有责任和义务帮助那些不认同我们价值观的一群。帮助他们但是同
时明确反对并限制他们价值观的蔓延，给予他们情怀同时歧视他们给他们施加压力以图
改变他们，防止或延缓剧烈的社会变革的到来。不然，有朝一日他们占统治地位后会地
位颠倒让我们成为不适者，就像现在南非的白人一样。对于伊斯兰教，限制他们的扩散
短期应该是有效的，但是长期对策必须是改良他们的宗教。不然，野蛮吞噬文明，落后
战胜先进的历史又将重演。Trump限制部分穆斯林进入美国是对的，但是他倚重宗教色
彩浓厚的美优在中东地区和最极端的穆斯林国家苟合并进而严厉打压正在大刀阔斧的进
行宗教改革的穆斯林国家。这真是南辕北辙大错特错。
我知道我的观点键盘侠可能不同意甚至反对。没有关系。我们的共同点是我们都不信奉
臭名昭著的社会达尔文主义。那些信奉的，他们真的能做什么？敢做什么？躲在家里偶
尔大吼一声或者在这个论坛含蓄的发个贴反对情怀？！他们完全没有意识到他们真正在
做的就是在安静的等待某一天他们自己被他们一向看不上眼的懒惰愚蠢落后野蛮的一群
慢慢吞噬。
了。
【在 I********x 的大作中提到】
: 这只是你的天经地义罢了。
: 真正的天经地义就是达尔文主义，人类没有情怀就跟动物没区别，什么税收法律政府国
: 家都是屁。
: 要讲情怀吗？
: 该不该征和征不征得到是两码事，创粉不是为没征到总统的税叫好吗？那把税取消算了。
: 只为自己这个阶级叫好的都是兽人，还不如无政府来的干脆。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 44 俺只看了最后一句，实在对不起。
的确有一个野蛮正在慢慢吞噬那位失去双亲和兄妹的七岁小女孩。
警觉啊，世人，通向地狱之路都布满了鲜花💐。
sentiments
wrote
acquire
become
【在 t******r 的大作中提到】
: 键盘侠真是一针见血。的确，动物世界的竞争法则是非常残酷的。但是，达尔文本人也
: 感觉到动物世界的“同情”和“道德情怀”在适者生存的进化中进化。
: Darwin felt that "social instincts" such as "sympathy" and "moral sentiments
: " also evolved through natural selection, and that these resulted in the
: strengthening of societies in which they occurred, so much so that he wrote
: about it in Descent of Man:
: The following proposition seems to me in a high degree probable—namely,
: that any animal whatever, endowed with well-marked social instincts, the
: parental and filial affections being here included, would inevitably acquire
: a moral sense or conscience, as soon as its intellectual powers had become
|
t******r
发帖数: 8600 | 45 太高看自己了。这帖子绝对不是写给老王八看的。
离我远点。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 俺只看了最后一句，实在对不起。
: 的确有一个野蛮正在慢慢吞噬那位失去双亲和兄妹的七岁小女孩。
: 警觉啊，世人，通向地狱之路都布满了鲜花💐。
:
: sentiments
: wrote
: acquire
: become
|
f**********n
发帖数: 29853 | 46 我不会离你远的的。能在你的楼里把你气的一塌糊涂，是我的荣幸。
你这人呢，说的好点，是理想主义，说的难听点呢，是社会工程，进步主义，说的更难
听点呢，是个实质左派。左派的特点在你身上表现的淋漓尽致，
第一，要改变别人的思想，你攻击宗教，这是最最典型的干预自由思想。
第二，你要调节社会，最最残忍无耻的遗产税你都支持。
第三，回帖大而空，只有空虚无聊，诉诸感情的大道理。上贴就是典型左派冬天躲在被
窝里画地图之作。
俺只请问，你能如何面对这位小女孩？
【在 t******r 的大作中提到】
: 太高看自己了。这帖子绝对不是写给老王八看的。
: 离我远点。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 47 所谓社会达尔文主义，不要以为拳师贴个英文就洋气高大上了起来。俺随意反驳一下。
俺完全认同达尔文发现的科学事实，即物竞天择，适者生存。这个道理在自然界成立，
在人类社会的几百万年历史里也同样成立。
达尔文自己对于这种事实的观点是啥，俺完全不关心。在对社会现象的思考上，达尔文
未必有我牛。他大概在本版只能排个第十大思想家而已。
回到本楼的实质，遗产税，俺完全看不出来遗产税和达尔文关系有多大。俺只是说反对
遗产税，建议各位中产和老王一样自立自强。
俺有说让穷人去死吗？没有嘛。
一码归一码，浆糊脑袋就是不能理解。遗憾。 |
x****u
发帖数: 12955 | 48 够遗产税起征资格的人家，严格上说已经越过中产这个阶层了
: 我知道啊。
: 但是，那些巨富呢？
: 中产交税不多，也是很刻薄的事。等于趁着人家死人，为了几个小钱，把人家折
腾一通。
: 而巨富因为避税手段充分，又很难落实交税。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 第四，如果将富豪们的“合法”逃税比喻成走弯路，现在有些人包括绝大多数川粉就说
: 了：富豪们太聪明，反正是收不到他们的税。既然他们有弯路可走也走得通，为什么不
: 干脆把直路开通让富豪们名正言顺的不交税？这真他妈是奇葩理论。为什么不把弯路也
: 堵上？！为什么不让tm的信托什么乱七八糟的东东通通滚蛋？！
: 针对你这一条，我回答一下：
: 因为没人堵得上。
: 要堵的前提，就是逆转全球化。这一点暂时做不到。除了川普，几乎没人想做。川
: 普的“边境税”如果可以推行，才可以逐步逆转全球化。因为只有货物的随意流通能被
: 遏制（这也是最容易遏制的），其它遏制才可能逐步实现。
: 然而即便是这么一条，都是无法推行的。
|
