|
|---|
|
|
|
|
|
|
l***n
发帖数: 40 | 1 首先声明下，第一，我是支持税改的，理由后面会有。 第二，现在的税改方案还没确
定，参众两院差异性还是蛮大的，所以也具体条款评论的也未必准确。
税改包括很多方面，捡我关心的几个方面说下我的看法。
1. 税率档的调整。这是最核心的一条，也是最基本的一条。我算了各种收入情况，都
是可以减税的。当然是收入越高，减税额越大；不过就减税比例来说，低收入的减税比
例，甚至超过高收入减税比例。
需要说一个背景数据，2014年，50%人交的税才3.45%(估计现在更少了）。top 1%交的
个税占了39.48%（现在估计更多了）。所以我想，低收入就算减，能减的数值也总是少
很多的。这个网站有很多过往数据。
https://taxfoundation.org/summary-latest-federal-income-tax-data-2016-update/
2. child credit增加。这条其实是双职工有娃家庭的一个福音。双职工收入在以前一
般也都超过child credit门槛了，这次一下子取消门槛，是直接给的钱啊。算是对第一
条的一个弥补。因为第一条里面双职工（收入20-40W）是分享到减税福利比率最少的一
群人了。当然，双职工没娃可以哭了，第一条占不到多大便宜，第二条仍然占不到。
3. 地产税及利息抵税减免。这条能否实施还有悬念。这也算对高房价的一点打压吧，
实打实的打压，毕竟高房价可能的费用支出增加，同时打击了炒房，以及租房的偷税漏
税。比起限购（饥饿销售）这类不知道算鼓励炒房呢，还是打击炒房的政策来说，要清
晰多了。这条对民众是个坏事，但对于社会是个好事。有些东西就是不该鼓励，比如一
方面拿租房租金，一方面又claim地税利息减免的。
（注： 本来我以为有些人是没仔细看怎么写的，现在我明白了是根本不知道说的啥意
思。好吧，我再解释下。如果是正常报出租收入的人，这个利息和地税不能抵税的政策
根本没有影响，人家根本不会出声。很多老中房东，一方面拿cash的租金，一方面把出
租房的税费开支当自住房报税。也就是前面说的偷税漏税。 现在这些税费没法抵税了
，所以也就少了个偷税漏税的途径。）
我可以跟你赌5分钱，版上反对这条的，如果不是想买或者已经买了豪宅的，都是这种
偷税漏税的房东。所以说，这条可以打击偷税漏税。
4. 奖学金纳税。这条对教育行业绝对不是个利好，所以大家都反对。不过影响恐怕不
大。因为，最为高等教育的主体学生，美国本土的学费并不高，加上deductible 的增
加，这条的影响有限，估计几百块钱的影响。影响最大的可能是国际学生，尤其辛辛苦
苦努力读书拿奖学金来的学生。在川普美国优先的政策下，出现这种情况不是第一次，
也不会是最后一次。另外一个影响就是，多少加大了读书的难度，这会是个社会阶层固
化的信号，具体影响多大不好评论。
5. 企业收益税降低和股东pass through税率降低。这些无疑鼓励了全民创业，大众创
新（这是不是学中国的口号 来的？）。不过，在美国，千万不要以为这对新创公司是
个好事。因为大多数中小企业头几年都是亏损的。我的理解亏损也没法抵消边际税率了
。所以，
这会加速中小企业的发展或者死亡。期望这能增加中小企业的活力和竞争力吧。
6. 遗产税。这个实在我没法理解，我是说，我没法理解以前富豪们怎么处理，也无法
理解以后会怎么处理。可能继续加固阶层固化吧。
总体来说，我觉得税改是好事，对个人，对社会都是。会有一些不符合我利益或者价值
观的地方。咳，肯定的。希望最终版本也能让教育界尤其国际学生有个活路，增加获得
教育的难度不会是个好事。 | t*b
发帖数: 850 | |
|
|
|
|
|
|
