u***************r
发帖数: 11227 | 1 发信人： haohaohaoao(昊昊), 信区： USANews
标题： 美国放弃多边主义“划算”吗？
发信站： BBS未名空间站(Thu Oct 19 10:12:18 2017,GMT)
特朗普主政美国半年有余，尚无可靠明朗的外交政策，可是从他一系列的“退群”做法
中却可看出“特式外交”的思路。
特朗普上任第三天便“闪退”TPP（跨太平洋伙伴关系协定），随后退出“关乎下一代
福祉”的《巴黎气候协定》，上周又宣布退出联合国教科文组织和伊核协定，“连退两
群”。这种“一言不合”就“退群”的做法，几乎成了“特式外交”的一大特色。
对于为什么退出联合国教科文组织，美国国务院给出的理由有三：一是巨额欠款，二是
美国认为该组织需要在根本上进行改革，三是该组织反以色列的倾向等。这当然只是表
面原因，实际上，一直以来，美国都十分介意自己在教科文组织没有像安理会那样的拥
有一票否决权，无法完全掌控局面。
这些做法和想法反应的是特朗普“放弃多边主义”的外交思路。
退出TPP，转而发展双边贸易，我们发现，特朗普其实是放弃多边主义，却另起炉灶搞
起双边主义。这其中不难看出特朗普的“退群”逻辑——在双边关系中，美国作为绝对
的强者，自然可以掌握更多话语权，而在“世界是平的”潮流下，多边关系中，强国的
话语权在相对削弱。因此，特朗普以追求利润最大化为动力的商界逻辑，本能地会更倾
向于双边主义，而不是“利益均沾”的多边主义。
而对于国际组织，“有利则用，不利则弃”，亦可视为特朗普“交易思维”的再现。一
旦发现“入群”没有账面上的盈余，特朗普就选择“退群”以保“利润”。
有评论认为，这就是特朗普“美国优先”的体现，然而，放弃多边主义，对美国来说，
真的“划算”吗？
首先，气候问题、恐怖主义等全球性问题，只有通过多边合作才能解决，否则美国亦会
因此而受损失。
美国的实力和影响力毋庸置疑，全球性问题的解决如果少了美国的贡献，治理效果自然
会大打折扣，最终形成“多方并输”的局面。美国退出联合国教科文组织，该组织将损
失了美国方面资金和人才的支持，而该组织所推进的为美国人民所珍视的自由、文明进
程，势必将放缓。
美国退出《巴黎气候协定》，造成十分恶劣的国际影响，但是前国务卿克里怀抱着孙女
签署这份文件，说明美国人民并非不在乎子孙后代的福祉。
第二，特朗普竞选时提出“让美国再强大”，这成为其获得支持的重要筹码。然而，美
国的再次强大，不可能独立于全球经济体系，而全球经济体系的运转也不可能基于特朗
普所希望的点对点的双边逻辑。
如今，经济全球化几乎渗透到世界的每一个角落，与此背道而驰的发展理念，已没有生
长土壤。“美国再强大”势必要深度参与全球化才能得以实现。
最后，也是最重要的一点，二战后，美国成为了世界首屈一指的强国，除了雄厚的经济
实力和军事实力外，其在创立联合国、北约、国际货币基金组织等国际组织方面作出的
无与伦比的贡献也至关重要。
美国前国务卿艾奇逊在其《创世亲历记》中，详细描述了二战后美国如何几乎是凭一己
之力，创立以联合国、北约、国际货币基金组织、世界银行为支柱的战后国际秩序，字
里行间自豪感四溢，这可谓是美国历史上十分辉光的一笔。而创立这个国际秩序最初的
动力，来源于罗斯福总统的多边主义。他十分超前地意识到，国际问题的解决，离不开
多边协调与合作。
美国是“软实力”概念的提出者，认为一个国家的文化魅力、价值观念、参与国际机构
的程度等要素构成的“软实力”，与经济、军事构成的“硬实力”同样重要。而缩减公
共产品的提供，甚至不承担本应承担的责任，该国的“软实力”自然会大打折扣。美国
玩“退群”，账面上似乎占了便宜，亏损的却是美国的国际信誉和地位。
因此，是否真的要抛弃多边主义，美国还须斟酌再三。 |
