x********e
发帖数: 2275 | 1 我看这些公司起步的时候就一点都没有diversity。
现在出来装X，并不是因为他们傻，而是因为他们坏。
他们是大公司，可以承受得了所谓的diversity。
一般的小公司，搞diversity，基本就半死不活了，就没啥挑战他们这些大公司的可能
了。
所谓的diversity，只不过是个限制竞争对手的幌子。 |
n****g
发帖数: 14743 | 2 发展这个东西会出个神马公司啊
【在 x********e 的大作中提到】
: 我看这些公司起步的时候就一点都没有diversity。
: 现在出来装X，并不是因为他们傻，而是因为他们坏。
: 他们是大公司，可以承受得了所谓的diversity。
: 一般的小公司，搞diversity，基本就半死不活了，就没啥挑战他们这些大公司的可能
: 了。
: 所谓的diversity，只不过是个限制竞争对手的幌子。
|
a********9
发帖数: 3813 | 3 所言极是
【在 x********e 的大作中提到】
: 我看这些公司起步的时候就一点都没有diversity。
: 现在出来装X，并不是因为他们傻，而是因为他们坏。
: 他们是大公司，可以承受得了所谓的diversity。
: 一般的小公司，搞diversity，基本就半死不活了，就没啥挑战他们这些大公司的可能
: 了。
: 所谓的diversity，只不过是个限制竞争对手的幌子。
|
T*********I
发帖数: 10729 | 4 所言极是
整体上讲，regulation就是这么回事。
所以大公司积极推动regulation。有些regulation有积极作用，但是把握这个度很难。
而且一般建立的regulation不会撤（当届立法者有着多一事不如少一事的避祸心态）。
所以regulations几十年上百年的运行着。
没有革命性的改革，这次美国幸运有个川普，大部分时间不幸运就只能这么被煎熬着。 |
i*****9
发帖数: 3157 | 5 肯定有专门搞 diversity 培训的 consultant 公司呀
：我看这些公司起步的时候就一点都没有diversity。
： |
D***n
发帖数: 6804 | 6 一看你就是龙虾党当惯了连点常识都不懂，
这些公司相当于美国的国企，哪个国家的大国企不承担点社会责任？
Diversity是华尔街大股东摊派下来的政治任务，直接安排代表进董事会，管理层不服
分分钟投票废了你。
当然有本事不上市就不用鸟这个，比如科赫工业。
【在 x********e 的大作中提到】
: 我看这些公司起步的时候就一点都没有diversity。
: 现在出来装X，并不是因为他们傻，而是因为他们坏。
: 他们是大公司，可以承受得了所谓的diversity。
: 一般的小公司，搞diversity，基本就半死不活了，就没啥挑战他们这些大公司的可能
: 了。
: 所谓的diversity，只不过是个限制竞争对手的幌子。
|
