f**********n
发帖数: 29853 | 1 高院要决定，手机信号塔位置算不算隐私
2011年四月，底特律警方抓了四个连环抢劫犯。其中一个坦白说他们在过去五个月里抢
劫了九个店，同时交代了他自己和同伙的电话号码。警方就依照美国警方的管理，直接
向电信业者要来了十六个电话号码的记录，包括打电话给谁，以及手机连的是哪个信号
塔。这个信号塔位置能够大致定出嫌犯的所在位置，误差一迈两迈。
这些信息就导致了carpenter的定罪，他不服，觉得你没有向法官申请搜查令，不能获
得我的手机信号塔信息，侵犯了我的第四权。
第六巡回法庭依据一堆判例说，通信内容属于隐私，属第四权保护。但是和通信相关的路
由信息譬如何时与哪个号码通信不属于隐私，有了搜查令就不算侵犯第四权。警方在
四十年前搜集嫌犯的通话对象的号码就被高院判合法，现在手机连哪个信号塔这种信息
也不例外。
carpenter上诉到高院，他的指望是啥呢？左派大法官“所托马也“。她在2012年就说
，数字时代，一切都不一样了，四十年前的判例现在要改。
高院也的确在2014年的Riley v. California案里判了，警方不能没有搜查令就看别人
的手机内容。执笔的保守派大法官罗伯特还说，“现在火星来的访客会认为手机是人类
解刨学的重要组成部分“。
问题是，手机内容和手机信号塔的隐私程度大不相同，保守派大法官会不会和所托马也
想法一样？今年秋天高院给大家答案。
俺拙劣模仿发春预言，此案将被保守派大法官们警方拿到手机信号塔位置信息不算侵犯
第四权。
http://www.scotusblog.com/2017/07/justices-return-cellphones-fourth-amendment-plain-english/
更正：
警方也是申请了搜查令的，依赖的法律条文是 下面(d)
http://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/2703
carpenter的理由是这条法律条文侵犯了他的第四权。
再更正：
警方是照18-2703申请了court order，但是没有search warrant. |
t*******d
发帖数: 12895 | |
f**********n
发帖数: 29853 | 3 阿里拖是真靠得住的保守派大法官。他在2014年判警察不能没搜查令看手机的案子里就
提到，那些可以看，哪些不可以看，立法机关得立法，让法官来决定分界线不合适。
看看人家保守派大法官，有所为有所不为。
看看所托马也，楞把自己当跟葱，和文革婆子一样从不照照镜子。。。。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 肯尼迪老糊涂不退休的话，结果难说
|
s******8
发帖数: 4192 | 4 就是警察偷懒，这种搜查令申请一下很容易，就是一个电话的事情，只要5分钟。 |
r***i
发帖数: 9780 | 5 不申请肯定是有原因的，而不是懒
估计遇到个左渣法官，肯定不给啊
弄不好还要通知罪犯呢
【在 s******8 的大作中提到】
: 就是警察偷懒，这种搜查令申请一下很容易，就是一个电话的事情，只要5分钟。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 6 只要五分钟就能申请一个搜查令？您这口才不去做南水北调工程可惜了。
警方之所以能不用搜查令拿这些电话通信日志信息，依赖于1986年通过的一个法律。而
且警方从来都是这么干的。更别提1976年的高院判例已经确定了类似的警方权力。
如果信号塔算隐私，那街上的摄像头算不算？信号塔和大街很相似，你应该不会反对吧。
【在 s******8 的大作中提到】
: 就是警察偷懒，这种搜查令申请一下很容易，就是一个电话的事情，只要5分钟。
|
s******8
发帖数: 4192 | 7 不给可以换个法官。这个不是审判，任何一个同一级别的法官都可以。一般district
court至少有十个以上法官有这种权力。FBI甚至有法官就在FBI楼里办公，负责发这些
搜查令。如果不能找到一个法官发搜查令，那的确要想一想是不是正确了。权力一定要
有监督，虽然很多时候法官只是一个橡皮图章。比如NSA窃听用的FISA Court就从来没
有拒绝过NSA的申请，但是有橡皮图章比没有好，至少有个记录，有个让警察想一想的
机会。
【在 r***i 的大作中提到】
: 不申请肯定是有原因的，而不是懒
: 估计遇到个左渣法官，肯定不给啊
: 弄不好还要通知罪犯呢
|
f**********n
发帖数: 29853 | 8 搜查令的正面意义大家都知道。可是任何措施都有一体两面，你现在只是在提搜查令的
正面意义，可是负面影响你一句都不提。这就是典型的左派思维，只图自己感觉好。
这条线画在哪？通话内容肯定不行，和谁通话不用搜查令，早有高院判例。俺认为手机
连哪个信号塔和你在大街上被摄像非常类似。如果这些公共信息都要搜查令，拜托你去
付这些警察工资。
保守派大法官阿里托2014年的判决书早就指点了明路，人民立法画线在哪。只有
sotomayer这种政客伪装的大法官才会跳出来说，我来当救世主。
【在 s******8 的大作中提到】
: 不给可以换个法官。这个不是审判，任何一个同一级别的法官都可以。一般district
: court至少有十个以上法官有这种权力。FBI甚至有法官就在FBI楼里办公，负责发这些
: 搜查令。如果不能找到一个法官发搜查令，那的确要想一想是不是正确了。权力一定要
: 有监督，虽然很多时候法官只是一个橡皮图章。比如NSA窃听用的FISA Court就从来没
: 有拒绝过NSA的申请，但是有橡皮图章比没有好，至少有个记录，有个让警察想一想的
: 机会。
|
p*******m
发帖数: 20761 | |
t**********r
发帖数: 882 | 10 把那条认为手机信号塔位置不算隐私的法律贴一下吧
如果要是没有现成的法律，最后不还是要高院解释
【在 f**********n 的大作中提到】
: 搜查令的正面意义大家都知道。可是任何措施都有一体两面，你现在只是在提搜查令的
: 正面意义，可是负面影响你一句都不提。这就是典型的左派思维，只图自己感觉好。
: 这条线画在哪？通话内容肯定不行，和谁通话不用搜查令，早有高院判例。俺认为手机
: 连哪个信号塔和你在大街上被摄像非常类似。如果这些公共信息都要搜查令，拜托你去
: 付这些警察工资。
: 保守派大法官阿里托2014年的判决书早就指点了明路，人民立法画线在哪。只有
: sotomayer这种政客伪装的大法官才会跳出来说，我来当救世主。
|
|
|
t**********r
发帖数: 882 | 11 把那条认为手机信号塔位置不算隐私的法律贴一下吧
如果要是没有现成的法律，最后不还是要高院解释
【在 f**********n 的大作中提到】
: 搜查令的正面意义大家都知道。可是任何措施都有一体两面，你现在只是在提搜查令的
: 正面意义，可是负面影响你一句都不提。这就是典型的左派思维，只图自己感觉好。
: 这条线画在哪？通话内容肯定不行，和谁通话不用搜查令，早有高院判例。俺认为手机
: 连哪个信号塔和你在大街上被摄像非常类似。如果这些公共信息都要搜查令，拜托你去
: 付这些警察工资。
: 保守派大法官阿里托2014年的判决书早就指点了明路，人民立法画线在哪。只有
: sotomayer这种政客伪装的大法官才会跳出来说，我来当救世主。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 12 你能不能先看帖再回帖啊。
我在两贴里都提到了阿里托建议立法了。保守派大法官都把送上门的权力交还给人民了
。。。。
【在 t**********r 的大作中提到】
: 把那条认为手机信号塔位置不算隐私的法律贴一下吧
: 如果要是没有现成的法律，最后不还是要高院解释
|
f**********n
发帖数: 29853 | 13 高院要决定，手机信号塔位置算不算隐私
2011年四月，底特律警方抓了四个连环抢劫犯。其中一个坦白说他们在过去五个月里抢
劫了九个店，同时交代了他自己和同伙的电话号码。警方就依照美国警方的惯例，申请
了法庭执行令，向电信业者要来了十六个电话号码的记录，包括打电话给谁，以及手机
连的是哪个信号塔。这个信号塔位置能够大致定出嫌犯的所在位置，误差一迈两迈。
这些信息就导致了carpenter的定罪，他不服，觉得你没有向法官申请搜查令，不能获
得我的手机信号塔信息，侵犯了我的第四权。
第六巡回法庭依据一堆判例说，通信内容属于隐私，属第四权保护。但是和通信相关的路
由信息譬如何时与哪个号码通信不属于隐私，有了搜查令就不算侵犯第四权。警方在
四十年前搜集嫌犯的通话对象的号码就被高院判合法，现在手机连哪个信号塔这种信息
也不例外。
carpenter上诉到高院，他的指望是啥呢？左派大法官“所托马也“。她在2012年就说
，数字时代，一切都不一样了，四十年前的判例现在要改。
高院也的确在2014年的Riley v. California案里判了，警方不能没有搜查令就看别人
的手机内容。执笔的保守派大法官罗伯特还说，“现在火星来的访客会认为手机是人类
解刨学的重要组成部分“。
问题是，手机内容和手机信号塔的隐私程度大不相同，保守派大法官会不会和所托马也
想法一样？今年秋天高院给大家答案。
俺拙劣模仿发春预言，此案将被保守派大法官们警方拿到手机信号塔位置信息不算侵犯
第四权。
http://www.scotusblog.com/2017/07/justices-return-cellphones-fourth-amendment-plain-english/
更正：
警方也是申请了搜查令的，依赖的法律条文是 下面(d)
http://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/2703
carpenter的理由是这条法律条文侵犯了他的第四权。
再更正：
警方是照18-2703申请了court order，但是没有search warrant. |
t*******d
发帖数: 12895 | |
f**********n
发帖数: 29853 | 15 阿里拖是真靠得住的保守派大法官。他在2014年判警察不能没搜查令看手机的案子里就
提到，那些可以看，哪些不可以看，立法机关得立法，让法官来决定分界线不合适。
看看人家保守派大法官，有所为有所不为。
看看所托马也，楞把自己当跟葱，和文革婆子一样从不照照镜子。。。。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 肯尼迪老糊涂不退休的话，结果难说
|
s******8
发帖数: 4192 | 16 就是警察偷懒，这种搜查令申请一下很容易，就是一个电话的事情，只要5分钟。 |
r***i
发帖数: 9780 | 17 不申请肯定是有原因的，而不是懒
估计遇到个左渣法官，肯定不给啊
弄不好还要通知罪犯呢
【在 s******8 的大作中提到】
: 就是警察偷懒，这种搜查令申请一下很容易，就是一个电话的事情，只要5分钟。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 18 只要五分钟就能申请一个搜查令？您这口才不去做南水北调工程可惜了。
警方之所以能不用搜查令拿这些电话通信日志信息，依赖于1986年通过的一个法律。而
且警方从来都是这么干的。更别提1976年的高院判例已经确定了类似的警方权力。
如果信号塔算隐私，那街上的摄像头算不算？信号塔和大街很相似，你应该不会反对吧。
【在 s******8 的大作中提到】
: 就是警察偷懒，这种搜查令申请一下很容易，就是一个电话的事情，只要5分钟。
|
s******8
发帖数: 4192 | 19 不给可以换个法官。这个不是审判，任何一个同一级别的法官都可以。一般district
court至少有十个以上法官有这种权力。FBI甚至有法官就在FBI楼里办公，负责发这些
搜查令。如果不能找到一个法官发搜查令，那的确要想一想是不是正确了。权力一定要
有监督，虽然很多时候法官只是一个橡皮图章。比如NSA窃听用的FISA Court就从来没
有拒绝过NSA的申请，但是有橡皮图章比没有好，至少有个记录，有个让警察想一想的
机会。
【在 r***i 的大作中提到】
: 不申请肯定是有原因的，而不是懒
: 估计遇到个左渣法官，肯定不给啊
: 弄不好还要通知罪犯呢
|
f**********n
发帖数: 29853 | 20 搜查令的正面意义大家都知道。可是任何措施都有一体两面，你现在只是在提搜查令的
正面意义，可是负面影响你一句都不提。这就是典型的左派思维，只图自己感觉好。
这条线画在哪？通话内容肯定不行，和谁通话不用搜查令，早有高院判例。俺认为手机
连哪个信号塔和你在大街上被摄像非常类似。如果这些公共信息都要搜查令，拜托你去
付这些警察工资。
保守派大法官阿里托2014年的判决书早就指点了明路，人民立法画线在哪。只有
sotomayer这种政客伪装的大法官才会跳出来说，我来当救世主。
【在 s******8 的大作中提到】
: 不给可以换个法官。这个不是审判，任何一个同一级别的法官都可以。一般district
: court至少有十个以上法官有这种权力。FBI甚至有法官就在FBI楼里办公，负责发这些
: 搜查令。如果不能找到一个法官发搜查令，那的确要想一想是不是正确了。权力一定要
: 有监督，虽然很多时候法官只是一个橡皮图章。比如NSA窃听用的FISA Court就从来没
: 有拒绝过NSA的申请，但是有橡皮图章比没有好，至少有个记录，有个让警察想一想的
: 机会。
|
|
|
p*******m
发帖数: 20761 | |
t**********r
发帖数: 882 | 22 把那条认为手机信号塔位置不算隐私的法律贴一下吧
如果要是没有现成的法律，最后不还是要高院解释
【在 f**********n 的大作中提到】
: 搜查令的正面意义大家都知道。可是任何措施都有一体两面，你现在只是在提搜查令的
: 正面意义，可是负面影响你一句都不提。这就是典型的左派思维，只图自己感觉好。
: 这条线画在哪？通话内容肯定不行，和谁通话不用搜查令，早有高院判例。俺认为手机
: 连哪个信号塔和你在大街上被摄像非常类似。如果这些公共信息都要搜查令，拜托你去
: 付这些警察工资。
: 保守派大法官阿里托2014年的判决书早就指点了明路，人民立法画线在哪。只有
: sotomayer这种政客伪装的大法官才会跳出来说，我来当救世主。
|
t**********r
发帖数: 882 | 23 把那条认为手机信号塔位置不算隐私的法律贴一下吧
如果要是没有现成的法律，最后不还是要高院解释
【在 f**********n 的大作中提到】
: 搜查令的正面意义大家都知道。可是任何措施都有一体两面，你现在只是在提搜查令的
: 正面意义，可是负面影响你一句都不提。这就是典型的左派思维，只图自己感觉好。
: 这条线画在哪？通话内容肯定不行，和谁通话不用搜查令，早有高院判例。俺认为手机
: 连哪个信号塔和你在大街上被摄像非常类似。如果这些公共信息都要搜查令，拜托你去
: 付这些警察工资。
: 保守派大法官阿里托2014年的判决书早就指点了明路，人民立法画线在哪。只有
: sotomayer这种政客伪装的大法官才会跳出来说，我来当救世主。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 24 你能不能先看帖再回帖啊。
我在两贴里都提到了阿里托建议立法了。保守派大法官都把送上门的权力交还给人民了
。。。。
【在 t**********r 的大作中提到】
: 把那条认为手机信号塔位置不算隐私的法律贴一下吧
: 如果要是没有现成的法律，最后不还是要高院解释
|
f**********n
发帖数: 29853 | |
l****z
发帖数: 29846 | 26 法律没说算那当然是不算. 除非有人专门到法院搞事.
好比法律没说某件事算犯法那当然算不犯法.
【在 t**********r 的大作中提到】
: 把那条认为手机信号塔位置不算隐私的法律贴一下吧
: 如果要是没有现成的法律，最后不还是要高院解释
|
t**********r
发帖数: 882 | 27 涉及到个人权利的时候，你确定“法律没说算那当然是不算”？
老王给说道说道，是应该这么理解吗？
【在 l****z 的大作中提到】
: 法律没说算那当然是不算. 除非有人专门到法院搞事.
: 好比法律没说某件事算犯法那当然算不犯法.
|
f**********n
发帖数: 29853 | 28 没错啊，如果这里的“法律”定义为法条和判例的话。
【在 t**********r 的大作中提到】
: 涉及到个人权利的时候，你确定“法律没说算那当然是不算”？
: 老王给说道说道，是应该这么理解吗？
|
t**********r
发帖数: 882 | 29 你的意思是说要是法律没有说在家xx是隐私，那就不算？
我以为conservative的view是说法律没有规定不可以的就算可以
：没错啊，如果这里的“法律”定义为法条和判例的话。
： |
f**********n
发帖数: 29853 | 30 你个黄人。
为了让你可以逼迫你老公，不让你老公拿法律当挡箭牌，俺帮你找找法律条纹看看，找
判例不算本事。
【在 t**********r 的大作中提到】
: 你的意思是说要是法律没有说在家xx是隐私，那就不算？
: 我以为conservative的view是说法律没有规定不可以的就算可以
:
: ：没错啊，如果这里的“法律”定义为法条和判例的话。
: ：
|
|
|
t**********r
发帖数: 882 | 31 黄人黄心。我的意思是在家聊天
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你个黄人。
: 为了让你可以逼迫你老公，不让你老公拿法律当挡箭牌，俺帮你找找法律条纹看看，找
: 判例不算本事。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 32 向黄色达人呵呵报告，关于在家叉叉的隐私，美国没有法律条纹规定，从来都只有判例。
另外再请呵呵向你老公转达一个好消息，这个案例
http://en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_v._Texas
确定了同性恋叉叉不违法，德州的某条法律被判违宪。
俺家的斯佳丽亚，再次英明地在这个判例里当了少数派，说高院对人民观念的改变不够
耐心，硬生生造了一条法律，即同性恋叉叉是宪法权利。 |
f**********n
发帖数: 29853 | 33 俺说黄人是指你是亚洲人，你想到哪儿去了。。。。。
【在 t**********r 的大作中提到】
: 黄人黄心。我的意思是在家聊天
|
f**********n
发帖数: 29853 | 34 http://www.scotusblog.com/2017/11/argument-analysis-drawing-line-privacy-cellphone-records/
庭辩的分析在上面。越是自由派大法官，越偏向于木匠这波抢匪。
基于以前的判例，牵涉到第三方的记录不属于隐私，譬如你和某人的通话内容是隐私，
但是你拨的电话号码属于你自愿给第三方电信局，不属于隐私。
俺们家阿里拖问了一个好问题，银行记录和手机信号塔位置哪个更隐私？银行记录不算
隐私，手机信号塔位置当然也不算。 |
