f*****n
发帖数: 12752 | |
d******y
发帖数: 2787 | 2 这是redskins的案子吗？
【在 f*****n 的大作中提到】
: 言论自由应该保护
|
C*******h
发帖数: 6095 | 3 这标题太confusing 了。到底高院拒绝offensive trademark 注册还是反过来？
【在 f*****n 的大作中提到】
: 言论自由应该保护
|
s****r
发帖数: 5546 | 4 no。是咱亚裔的案子，搞文革的左逼法官们太无耻无聊了，最后到高院还是要脸的
【在 d******y 的大作中提到】
: 这是redskins的案子吗？
|
s****r
发帖数: 5546 | 5 兄台，这标题很清楚啊。高院经常面对的是对底层法院的上诉，自然大量否定
【在 C*******h 的大作中提到】
: 这标题太confusing 了。到底高院拒绝offensive trademark 注册还是反过来？
|
w**d
发帖数: 2334 | 6 这么断句：
“高院判定 xxxxxxx 违反一修”
【在 C*******h 的大作中提到】
: 这标题太confusing 了。到底高院拒绝offensive trademark 注册还是反过来？
|
V**3
发帖数: 12756 | 7 这个是绝对必要的，否则借助"定义啥是offensive"就可钳制言论自由
：言论自由应该保护 |
f*****n
发帖数: 12752 | 8 这个好像是redskins的案子，但亚裔说唱团的案子和这个非常相似，应该迎刃而解了。
要么反过来，我没细读全文，sorry
另外请恕小弟才疏学浅，这个翻译的中文想不到再清爽点的 |
f*****n
发帖数: 12752 | 9 但法律问题由法庭解决，不可能所有东西都不定义的。不扣字眼也就失去了右派的最终
立场
【在 V**3 的大作中提到】
: 这个是绝对必要的，否则借助"定义啥是offensive"就可钳制言论自由
:
: ：言论自由应该保护
|
V**3
发帖数: 12756 | 10 现在闹腾得凶的几个热门词汇，比如racist,aggresion, microaggression, offensive
, equal ,discrimination 等等，当然有定义，就如marriage原先也有定义一样
可惜的是，就如marriage这个词的命运一样， 那些词的定义，也是婊子一样，谁想定
义成啥就是啥
【在 f*****n 的大作中提到】
: 但法律问题由法庭解决，不可能所有东西都不定义的。不扣字眼也就失去了右派的最终
: 立场
|
a*********a
发帖数: 3656 | 11 老黑电视电影,rap里大鸣大放自称泥哥，小黄人组个乐队自称丹凤眼，被搞到高院。
【在 s****r 的大作中提到】
: no。是咱亚裔的案子，搞文革的左逼法官们太无耻无聊了，最后到高院还是要脸的
|
