e*****e
发帖数: 2791 | 1 先看几个例子：
一、嫂嫂溺水，小叔却不肯救她，因为严格遵守古人教诲 “男女授受不亲”。
二、某回教国家女性游泳池发生火灾，但里面的女性却拒绝消防队进去救她们，因为她
们衣衫不整。
三、ISIS 砍了某个小孩的头，逼他妈妈把手浸在孩子的血里，因为他妈妈在骂孩子的
时候，她说：我向阿拉发誓，你要不听话我就砍了你的头。ISIS 要求妈妈亲手执行她
向阿拉的誓言。
http://www.express.co.uk/news/world/681371/Isis-behead-toddler-Syria-mother-blood
回到大法官 Gorsuch 的卡车司机案子，为了拘泥于法律文字而不顾司机的生命安全，
这种对拘泥于文字 literal 意义的态度，跟上面的几个例子有什么不同？我不知道
Gorsuch 是否信教？圣经里面许多内容今天已经不做字面解释，不遵从了。为什么法律
就要做字面解释？（BTW，至今仍然照字面解释古代经文的人不少，例如 ISIS 或
Hasidic。）
遵守文字字面的意思其实非常简单，如果大法官的职责就是遵守法律字面意思的话，其
实任何人都可以当大法官！对不对？
“男女授受不亲” 就是谁都不能碰，这意思谁不了解？嫂嫂淹死不准碰，游泳池起火
也不准碰，反正不管什么情况下男的就是不准碰女的，就那么简单！这样混不讲理的法
官要你干嘛？我都可以当大法官！
所以我只是告诉各位：所谓的「 法律之狮」就是个法匠，不讲理只讲文字的法匠，这
种法匠只要识字就可以当。 |
f**********n
发帖数: 29853 | 2 这头番薯仔又长又臭还没逻辑。
前面三个例子是美国法律不？
卡车司机完全没有生命危险，救援一会就来了。原来你个土鳖没在冬天北方高速上开过
车。。。
【在 e*****e 的大作中提到】
: 先看几个例子：
: 一、嫂嫂溺水，小叔却不肯救她，因为严格遵守古人教诲 “男女授受不亲”。
: 二、某回教国家女性游泳池发生火灾，但里面的女性却拒绝消防队进去救她们，因为她
: 们衣衫不整。
: 三、ISIS 砍了某个小孩的头，逼他妈妈把手浸在孩子的血里，因为他妈妈在骂孩子的
: 时候，她说：我向阿拉发誓，你要不听话我就砍了你的头。ISIS 要求妈妈亲手执行她
: 向阿拉的誓言。
: http://www.express.co.uk/news/world/681371/Isis-behead-toddler-Syria-mother-blood
: 回到大法官 Gorsuch 的卡车司机案子，为了拘泥于法律文字而不顾司机的生命安全，
: 这种对拘泥于文字 literal 意义的态度，跟上面的几个例子有什么不同？我不知道
|
T*******a
发帖数: 23033 | 3 这就是为什么床铺总和法官不对付：一个随便说，一个揪住不放。 |
e*****e
发帖数: 2791 | 4 我是在讲一种道理：写成文字的东西，法律也好，圣经也好，不能完全死板地照字面解
释。不管是美国法律、可兰经、还是圣经都如此。
你不能当大法官，因为你的阅读能力大概只有三年级。对不起。
BTW，卡车司机不知道救援几点钟会到，他已经等了很久了。就算知道，他也不知道自
己能不能撑到那时候，他不是医生。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 这头番薯仔又长又臭还没逻辑。
: 前面三个例子是美国法律不？
: 卡车司机完全没有生命危险，救援一会就来了。原来你个土鳖没在冬天北方高速上开过
: 车。。。
|
e*****e
发帖数: 2791 | 5 “男女授受不亲” 就是谁都不能碰，这意思谁不了解？嫂嫂淹死不准碰，游泳池起火
也不准碰，反正不管什么情况下男的就是不准碰女的，就那么简单！这样混不讲理的法
官要你干嘛？我都可以当大法官！ |
T*******a
发帖数: 23033 | 6 尼玛，既然如此，法官都随便判案怎么办？
【在 e*****e 的大作中提到】
: 我是在讲一种道理：写成文字的东西，法律也好，圣经也好，不能完全死板地照字面解
: 释。不管是美国法律、可兰经、还是圣经都如此。
: 你不能当大法官，因为你的阅读能力大概只有三年级。对不起。
: BTW，卡车司机不知道救援几点钟会到，他已经等了很久了。就算知道，他也不知道自
: 己能不能撑到那时候，他不是医生。
|
e*****e
发帖数: 2791 | 7 所以当法官的标准很高。BTW，全世界的法官本来就都是在 “随便” 判案，他们本来
就有相当的自由心证的空间，即使陪审团制。
但是请别把我的话搞绝对，我说法律不能全照文字解释，我的意思当然不是说就可以把
法律丢一边不管。请不要无限延伸。
【在 T*******a 的大作中提到】
: 尼玛，既然如此，法官都随便判案怎么办？
|
B***i
发帖数: 724 | 8 美国是三权分立的。 法律订得垃圾 那也没办法呀。
如果法律真是 定出 ““男女授受不亲””， 那是立法部门垃圾， 没有法官的责任。 |
e*****e
发帖数: 2791 | 9 你根本连重点在哪里都搞不清楚，就只想把责任推给立法机关。无聊。
现在不是法律是不是垃圾的问题。（事实上卡车司机案子里的法律或合约，并不垃圾，
一点也不垃圾。）而是如果把非垃圾的法律完全照字面解释，结果会做出垃圾判断。
就像男女授受不亲，这道德标准其实没错，但如果有人完全地、绝对地照字面解释，结
果他的垃圾判断就是嫂嫂淹死。
【在 B***i 的大作中提到】
: 美国是三权分立的。 法律订得垃圾 那也没办法呀。
: 如果法律真是 定出 ““男女授受不亲””， 那是立法部门垃圾， 没有法官的责任。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 10 句句属实，字字如金。
那头傻不垃圾番薯仔会问了，当年黑奴，当年隔离但平等这么不合理却合法，那法官还
应该支持？
俺的答复是当然应该，放在当年的那种时空背景下你就明白了。时代的进步不是靠一两
个法官，这和期待包青天一样幼稚，而是靠全部人民的民智启蒙，和第一权赋予的自由
思想。
这些话不是给番薯仔看得，丫一个爱国者不是打飞机的卡只能猎飞鼠。
【在 B***i 的大作中提到】
: 美国是三权分立的。 法律订得垃圾 那也没办法呀。
: 如果法律真是 定出 ““男女授受不亲””， 那是立法部门垃圾， 没有法官的责任。
|
|
|
e*****e
发帖数: 2791 | 11 法官难当之处不在于解释法律，照字面解释法律谁都会，要法官干嘛？
法官的挑战在于结合法律与其他考量，道德、风俗、现实。。。。等等等等，然后做出
一个能对后世负责、对得起自己良心、而且对国家对社会最好的判断。这才是法官可贵
之处！
如果只是照字面解释，其他什么都不顾，我草泥马，我自己来当大法官算了！ |
f**********n
发帖数: 29853 | 12 你前面不是嘲笑俺阅读能力低？为啥在谈论美国大法官的时候不提一个判例，而提“男
女授受不亲“这种中国传统？
自己找个判例来批判很难哈？：)
【在 e*****e 的大作中提到】
: 你根本连重点在哪里都搞不清楚，就只想把责任推给立法机关。无聊。
: 现在不是法律是不是垃圾的问题。（事实上卡车司机案子里的法律或合约，并不垃圾，
: 一点也不垃圾。）而是如果把非垃圾的法律完全照字面解释，结果会做出垃圾判断。
: 就像男女授受不亲，这道德标准其实没错，但如果有人完全地、绝对地照字面解释，结
: 果他的垃圾判断就是嫂嫂淹死。
|
a**********2
发帖数: 3726 | 13 其实啥都别扯, law and order就是对普通人的，law都是那些利益阶层给普通人制定而
给他们自己留了loophole的。不应该拘泥于生硬的law and order。如果trump真的law
and order, 就把Hillary, Obama, Susan rice等等都抓起来啊。要不把soros抓起来也
行。结果呢？人家过的比咱们这些喜欢法律之狮的law and order originalist过的爽
多了。这还不说很多law本身就有太多问题而没有被amend。 |
f**********n
发帖数: 29853 | 14 解释法律不难。。。。
俺终于发现了你的一个优点，无畏。
【在 e*****e 的大作中提到】
: 法官难当之处不在于解释法律，照字面解释法律谁都会，要法官干嘛？
: 法官的挑战在于结合法律与其他考量，道德、风俗、现实。。。。等等等等，然后做出
: 一个能对后世负责、对得起自己良心、而且对国家对社会最好的判断。这才是法官可贵
: 之处！
: 如果只是照字面解释，其他什么都不顾，我草泥马，我自己来当大法官算了！
|
a**e
发帖数: 8800 | 15 法律有问题是制定法律的人的问题和责任。
你的例子
1, 祖宗早就说了, 嫂溺叔援以手, 权也。也就是制定这个规范的人已经解决了问题。
以后类似照此判断。
2。这是穆罕默德或者哈立法的问题。
3。这是一麻木的问题
如果你不懂什么是三权分立, 最好闭嘴。
法官随意按自己的意旨解释法律是法治败坏的根苗
【在 e*****e 的大作中提到】
: 先看几个例子：
: 一、嫂嫂溺水，小叔却不肯救她，因为严格遵守古人教诲 “男女授受不亲”。
: 二、某回教国家女性游泳池发生火灾，但里面的女性却拒绝消防队进去救她们，因为她
: 们衣衫不整。
: 三、ISIS 砍了某个小孩的头，逼他妈妈把手浸在孩子的血里，因为他妈妈在骂孩子的
: 时候，她说：我向阿拉发誓，你要不听话我就砍了你的头。ISIS 要求妈妈亲手执行她
: 向阿拉的誓言。
: http://www.express.co.uk/news/world/681371/Isis-behead-toddler-Syria-mother-blood
: 回到大法官 Gorsuch 的卡车司机案子，为了拘泥于法律文字而不顾司机的生命安全，
: 这种对拘泥于文字 literal 意义的态度，跟上面的几个例子有什么不同？我不知道
|
a**e
发帖数: 8800 | 16 你一面说字面是垃圾一面说合约不垃圾, 你自己搞清楚法律的原则在说话
【在 e*****e 的大作中提到】
: 你根本连重点在哪里都搞不清楚，就只想把责任推给立法机关。无聊。
: 现在不是法律是不是垃圾的问题。（事实上卡车司机案子里的法律或合约，并不垃圾，
: 一点也不垃圾。）而是如果把非垃圾的法律完全照字面解释，结果会做出垃圾判断。
: 就像男女授受不亲，这道德标准其实没错，但如果有人完全地、绝对地照字面解释，结
: 果他的垃圾判断就是嫂嫂淹死。
|
G****e
发帖数: 11198 | 17 你就是一个愤青，根本不知道什么叫做逻辑与逻辑谬误。所以你的大脑就一团浆糊。 |
t******g
发帖数: 1667 | 18 这什么傻不拉几的脑子才会写出这样傻不拉几的东西啊，看得真蛋疼 |
