C*I 发帖数: 4736 | 1 问题是主观性太强了,不办沙特,就压根不支持你反恐布分子的说法。 接下来打到最
高法院,还是一样。 法官到时一句话就把你问住了: 凭什么说这七个国家有恐怖分子
,别的国家没有? 如果你回答不了这个问题,让法官没有办法相信你。
除非你把这官司搬到北京去打,要不纯属浪费时间,只能让大家多看一些热闹而已。 |
b******n 发帖数: 3103 | 2 有毛病啊?已经重复了n遍了,那七国的单子是奥巴马政府拟定的。
【在 C*I 的大作中提到】 : 问题是主观性太强了,不办沙特,就压根不支持你反恐布分子的说法。 接下来打到最 : 高法院,还是一样。 法官到时一句话就把你问住了: 凭什么说这七个国家有恐怖分子 : ,别的国家没有? 如果你回答不了这个问题,让法官没有办法相信你。 : 除非你把这官司搬到北京去打,要不纯属浪费时间,只能让大家多看一些热闹而已。
|
V**3 发帖数: 12756 | 3 别扯淡了
从布什到奥巴马,就没半过沙特,so what!
我也认为沙特才该摧毁,可是没办沙特,不等于办其他国家有问题
大家都超速了,为啥警察就抓了你?。。。。。。。。。。 so what! 交罚款!
总统没有义务向法院解释日常行政事务背后的原因以取得同意,然后才能行事
【在 C*I 的大作中提到】 : 问题是主观性太强了,不办沙特,就压根不支持你反恐布分子的说法。 接下来打到最 : 高法院,还是一样。 法官到时一句话就把你问住了: 凭什么说这七个国家有恐怖分子 : ,别的国家没有? 如果你回答不了这个问题,让法官没有办法相信你。 : 除非你把这官司搬到北京去打,要不纯属浪费时间,只能让大家多看一些热闹而已。
|
b*******h 发帖数: 1833 | |
C*I 发帖数: 4736 | 5 不管谁定的,欧巴马也没有让你去把人给都禁了。 另外,是欧巴马定的你把人定的东
西拿给法院看啊! 怎么不拿出来给法官看?
其实,欧巴马也说话了,不是你说的那回事。
【在 b******n 的大作中提到】 : 有毛病啊?已经重复了n遍了,那七国的单子是奥巴马政府拟定的。
|
C*I 发帖数: 4736 | 6 so what 个屁!
人把你现在又办了,你还so what个毛so what? 你以为法官都想你这么傻逼弄不清情
况?
【在 V**3 的大作中提到】 : 别扯淡了 : 从布什到奥巴马,就没半过沙特,so what! : 我也认为沙特才该摧毁,可是没办沙特,不等于办其他国家有问题 : 大家都超速了,为啥警察就抓了你?。。。。。。。。。。 so what! 交罚款! : 总统没有义务向法院解释日常行政事务背后的原因以取得同意,然后才能行事
|
V**3 发帖数: 12756 | 7 9院这个德行从第一天大家就知道啊,没有意外
真正一锤定音的是高院。 傻逼9院给的这个ruling,推翻简直是不费吹灰之力
Trump完全可以继续发类似EO, 最后啥也不顶
要是更热闹点,这次进来的难民来个恐怖袭击,呵呵, Trump就可以直接Hold 九院法
官accountable了,直接参院弹劾
【在 C*I 的大作中提到】 : so what 个屁! : 人把你现在又办了,你还so what个毛so what? 你以为法官都想你这么傻逼弄不清情 : 况?
|
C*I 发帖数: 4736 | 8 别怪人九院十院了。 你们要换一个角度想问题,老抱着川轱辘转不行。 这不是中国,
也不是皇上啊,很多事情人家有人制衡你,不是你想怎么办就能怎么办的国家。玩过了
,就有人和制度来纠正你。
【在 V**3 的大作中提到】 : 9院这个德行从第一天大家就知道啊,没有意外 : 真正一锤定音的是高院。 傻逼9院给的这个ruling,推翻简直是不费吹灰之力 : Trump完全可以继续发类似EO, 最后啥也不顶 : 要是更热闹点,这次进来的难民来个恐怖袭击,呵呵, Trump就可以直接Hold 九院法 : 官accountable了,直接参院弹劾
|
V**3 发帖数: 12756 | 9 你这屁话要是在08一16说过还有点credit
:别怪人九院十院了。 你们要换一个角度想问题,老抱着川轱辘转不行。 这不是中国
,也不是皇上啊,很多事情人家有人制衡你,不是你想怎么办就能怎么办的国家。玩过
了,就有人和制度来纠正你。
: |
l***o 发帖数: 7937 | 10 尼玛都说了多少遍了。
不包括沙特是因为沙特政府给美国政府提供所有人的详细资料,其它国家不愿或不能。
【在 C*I 的大作中提到】 : 问题是主观性太强了,不办沙特,就压根不支持你反恐布分子的说法。 接下来打到最 : 高法院,还是一样。 法官到时一句话就把你问住了: 凭什么说这七个国家有恐怖分子 : ,别的国家没有? 如果你回答不了这个问题,让法官没有办法相信你。 : 除非你把这官司搬到北京去打,要不纯属浪费时间,只能让大家多看一些热闹而已。
|
|
|
C*I 发帖数: 4736 | 11 这不扯蛋嘛? 伊拉克政府现在是美国在那里一手建立起来的,从头到脚,从军队到警
察都是美式运作,估计计算机都是联网的。为啥还要办? 是因为美国管理下的伊拉克
政府提供不了资料还是提供的资料自己不相信?
【在 l***o 的大作中提到】 : 尼玛都说了多少遍了。 : 不包括沙特是因为沙特政府给美国政府提供所有人的详细资料,其它国家不愿或不能。
|
b*******g 发帖数: 6008 | 12 嗯,下回川普下总统令之前估计得全世界搞个公投才行。
【在 C*I 的大作中提到】 : 这不扯蛋嘛? 伊拉克政府现在是美国在那里一手建立起来的,从头到脚,从军队到警 : 察都是美式运作,估计计算机都是联网的。为啥还要办? 是因为美国管理下的伊拉克 : 政府提供不了资料还是提供的资料自己不相信?
|
a******5 发帖数: 2062 | 13 第一、川普不是在执行奥巴马签署的那道法令,所以不受那法令约束,他完全可以自己
定一个名单。
第一、川普并未自己定新名单,他决定参考引用那个名单。既然是参考引用,那你是最
后 decision maker,你一定有个理由为何接受那份名单,什么理由?
【在 b******n 的大作中提到】 : 有毛病啊?已经重复了n遍了,那七国的单子是奥巴马政府拟定的。
|
s******8 发帖数: 4192 | 14 对啊。这就是证据的一种。可是DOJ的律师当时提都不提这个。就一直说,总统review
过所有证据,做出了自己的判断。然后法官问他,证据呢? 律师说我没有,总统说有就
是有。
【在 l***o 的大作中提到】 : 尼玛都说了多少遍了。 : 不包括沙特是因为沙特政府给美国政府提供所有人的详细资料,其它国家不愿或不能。
|
C*I 发帖数: 4736 | 15 没有人让你公投;但有人让你要遵守法律。如何超越法律的行为,在这个国家不被容许
。要不然,总统逾越法律法总统令,各州州长随意发州长令,那还不乱套了。
毕竟总统不是king, 州长不是酋长,check and balance 是这个社会的基本架构和运
作灵魂。当任何人的权力无法或者不能被制衡时,那才是这个国家的不幸和危险。
【在 b*******g 的大作中提到】 : 嗯,下回川普下总统令之前估计得全世界搞个公投才行。
|
b******n 发帖数: 3103 | 16 时间仓促来不及重新调查核定所有范围啊,当然用现有的名单作为起点,投石问路嘛。
果不其然,钓出这么一傻叉法官。
【在 a******5 的大作中提到】 : 第一、川普不是在执行奥巴马签署的那道法令,所以不受那法令约束,他完全可以自己 : 定一个名单。 : 第一、川普并未自己定新名单,他决定参考引用那个名单。既然是参考引用,那你是最 : 后 decision maker,你一定有个理由为何接受那份名单,什么理由?
|
b*******g 发帖数: 6008 | 17 问题就来了,违了哪一条法律?不是说违反了宪法吗?九院判EO违宪了?
【在 C*I 的大作中提到】 : 没有人让你公投;但有人让你要遵守法律。如何超越法律的行为,在这个国家不被容许 : 。要不然,总统逾越法律法总统令,各州州长随意发州长令,那还不乱套了。 : 毕竟总统不是king, 州长不是酋长,check and balance 是这个社会的基本架构和运 : 作灵魂。当任何人的权力无法或者不能被制衡时,那才是这个国家的不幸和危险。
|
C*I 发帖数: 4736 | 18 因为现在是一个上诉案。 也就是在华盛顿州和联邦(实际上列名起诉的是总统)打上
诉官司。 上诉法院只要驳回联邦的上诉,维持下级法院的原判就行了,不是重新判决
出个违反什么法的新判决。也就是说,9院仅仅只是驳回上诉,让官司又回到原来的判
决。
而最初西雅图的判决是理由之一就是,违反宪法,不constitutional的。
问题就来了,违了哪一条法律?不是说违反了宪法吗?九院判EO违宪了?
【在 b*******g 的大作中提到】 : 问题就来了,违了哪一条法律?不是说违反了宪法吗?九院判EO违宪了?
|
f*****g 发帖数: 135 | 19 发信人: fastleg (fastleg), 信区: USANews
标 题: Re: 9院的ruling很清楚,不能搞莫须有
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 9 20:55:27 2017, 美东)
别瞎说
西雅图判决只是说有可能违宪
而第九巡回法庭没有找到违宪的证据, 只能回避
【在 C*I 的大作中提到】 : 因为现在是一个上诉案。 也就是在华盛顿州和联邦(实际上列名起诉的是总统)打上 : 诉官司。 上诉法院只要驳回联邦的上诉,维持下级法院的原判就行了,不是重新判决 : 出个违反什么法的新判决。也就是说,9院仅仅只是驳回上诉,让官司又回到原来的判 : 决。 : 而最初西雅图的判决是理由之一就是,违反宪法,不constitutional的。 : : 问题就来了,违了哪一条法律?不是说违反了宪法吗?九院判EO违宪了?
|
C*I 发帖数: 4736 | 20 原话怎么说的?
【在 f*****g 的大作中提到】 : 发信人: fastleg (fastleg), 信区: USANews : 标 题: Re: 9院的ruling很清楚,不能搞莫须有 : 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 9 20:55:27 2017, 美东) : 别瞎说 : 西雅图判决只是说有可能违宪 : 而第九巡回法庭没有找到违宪的证据, 只能回避
|
|
|
C*I 发帖数: 4736 | 21 原话怎么说的?
【在 f*****g 的大作中提到】 : 发信人: fastleg (fastleg), 信区: USANews : 标 题: Re: 9院的ruling很清楚,不能搞莫须有 : 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 9 20:55:27 2017, 美东) : 别瞎说 : 西雅图判决只是说有可能违宪 : 而第九巡回法庭没有找到违宪的证据, 只能回避
|
l***o 发帖数: 7937 | 22 尼玛伊拉克一部分都不在伊拉克政府控制之下
【在 C*I 的大作中提到】 : 这不扯蛋嘛? 伊拉克政府现在是美国在那里一手建立起来的,从头到脚,从军队到警 : 察都是美式运作,估计计算机都是联网的。为啥还要办? 是因为美国管理下的伊拉克 : 政府提供不了资料还是提供的资料自己不相信?
|
l***o 发帖数: 7937 | 23 doj那个律师很菜鸟,说话极慢,断断续续,吞吞吐吐,根本不像律师,奥巴马政府遗
留下来的
review
【在 s******8 的大作中提到】 : 对啊。这就是证据的一种。可是DOJ的律师当时提都不提这个。就一直说,总统review : 过所有证据,做出了自己的判断。然后法官问他,证据呢? 律师说我没有,总统说有就 : 是有。
|
C*I 发帖数: 4736 | 24 不在伊拉克总统控制下的当然没有伊拉克护照,不可能拿到签证了。
【在 l***o 的大作中提到】 : 尼玛伊拉克一部分都不在伊拉克政府控制之下
|
l***o 发帖数: 7937 | 25 尼玛控制区和非控制区没有国界,人员随便流动啊
【在 C*I 的大作中提到】 : 不在伊拉克总统控制下的当然没有伊拉克护照,不可能拿到签证了。
|
C*I 发帖数: 4736 | 26 那是你说的。对了,控制不了不就无政府了嘛? 那还在那里折腾啥? 这不自己打自己
脸嘛?
【在 l***o 的大作中提到】 : 尼玛控制区和非控制区没有国界,人员随便流动啊
|
l***o 发帖数: 7937 | 27 你自己的政府控制不了自己的边界,所以就办了。对不起了就,
【在 C*I 的大作中提到】 : 那是你说的。对了,控制不了不就无政府了嘛? 那还在那里折腾啥? 这不自己打自己 : 脸嘛?
|
C*I 发帖数: 4736 | 28 瞎扯,伊拉克政府不都是美国政府在那里帮助运作嘛?
【在 l***o 的大作中提到】 : 你自己的政府控制不了自己的边界,所以就办了。对不起了就,
|
l***o 发帖数: 7937 | 29 不给签证不影响这种运作。呵呵
【在 C*I 的大作中提到】 : 瞎扯,伊拉克政府不都是美国政府在那里帮助运作嘛?
|
C*I 发帖数: 4736 | 30 那不给人签证不就完了嘛,还折腾那eo干嘛啊? 而要发eo,要办,为啥不把提供了
9个还是11个恐怖分子和宾拉登的沙特不办? 要办压根就没有出过恐怖分子的其它
国家?
【在 l***o 的大作中提到】 : 不给签证不影响这种运作。呵呵
|
|
|
l***o 发帖数: 7937 | 31 是不给签证啊,eo是针对以前发的签证。
靠,接着你丫又重复问一个已经回答无数次的问题了。
【在 C*I 的大作中提到】 : 那不给人签证不就完了嘛,还折腾那eo干嘛啊? 而要发eo,要办,为啥不把提供了 : 9个还是11个恐怖分子和宾拉登的沙特不办? 要办压根就没有出过恐怖分子的其它 : 国家?
|