l*********r
发帖数: 54 | 1 作者：十年忽悠
我这里说的“华裔”，是指拥有美国国籍的华人。
美国华裔有三百多万，占美国总人口的1.2%。
这个比例当然是很小的，美国白人人口最多，约有70%，黑人约占12%，拉美裔约占13%。
美国是个一人一票制的民主国家，每个18岁以上的美国公民都有选举权，可以投票选举
市长、州长、议员和总统等，美国各级政府都是美国人民选出来的。
美国民主的另一个特点是少数服从多数，谁的票多，谁就当选。
这种一人一票、少数服从多数的选举方式，必然受到人口结构的影响，因为政客们为了
获选，都得竭尽全力拉拢选民，他们制定的政策，都得讨好选民，好让选民选他们。
但同一个政客，不可能制定出一套让所有选民都满意的政策来，只能瞄准某个或某几个
群体，讨好一些选民，牺牲另一些选民。
那么，讨好谁，牺牲谁呢？
当然是谁对选举有利就讨好谁，谁对选举无关紧要就牺牲谁。
华人因为人口少，全部讨好了也只有那么多票，所以没有谁来刻意讨好。
白人虽然占到人口的70%，但因为经济地位各不相同，思想意识也各不相同，同一个政
客很难讨好到所有白人，经常是各党候选人一人讨好到一部分。
但黑人选民就不同了，他们大多数人都比较穷，种族意识又特别强，总觉得自己是受害
者，被人欺负被人压迫，所有白人都欠他们一大坨，所以他们倾向于选民主党，因为民
主党搞大政府，高福利，给中产阶级加税，给低收入和没收入的人发福利，很得黑人欢
心。
再就是拉美裔。其实拉美裔不是一个种族，他们中有黑人有白人也有其他肤色的人，他
们的共同特点，是本人或上辈是从讲拉丁语的美洲国家来的。
有些拉美裔是1846-1848美墨战争后留下来的，因为加州和亚利桑那等州以前曾经是墨
西哥的地盘，墨西哥在战争中打输了才变成美国地盘的，那几个州的墨西哥人很多都留
在美国，成了美国人。还有些拉美裔是后来慢慢移民来的。但有很大一部分，是偷渡来
的，因为美国和墨西哥之间有很长的陆地边界，很容易就偷渡过来了。
这些偷渡来美国的，就是非法移民，据不完全统计，至少有一千一百多万。他们中有很
多因为犯法而关在监狱里，靠纳税人的钱养活。那些没关在监狱里的，一来就一个接一
个的生孩子，而这些孩子一生下来就是美国公民，享受各种福利，他们的家长也跟着享
受各种福利，都靠纳税人养活。
据统计，美国的各种福利，发给非法移民的比发给合法公民的还多！
奥巴马政府对非法移民非常友好，照顾有加，我们合法移民在成为公民前，配偶和子女
都不能在美国工作，但奥巴马政府却给非法移民的成年子女工卡，让他们可以在美工作
。奥巴马政府还放开国门，让拉美人更容易偷渡到美国来。他还拟定了大赦法案，要让
美国境内所有非法入境的拉美人都合法留在美国。
这些措施，无疑非常讨好拉美裔，所以拉美裔也是民主党的票仓。
白人各有立场，亚裔人口太少，只有黑人和拉美裔倾向性强，所以近年来的美国总统选
举，经常是黑人和拉美人说了算。
比如2008年，民主党的奥巴马和共和党的麦凯恩竞选总统，虽然这两人在白人选票上接
近（49% 和48%），但由于95%的黑人都支持奥巴马，再加上67%的拉美人支持奥巴马，
而麦凯恩只有4%的黑人票和31%的拉美人票，所以最终奥巴马以53%选票获胜。
奥巴马上台之后，积极开发另一个票源，那就是穆斯林。奥巴马在位七年多，已经给
110万穆斯林发放了绿卡，让他们在美国安家。
今年，美国又接收了一万来自叙利亚的穆斯林难民。这些难民一到美国，就能得到一套
带家具的镇屋(town house)，政府要求各单位优先给难民安排工作，他们的子女要进入
好的学校读书，不然就要联名状告当地政府。很多公立学校为了讨好穆斯林，连猪肉都
禁掉了。
民主党的总统候选人希拉里被称为“吃激素的奥巴马”，她许诺如果她当选，会在第一
个任期内接收100万穆斯林难民。
这些举措，无疑能得到美国穆斯林选民的选票，而这些新接收的穆斯林，很快就会成为
公民，拥有选举权，自然会壮大民主党的票仓。
拉美人和穆斯林的生育率都很高，因为拉美人多信天主教，不提倡节育，而提倡多生，
穆斯林更是如此，生儿育女对他们来说，都不是一家一户自己的事，而是壮大穆斯林队
伍，光复全世界的光荣使命。
众所周知，以黑人为主的国家、拉美国家和穆斯林国家都是搞得乱糟糟的，要么穷，要
么乱，更多的是又穷又乱。
黑非洲国家的贫穷和落后，是有目共睹的了，无需多言。
拉丁美洲国家穷还在其次，最可怕的是乱。墨西哥的毒贩子动辄火并，残杀那些敢于制
裁他们的政府官员和警察，连学校的孩子都不放过，一次就可以杀掉几十成百。洪都拉
斯也是黑帮横行，很多人都不敢在自己国家待，拼死拼活偷渡到墨西哥，再偷渡到美国
。委内瑞拉已经破产，人民连饭都没得吃。就连最近举行奥运会的巴西，号称南美的一
颗明珠，社会治安也是一塌糊涂。
中东地区的穆斯林国家更凶，千百年来都是战乱不断，还固守他们的愚昧无知的奇葩风
俗，不把女人当人，男人可以娶四个老婆，女人却要蒙得严严实实，只剩一对眼睛在外
面，八九岁就嫁人，终生受男人制约，没有家中男性陪同，不能去任何地方。最残酷的
是女性的割礼和对违反伊斯兰法的女性的石刑处死。
根据美国人口普查局的预测，到2060年，美国的白人将不再是多数，只占人口的40%多
，而拉美裔将迅速赶上，占总人口的36%。
这个是根据目前的人口增长速度来预测的，也只算了合法移民。如果放开国境，让拉美
的非法移民大批涌进美国，再大量接收穆斯林难民，那么用不了那么久，美国就会变成
黑墨穆的天下。
美国的两党制，将变得名存实亡，因为每个人都只有一票，而民主党的票仓是这么宏大
，谁能当选，已经没有悬念。
作为人少势弱的华人，只能是任人宰割的羊羔，辛勤劳动换来的是越来越高的税收，再
加上不断上涨的物价，和恐怖分子的袭击。
有人说华人要想在美国受到重视，得多生孩子才行，等到华人的人数在美国占到一定比
例了，总统候选人就会来讨好华人，华人甚至可以选出一个华人总统来，照顾华人利益。
但这只能是说说而已，基本没有可行性。
首先，华人人口基数小，想在人口总数上占到一定比例，不是一天两天的事。而且华人
也不愿意生太多孩子，因为生太多了养不起，给不了孩子高质量的生活，对不起孩子。
不仅如此，华人也不可能像黑墨穆那样，一窝蜂的选某个人当总统。华人阶层很鲜明，
有大富翁，有中产，也有穷到吃救济的人。大家有自己的思想，有自己的利益，收入高
的华人会愿意选共和党，因为共和党的税收相对要低一些，而收入低或没收入的会比较
愿意选民主党，因为民主党发的福利多一些。
既然华人不可能在短期内把人口增加到一定比例，那么华人能做的，就是选举那个最能
照顾到华人利益的人当总统。
而今年，最能照顾到华人利益的总统候选人是共和党的特朗普，因为他不支持滥发福利
，他反对非法移民，要在美墨边界建墙，他还力主严格审查叙利亚难民，在无法甄别难
民真实身份的情况下，停止接受穆斯林难民。他推崇的law and order（法律与秩序）
，是遵纪守法的华人能够在美国正常生活的保障。
如果你是美国华裔，请你为了华人的今天和未来，投特朗普一票！
http://aiyuan.wordpress.com/2016/09/07/%E5%8D%81%E5%B9%B4%E5%BF%BD%E6%82%A0%EF%BC%9A%E8%AF%B4%E8%AF%B4%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E5%8F%A3%E7%BB%93%E6%9E%84%E5%AF%B9%E5%8D%8E%E8%A3%94%E7%9A%84%E5%BD%B1%E5%93%8D/#comment-240013 |
T********N
发帖数: 1507 | |
s********5
发帖数: 46 | 3 一声叹息!!!
华人人口基数小，想在人口总数上占到一定比例，不是一天两天的事。而且华人
也不愿意生太多孩子，因为生太多了养不起，给不了孩子高质量的生活，对不起孩子。
拉美人和穆斯林的生育率都很高，因为拉美人多信天主教，不提倡节育，而提倡多生，
穆斯林更是如此，生儿育女对他们来说，都不是一家一户自己的事，而是壮大穆斯林队
伍，光复全世界的光荣使命。 |
g*k
发帖数: 1797 | |
j*******r
发帖数: 412 | 5 全部都是事实。Factually Correct. |
g********2
发帖数: 6571 | 6 众所周知，以黑人为主的国家、拉美国家和穆斯林国家都是搞得乱糟糟的，要么穷，要
么乱，更多的是又穷又乱。
——确实。我们辛辛苦苦移民到美国来，不是为了移民到黑非洲，拉丁美洲和中东穆斯
林国家的。 |
t*******d
发帖数: 12895 | 7 属实，希望华人醒悟，并付诸行动给创普助选，
别等像法国华人那样成了待宰的肥羊（就不说印尼了），
再哭天抢地上街游行有卵用？ |
n****g
发帖数: 14743 | 8 其中两个数据有趣
美国华裔有300万
偷渡的非法移民有 1100万
%。
【在 l*********r 的大作中提到】
: 作者：十年忽悠
: 我这里说的“华裔”，是指拥有美国国籍的华人。
: 美国华裔有三百多万，占美国总人口的1.2%。
: 这个比例当然是很小的，美国白人人口最多，约有70%，黑人约占12%，拉美裔约占13%。
: 美国是个一人一票制的民主国家，每个18岁以上的美国公民都有选举权，可以投票选举
: 市长、州长、议员和总统等，美国各级政府都是美国人民选出来的。
: 美国民主的另一个特点是少数服从多数，谁的票多，谁就当选。
: 这种一人一票、少数服从多数的选举方式，必然受到人口结构的影响，因为政客们为了
: 获选，都得竭尽全力拉拢选民，他们制定的政策，都得讨好选民，好让选民选他们。
: 但同一个政客，不可能制定出一套让所有选民都满意的政策来，只能瞄准某个或某几个
|
n****g
发帖数: 14743 | 9 不错。
%。
【在 l*********r 的大作中提到】
: 作者：十年忽悠
: 我这里说的“华裔”，是指拥有美国国籍的华人。
: 美国华裔有三百多万，占美国总人口的1.2%。
: 这个比例当然是很小的，美国白人人口最多，约有70%，黑人约占12%，拉美裔约占13%。
: 美国是个一人一票制的民主国家，每个18岁以上的美国公民都有选举权，可以投票选举
: 市长、州长、议员和总统等，美国各级政府都是美国人民选出来的。
: 美国民主的另一个特点是少数服从多数，谁的票多，谁就当选。
: 这种一人一票、少数服从多数的选举方式，必然受到人口结构的影响，因为政客们为了
: 获选，都得竭尽全力拉拢选民，他们制定的政策，都得讨好选民，好让选民选他们。
: 但同一个政客，不可能制定出一套让所有选民都满意的政策来，只能瞄准某个或某几个
|
w*********g
发帖数: 30882 | |
|
|
c*******1
发帖数: 460 | 11 说的不错
%。
【在 l*********r 的大作中提到】
: 作者：十年忽悠
: 我这里说的“华裔”，是指拥有美国国籍的华人。
: 美国华裔有三百多万，占美国总人口的1.2%。
: 这个比例当然是很小的，美国白人人口最多，约有70%，黑人约占12%，拉美裔约占13%。
: 美国是个一人一票制的民主国家，每个18岁以上的美国公民都有选举权，可以投票选举
: 市长、州长、议员和总统等，美国各级政府都是美国人民选出来的。
: 美国民主的另一个特点是少数服从多数，谁的票多，谁就当选。
: 这种一人一票、少数服从多数的选举方式，必然受到人口结构的影响，因为政客们为了
: 获选，都得竭尽全力拉拢选民，他们制定的政策，都得讨好选民，好让选民选他们。
: 但同一个政客，不可能制定出一套让所有选民都满意的政策来，只能瞄准某个或某几个
|
w****i
发帖数: 2369 | |
r***i
发帖数: 9780 | 13 全面aa，40%的录取率学校只能招收1% 亚裔
左逼们想起来就很爽 |
l****e
发帖数: 609 | 14 这是一篇难得的好文章，我也是从美国的人口结构来预测大选结果的。几个观点：
1）不管谁当选，都不会照顾华人的利益的(比如说反AA)。而华人属于极少数民族，应
当支持和鼓励保护少数民族的政策，反歧视之类的。。。最终不管谁当选，大家还不是
一样老老实实的活着？
2）由于Trump要把非法移民驱逐出境（主要是墨西哥人），使得更多的Latino支持
Hillary（73%），当年Bush是靠着Latino的支持（44%）才勉强击败Al Gore的。所以这
次Trump几乎不可能赢。
3）美国选举就是用放大镜检查候选人的缺点和错误，然后挑选一个less evil做总统的
。以前是这样，现在也是这样，以后还是这样。
4）华人绝大多数都住在几个深蓝州和德州，对美国大选根本没有任何影响。真心地建
议大家还是心平气和的在美版上讨论问题，不要动辄什么逼呀丫的，污言秽语。我们为
什么不能对自己的华人弟兄好一点，客气一点？民主，就是要允许有不同的意见和看法
。也没有必要一定要说服别人。
%。
【在 l*********r 的大作中提到】
: 作者：十年忽悠
: 我这里说的“华裔”，是指拥有美国国籍的华人。
: 美国华裔有三百多万，占美国总人口的1.2%。
: 这个比例当然是很小的，美国白人人口最多，约有70%，黑人约占12%，拉美裔约占13%。
: 美国是个一人一票制的民主国家，每个18岁以上的美国公民都有选举权，可以投票选举
: 市长、州长、议员和总统等，美国各级政府都是美国人民选出来的。
: 美国民主的另一个特点是少数服从多数，谁的票多，谁就当选。
: 这种一人一票、少数服从多数的选举方式，必然受到人口结构的影响，因为政客们为了
: 获选，都得竭尽全力拉拢选民，他们制定的政策，都得讨好选民，好让选民选他们。
: 但同一个政客，不可能制定出一套让所有选民都满意的政策来，只能瞄准某个或某几个
|
w******r
发帖数: 3156 | 15 一上来就错了，少数民族政策保护华人？那是你的一厢情愿。这么多事实都摆这了，华
人从来就不在被保护的少数民族之列。所谓的少数民族特制黑人，拉美裔和穆斯林，也
就是能带来选票的族裔。
【在 l****e 的大作中提到】
: 这是一篇难得的好文章，我也是从美国的人口结构来预测大选结果的。几个观点：
: 1）不管谁当选，都不会照顾华人的利益的(比如说反AA)。而华人属于极少数民族，应
: 当支持和鼓励保护少数民族的政策，反歧视之类的。。。最终不管谁当选，大家还不是
: 一样老老实实的活着？
: 2）由于Trump要把非法移民驱逐出境（主要是墨西哥人），使得更多的Latino支持
: Hillary（73%），当年Bush是靠着Latino的支持（44%）才勉强击败Al Gore的。所以这
: 次Trump几乎不可能赢。
: 3）美国选举就是用放大镜检查候选人的缺点和错误，然后挑选一个less evil做总统的
: 。以前是这样，现在也是这样，以后还是这样。
: 4）华人绝大多数都住在几个深蓝州和德州，对美国大选根本没有任何影响。真心地建
|
w******r
发帖数: 3156 | 16 第二条，你这是刻舟求剑。今年的局势可以说过去十几年从来没有过。trump得到很多
民主党选民的票，那些铁锈带州的蓝领工人是trump的重要支持者，也就几个工会头目
还跟着民主党走。trump虽然没bush搞拉美裔票的本事，他有别的招。
【在 l****e 的大作中提到】
: 这是一篇难得的好文章，我也是从美国的人口结构来预测大选结果的。几个观点：
: 1）不管谁当选，都不会照顾华人的利益的(比如说反AA)。而华人属于极少数民族，应
: 当支持和鼓励保护少数民族的政策，反歧视之类的。。。最终不管谁当选，大家还不是
: 一样老老实实的活着？
: 2）由于Trump要把非法移民驱逐出境（主要是墨西哥人），使得更多的Latino支持
: Hillary（73%），当年Bush是靠着Latino的支持（44%）才勉强击败Al Gore的。所以这
: 次Trump几乎不可能赢。
: 3）美国选举就是用放大镜检查候选人的缺点和错误，然后挑选一个less evil做总统的
: 。以前是这样，现在也是这样，以后还是这样。
: 4）华人绝大多数都住在几个深蓝州和德州，对美国大选根本没有任何影响。真心地建
|
l****e
发帖数: 609 | 17 如果你真的认为华人是被政策和法律歧视的对象，真不知道你在美国呆还有什么意思？
【在 w******r 的大作中提到】
: 一上来就错了，少数民族政策保护华人？那是你的一厢情愿。这么多事实都摆这了，华
: 人从来就不在被保护的少数民族之列。所谓的少数民族特制黑人，拉美裔和穆斯林，也
: 就是能带来选票的族裔。
|
w******r
发帖数: 3156 | 18 第三条，过去和未来也许是这样，说今年也是这样，请问您看电视看新闻吗？希拉里一
身屎，那些主流媒体就当没看见。trump随便什么话都被拿出来吹毛求疵。明明是一个
候选人被拿着显微镜看，另一个隔着毛玻璃看，到您这就好像成了同等比较了。
【在 l****e 的大作中提到】
: 这是一篇难得的好文章，我也是从美国的人口结构来预测大选结果的。几个观点：
: 1）不管谁当选，都不会照顾华人的利益的(比如说反AA)。而华人属于极少数民族，应
: 当支持和鼓励保护少数民族的政策，反歧视之类的。。。最终不管谁当选，大家还不是
: 一样老老实实的活着？
: 2）由于Trump要把非法移民驱逐出境（主要是墨西哥人），使得更多的Latino支持
: Hillary（73%），当年Bush是靠着Latino的支持（44%）才勉强击败Al Gore的。所以这
: 次Trump几乎不可能赢。
: 3）美国选举就是用放大镜检查候选人的缺点和错误，然后挑选一个less evil做总统的
: 。以前是这样，现在也是这样，以后还是这样。
: 4）华人绝大多数都住在几个深蓝州和德州，对美国大选根本没有任何影响。真心地建
|
w******r
发帖数: 3156 | 19 第四条，华人之所以在美国政治地位低下就是因为多数人都像你这么想。你不参与政治
，不出去投票，别人根本就看不到你有任何可以争取的价值。华人弟兄？吃喝玩乐的狗
肉朋友我不需要很多。
【在 l****e 的大作中提到】
: 这是一篇难得的好文章，我也是从美国的人口结构来预测大选结果的。几个观点：
: 1）不管谁当选，都不会照顾华人的利益的(比如说反AA)。而华人属于极少数民族，应
: 当支持和鼓励保护少数民族的政策，反歧视之类的。。。最终不管谁当选，大家还不是
: 一样老老实实的活着？
: 2）由于Trump要把非法移民驱逐出境（主要是墨西哥人），使得更多的Latino支持
: Hillary（73%），当年Bush是靠着Latino的支持（44%）才勉强击败Al Gore的。所以这
: 次Trump几乎不可能赢。
: 3）美国选举就是用放大镜检查候选人的缺点和错误，然后挑选一个less evil做总统的
: 。以前是这样，现在也是这样，以后还是这样。
: 4）华人绝大多数都住在几个深蓝州和德州，对美国大选根本没有任何影响。真心地建
|
w******r
发帖数: 3156 | 20 上学AA工作AA难道不是歧视华人限制华人的法律政策？照你这么说，几百万华人都该拍
拍屁股滚出美国了？明明有机会通过参政改变这些政策，为什么我不呆在这？加州那些
华人但凡拿出像黑人拉美裔参政的意识，断然不会像现在这样被人捏来捏去。你以为你
跑回国就不被歧视，中国是一等洋人，二等官，三等少民，四等汉。美国不管是不是装
样子，至少给你个叫唤的机会，国内你敢维个权试试，分分钟弄死你。
【在 l****e 的大作中提到】
: 如果你真的认为华人是被政策和法律歧视的对象，真不知道你在美国呆还有什么意思？
|
|
|
g********2
发帖数: 6571 | 21 华人被歧视，就起来斗争啊。
如果被歧视就逃跑，华人早就灭种了。
【在 l****e 的大作中提到】
: 如果你真的认为华人是被政策和法律歧视的对象，真不知道你在美国呆还有什么意思？
|
l****e
发帖数: 609 | 22 由于亚洲人重视教育，可以通过自身努力上好大学，不需要AA的照顾，却受到AA的影响
，这是事实。我是反对AA和SCA5法案的，但是说AA是歧视华人限制华人的法律政策却有
失公允。先看看AA的历史吧
Affirmative Action 最早始于1961 年由肯尼迪总统签署的Executive Order 10925 。
该行政法令宣告成立了Committee on Equal Employment Opportunity (简称“平权委
员会”), 并要求与联邦政府有合同关系的公司在雇用和其他的员工决策上必须采取“
积极的平权行为”,以此确保在雇用决策中没有对非裔和其他的少数族裔的歧视。1964
年,具有划时代意义的“民权法案”(Civil Rights Act of 1964) 获得通过,将反歧视
的范围扩大到性别种族,肤色, 宗教,和国家背景。之后1965年,约翰逊总统签署了“行
政法令第11246号”,要求与政府有合同关系的雇主在“所有的雇用决策中”都采用“积
极的平权行为”。1967年的Age Discrimination in Employment Act, 和1973 年通过
的Rehabilitation Act of 1973 ,以及1990年的Americans with Disabilities Act,
则将40-70 岁的人群，和有体能和精神残疾的人也加入了“被保护人群”。
【在 w******r 的大作中提到】
: 上学AA工作AA难道不是歧视华人限制华人的法律政策？照你这么说，几百万华人都该拍
: 拍屁股滚出美国了？明明有机会通过参政改变这些政策，为什么我不呆在这？加州那些
: 华人但凡拿出像黑人拉美裔参政的意识，断然不会像现在这样被人捏来捏去。你以为你
: 跑回国就不被歧视，中国是一等洋人，二等官，三等少民，四等汉。美国不管是不是装
: 样子，至少给你个叫唤的机会，国内你敢维个权试试，分分钟弄死你。
|
g********2
发帖数: 6571 | 23 你说的AA，不是现在大家反对的AA。
肯尼迪等人推崇的aa，是为了解决女性和少数民族在就业等方面受到的不公正待遇，要
让他们与男性和白人具有同等的权利（注意，是同等，不是优先），这个已经被写进了
Civil Rights Act of 1964和Civil Rights Act of 1968.
现在说的AA，不是为了平等权利，而是要让某些族群（比如黑人和拉丁裔等）具有优先
权利，这显然是违背肯尼迪等人的初衷的，也是违背已经通过的Civil Rights Acts的。
其实，早在1948年，美国就发表了人权宣言，明确指出每个公民享有同等的受教育权利
，而高校招生应该是以merit为基础，而不是以肤色人种为基础。
请参见下面这个贴子：
http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/32141565.html
1964
【在 l****e 的大作中提到】
: 由于亚洲人重视教育，可以通过自身努力上好大学，不需要AA的照顾，却受到AA的影响
: ，这是事实。我是反对AA和SCA5法案的，但是说AA是歧视华人限制华人的法律政策却有
: 失公允。先看看AA的历史吧
: Affirmative Action 最早始于1961 年由肯尼迪总统签署的Executive Order 10925 。
: 该行政法令宣告成立了Committee on Equal Employment Opportunity (简称“平权委
: 员会”), 并要求与联邦政府有合同关系的公司在雇用和其他的员工决策上必须采取“
: 积极的平权行为”,以此确保在雇用决策中没有对非裔和其他的少数族裔的歧视。1964
: 年,具有划时代意义的“民权法案”(Civil Rights Act of 1964) 获得通过,将反歧视
: 的范围扩大到性别种族,肤色, 宗教,和国家背景。之后1965年,约翰逊总统签署了“行
: 政法令第11246号”,要求与政府有合同关系的雇主在“所有的雇用决策中”都采用“积
|
t*******d
发帖数: 12895 | 24 真是屁都不懂
【在 l****e 的大作中提到】
: 由于亚洲人重视教育，可以通过自身努力上好大学，不需要AA的照顾，却受到AA的影响
: ，这是事实。我是反对AA和SCA5法案的，但是说AA是歧视华人限制华人的法律政策却有
: 失公允。先看看AA的历史吧
: Affirmative Action 最早始于1961 年由肯尼迪总统签署的Executive Order 10925 。
: 该行政法令宣告成立了Committee on Equal Employment Opportunity (简称“平权委
: 员会”), 并要求与联邦政府有合同关系的公司在雇用和其他的员工决策上必须采取“
: 积极的平权行为”,以此确保在雇用决策中没有对非裔和其他的少数族裔的歧视。1964
: 年,具有划时代意义的“民权法案”(Civil Rights Act of 1964) 获得通过,将反歧视
: 的范围扩大到性别种族,肤色, 宗教,和国家背景。之后1965年,约翰逊总统签署了“行
: 政法令第11246号”,要求与政府有合同关系的雇主在“所有的雇用决策中”都采用“积
|
l****e
发帖数: 609 | 25 首先谢谢你有内容回帖。希望大家都能想你一样心平气和的讨论。
不过我还是不明白你说的AA和我说的AA有什么区别？我觉得他们就是同一个法律条文。
你说“现在说的AA，不是为了平等权利，而是要让某些族群（比如黑人和拉丁裔等）具
有优先权利？”那个新的法律条文是这么说的？求教了。
的。
【在 g********2 的大作中提到】
: 你说的AA，不是现在大家反对的AA。
: 肯尼迪等人推崇的aa，是为了解决女性和少数民族在就业等方面受到的不公正待遇，要
: 让他们与男性和白人具有同等的权利（注意，是同等，不是优先），这个已经被写进了
: Civil Rights Act of 1964和Civil Rights Act of 1968.
: 现在说的AA，不是为了平等权利，而是要让某些族群（比如黑人和拉丁裔等）具有优先
: 权利，这显然是违背肯尼迪等人的初衷的，也是违背已经通过的Civil Rights Acts的。
: 其实，早在1948年，美国就发表了人权宣言，明确指出每个公民享有同等的受教育权利
: ，而高校招生应该是以merit为基础，而不是以肤色人种为基础。
: 请参见下面这个贴子：
: http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/32141565.html
|
g********2
发帖数: 6571 | 26 我们现在反对的AA不是法律条文。如果是法律条文，就不是部分学校实行，而应该是所
有学校都实行了。而且不仅是高校实行，什么地方都应该实行，比如NBA，也得按种族
比例招人去打球。
成为法律条文的Civil Rights Act要求不因性别种族肤色等歧视任何人，所以不能因为
某人是黑人就优先照顾，因为那是歧视别的肤色的人。
你连AA是不是法律条文都不知道，应该先补课再发言。
【在 l****e 的大作中提到】
: 首先谢谢你有内容回帖。希望大家都能想你一样心平气和的讨论。
: 不过我还是不明白你说的AA和我说的AA有什么区别？我觉得他们就是同一个法律条文。
: 你说“现在说的AA，不是为了平等权利，而是要让某些族群（比如黑人和拉丁裔等）具
: 有优先权利？”那个新的法律条文是这么说的？求教了。
:
: 的。
|
t*******d
发帖数: 12895 | 27 这个对AA最粗浅的科普先看看再讨论？
http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/31663695.html
【在 l****e 的大作中提到】
: 首先谢谢你有内容回帖。希望大家都能想你一样心平气和的讨论。
: 不过我还是不明白你说的AA和我说的AA有什么区别？我觉得他们就是同一个法律条文。
: 你说“现在说的AA，不是为了平等权利，而是要让某些族群（比如黑人和拉丁裔等）具
: 有优先权利？”那个新的法律条文是这么说的？求教了。
:
: 的。
|
l****e
发帖数: 609 | 28 我前面说了：
"
我是反对AA和SCA5法案的，但是说AA是歧视华人限制华人的法律政策却有
失公允。先看看AA的历史吧
Affirmative Action 最早始于1961 年由肯尼迪总统签署的Executive Order 10925 。
该行政法令宣告成立了Committee on Equal Employment Opportunity (简称“平权委
员会”), 并要求与联邦政府有合同关系的公司在雇用和其他的员工决策上必须采取“
积极的平权行为”,以此确保在雇用决策中没有对非裔和其他的少数族裔的歧视。1964
年,具有划时代意义的“民权法案”(Civil Rights Act of 1964) 获得通过,将反歧视
的范围扩大到性别种族,肤色, 宗教,和国家背景。之后1965年,约翰逊总统签署了“行
政法令第11246号”,要求与政府有合同关系的雇主在“所有的雇用决策中”都采用“积
极的平权行为”。1967年的Age Discrimination in Employment Act, 和1973 年通过
的Rehabilitation Act of 1973 ,以及1990年的Americans with Disabilities Act,
则将40-70 岁的人群，和有体能和精神残疾的人也加入了“被保护人群”。
"
倒不如说，大学招生时如果因为肤色照顾某些学习差的学生，是违反了Civil Rights
Act和AA初衷的。但不能说"AA是歧视华人限制华人的法律政策"--引号里是前面某人回
帖的原话。
【在 g********2 的大作中提到】
: 我们现在反对的AA不是法律条文。如果是法律条文，就不是部分学校实行，而应该是所
: 有学校都实行了。而且不仅是高校实行，什么地方都应该实行，比如NBA，也得按种族
: 比例招人去打球。
: 成为法律条文的Civil Rights Act要求不因性别种族肤色等歧视任何人，所以不能因为
: 某人是黑人就优先照顾，因为那是歧视别的肤色的人。
: 你连AA是不是法律条文都不知道，应该先补课再发言。
|
t*******d
发帖数: 12895 | 29 27楼看了吗？啥都不懂又车轱辘话不是难为吉米兄吗？
【在 l****e 的大作中提到】
: 我前面说了：
: "
: 我是反对AA和SCA5法案的，但是说AA是歧视华人限制华人的法律政策却有
: 失公允。先看看AA的历史吧
: Affirmative Action 最早始于1961 年由肯尼迪总统签署的Executive Order 10925 。
: 该行政法令宣告成立了Committee on Equal Employment Opportunity (简称“平权委
: 员会”), 并要求与联邦政府有合同关系的公司在雇用和其他的员工决策上必须采取“
: 积极的平权行为”,以此确保在雇用决策中没有对非裔和其他的少数族裔的歧视。1964
: 年,具有划时代意义的“民权法案”(Civil Rights Act of 1964) 获得通过,将反歧视
: 的范围扩大到性别种族,肤色, 宗教,和国家背景。之后1965年,约翰逊总统签署了“行
|
R*********0
发帖数: 3242 | |
|
|
r***i
发帖数: 9780 | 31 任何考虑种族的政策实质上都是种族主义
aa从一开始就是个种族主义提案，无论是否要帮助女性 |
l****e
发帖数: 609 | 32 刚看了你的link，文中说：
AA：Affirmative Action
https://en.wikipedia.org/wiki/Affirmative_action#United_States
本意是反对种族歧视，但经过多年，派生出以AA为幡子的“照顾黑墨，压制亚裔”的奇
葩，许多人以为“照顾黑墨，压制亚裔”就是AA本身，那是误解。但AA、“压制亚裔”
、“照顾黑墨”三者之间似乎已纠缠不清。这里为讨论方便，就把“压制亚裔，照顾黑
墨”叫做AA，请不要再纠缠字面。大学入学AA实际上只是AA的冰山一角，AA似乎已经开
始渗透到社会的方方面面，大学入学只是因为那么多硬指标使得AA赤裸裸难以掩盖。大
学入学AA对亚裔孩子的影响是深刻的，许多大学特别是名校对亚裔的压制力度可能超过
你的想象，有一个数据特别值得期待：大学录取的bottom 10%（可能大部分是AA照顾的
）vs 等数量的拒掉的top % （可能大部分是AA的牺牲品），方方面面的对比（不妨称
为“神奇数据”），希望哈佛案能迫使哈佛亮出多年以来这方面的数据。所以反AA就是
反对大学入学“压制亚裔”反对“照顾黑墨”，或更一般性表达为反对“大学入学考虑
种族因素”，反对“大学入学针对种族的区别对待”，或反对“大学入学种族歧视”。
首先我的立场和你一样，希望大学入学不要用AA。其次呢，文中说-->这里为讨论方便
，就把“压制亚裔，照顾黑墨”叫做AA<--这太容易混淆，何不重新用一个新的名字?否
则大家都认为你们要反对全世界都知道的60年代发起的Affirmative Action?
affirmative action ：
an action or policy favoring those who tend to suffer from discrimination,
especially in relation to employment or education; positive discrimination.
【在 t*******d 的大作中提到】
: 27楼看了吗？啥都不懂又车轱辘话不是难为吉米兄吗？
|
t*******d
发帖数: 12895 | 33 这叫法都多少年了，哪那么容易改。
立场一样就好好给创普助选，至少别给希婆站台
【在 l****e 的大作中提到】
: 刚看了你的link，文中说：
: AA：Affirmative Action
: https://en.wikipedia.org/wiki/Affirmative_action#United_States
: 本意是反对种族歧视，但经过多年，派生出以AA为幡子的“照顾黑墨，压制亚裔”的奇
: 葩，许多人以为“照顾黑墨，压制亚裔”就是AA本身，那是误解。但AA、“压制亚裔”
: 、“照顾黑墨”三者之间似乎已纠缠不清。这里为讨论方便，就把“压制亚裔，照顾黑
: 墨”叫做AA，请不要再纠缠字面。大学入学AA实际上只是AA的冰山一角，AA似乎已经开
: 始渗透到社会的方方面面，大学入学只是因为那么多硬指标使得AA赤裸裸难以掩盖。大
: 学入学AA对亚裔孩子的影响是深刻的，许多大学特别是名校对亚裔的压制力度可能超过
: 你的想象，有一个数据特别值得期待：大学录取的bottom 10%（可能大部分是AA照顾的
|
l****e
发帖数: 609 | 34 no, no, no :)
你难道真的认为Trump上台了你所说的AA问题就解决了?不可能！这些东西需要很多人和
很多年的努力才能改变。而且Trump也没有许诺要解决你所说的AA问题，即使他许诺了
又怎么样？
Trump就是一个爱吹牛的商人而已，满嘴跑火车，我是没法相信他的，也不放心。共和
党换一个候选人来还差不多。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 这叫法都多少年了，哪那么容易改。
: 立场一样就好好给创普助选，至少别给希婆站台
|
A**H
发帖数: 4797 | |
t*******d
发帖数: 12895 | 36 真是屁都不懂就瞎扯，去科普贴再看仔细点
【在 l****e 的大作中提到】
: no, no, no :)
: 你难道真的认为Trump上台了你所说的AA问题就解决了?不可能！这些东西需要很多人和
: 很多年的努力才能改变。而且Trump也没有许诺要解决你所说的AA问题，即使他许诺了
: 又怎么样？
: Trump就是一个爱吹牛的商人而已，满嘴跑火车，我是没法相信他的，也不放心。共和
: 党换一个候选人来还差不多。
|
