m********n 发帖数: 211 | 1 美国以抗税开国,现在两党政争,也离不开怎么花钱的问题,而不是隔壁楼上讲的
liberal -> progressive vs. conservative 那么简单。
说穿了,一个是根本上的政策问题,另一个是怎么去包装,建立政治联盟,以图赢得大
多数选票的问题。两者互为倚靠,但不能混为一谈。
以wealth allocation为例,共和党基本上是反对的,民主党虽然遮遮掩掩扭扭捏捏,
但基本上是这么做的。从意识形态的角度而言,两者各有自己的理论基础和历史由来;
而从政治联盟的角度来看,共和党向来注重维持既得利益阶层的现状,而民主党则以拉
拢穷人,女人以及少数族裔为主,这样一来,和两党的税收政策正好相辅相成,但很难
辨别谁是因谁是果。
所以讲到liberalism或者是conservatism,这个是两党打出来的招牌,就看谁的魅惑指
数更高了,而未见得是立党之本。大家都看不上奥巴马,可不能不承认他搭的这个帐篷
有够大,比共和党搭的大。毛泽东作调查研究,搞阶级分析,也是为了达到这个目的,
民族资产阶级,中农,知识分子,都是要争取的对象;革命成功以后,又是另一回事了。
这不,讲到trump,共和党(i.e., paul ryan)的担心是他的胡言乱语,别说把帐篷做
大了,弄得不好,把整个帐篷掀翻了也不一定。其实他对共和党的政策,未见得有多好
的把握,真的上台了,和布什克里斯蒂卢比奥不见得有什么大不一样,也就是在前台唱
戏的角;但说他是个WILD CARD,前途未卜,恐怕不过分。胡言乱语不要紧,所谓不破
不立,话糙理不糙。但是这些言论如果让人反感,触碰到人们的心理底线,那么从政治
实践的角度来说,就实在是不好操作。
希拉里的问题,则更多的是和民主党的根本政策有关联,可信度也好,亲民与否也罢,
都是表面文章。你要分蛋糕,最后就要看做蛋糕的人多,还是分的人多。现在是旗鼓相
当,从今往后,就看谁有办法,说服大家,不是分的问题,而是把蛋糕做大的问题,要
不然的话,大家眼睛都盯着眼前,谁也不肯撒手,搞政治的这帮人又只顾着煽风点火,
恐怕要糟。
但说回到economic liberalism,那个强调的是私产的重要性,自由市场以及个人决定
所扮演的角色,和我们现在理解的民主党的政治主张,有什么关系?他其实跟共和党更
接近(共和党从理论上说,是奉从liberal conservatism的,不过TRUMP怎么想,恐怕
他自己也说不清楚)。更让人迷惑的是,与economic liberalism相对的是fiscal
conservatism,强调在底负债率前提下适度的政府开支,和健康的平衡的预算,这个到
底是哪个党的主张呢?实在不好判断。但有一点是可以肯定的,回到前面所说的,
liberal或者progressive也好,conservative也罢,都是旗帜而已,要看清楚本质,还
是要听其言,观其行;从战后70年来看,两党实在是伉瀣一气,谁都没比谁好到哪里去
。然后trump又跳出来举起保护主义的大旗(正好和共和党的liberal conservatism一
百八十度),就全乱了。
而从社会政策角度来看,脉络相对来说清晰一些,共和党信奉自由高于平权(但是不知
为什么反对堕胎),民主党是脚踩西瓜皮,拉到篮子里就是菜,但总的来说,对平权强
调得多一些,对教育程度高的选民,有一定吸引力,这样一来,加上以economic
reallocation为基础的对穷人以及少数族裔的笼络,他的政治联盟,比较稳定而且有扩
大的趋势。八年下来,本来应该换一下,平衡平衡,结果倒好,出了个trump,计划完
全打乱,他冒犯了一些人,吸引了另一些人,或者沐猴而冠,或者声名狼藉。 |
f**********n 发帖数: 29853 | |
b**********s 发帖数: 9531 | 3 讨论这个意识形态说实话,那是专家的是,老百信搞不明白的。
我觉得川普的核心是实用主义,过去这么行不通,就必须改。不管你理论如何,实践是
检验真理的唯一标准。
比如老王,长期被保守意识形态洗脑,觉得共和党什么立场都是对的。甚至支持钱也有
言论自由。我当时问他,到底是枪杀人还是人杀人,他就哑口无言了。 |
h******k 发帖数: 810 | 4 自己脑袋一团浆糊还给人科普?
Friedman总结conservative就三条:
private enterprise
free market
small government
够清晰吧。 |
T**********1 发帖数: 2406 | 5 :-)
【在 h******k 的大作中提到】 : 自己脑袋一团浆糊还给人科普? : Friedman总结conservative就三条: : private enterprise : free market : small government : 够清晰吧。
|
V*****i 发帖数: 9883 | 6 你们两个写的都有可取的地方,也都有相当一部分是缺乏根据的,不妨碍作为个人见解。
前一个问题是以自己对liberalism, progressivism的个人理解代替教科书概念。你这
里把政治与政治思潮隔离开了。美国的政策是有指导思想的,不是只打旗号的。比如前
文提到的巴马的progressive思想,让他做一些你觉得很蠢,他觉得毫无问题的事情。
同样neocon的布什入侵伊拉克,入侵巴拿巴,都是笃信neoconservatism的正常结果。
了。
【在 m********n 的大作中提到】 : 美国以抗税开国,现在两党政争,也离不开怎么花钱的问题,而不是隔壁楼上讲的 : liberal -> progressive vs. conservative 那么简单。 : 说穿了,一个是根本上的政策问题,另一个是怎么去包装,建立政治联盟,以图赢得大 : 多数选票的问题。两者互为倚靠,但不能混为一谈。 : 以wealth allocation为例,共和党基本上是反对的,民主党虽然遮遮掩掩扭扭捏捏, : 但基本上是这么做的。从意识形态的角度而言,两者各有自己的理论基础和历史由来; : 而从政治联盟的角度来看,共和党向来注重维持既得利益阶层的现状,而民主党则以拉 : 拢穷人,女人以及少数族裔为主,这样一来,和两党的税收政策正好相辅相成,但很难 : 辨别谁是因谁是果。 : 所以讲到liberalism或者是conservatism,这个是两党打出来的招牌,就看谁的魅惑指
|
s*********r 发帖数: 2575 | 7 没错。钱决定了一切。
【在 T**********1 的大作中提到】 : :-)
|
d*****0 发帖数: 144 | 8 最近的几届共和党政府,每个都把政府扩大扩大再扩大。
【在 h******k 的大作中提到】 : 自己脑袋一团浆糊还给人科普? : Friedman总结conservative就三条: : private enterprise : free market : small government : 够清晰吧。
|
s*********r 发帖数: 2575 | 9 修墙,和驱逐1100万非法移民。
【在 d*****0 的大作中提到】 : 最近的几届共和党政府,每个都把政府扩大扩大再扩大。
|
b**********s 发帖数: 9531 | 10 所以他们是rino,不是真正的共和党
【在 d*****0 的大作中提到】 : 最近的几届共和党政府,每个都把政府扩大扩大再扩大。
|
|
|
d*****0 发帖数: 144 | 11 这两件事真干了,政府还要扩大扩大扩大好多。
【在 s*********r 的大作中提到】 : 修墙,和驱逐1100万非法移民。
|
p********n 发帖数: 3367 | |
a*******1 发帖数: 1554 | |
r*****1 发帖数: 54 | 14 花自己钱,会保守点,也就是保守派。花别人钱,会开放点,也就是自由派。
【在 a*******1 的大作中提到】 : 好文,这才是中间派
|
m**k 发帖数: 1503 | 15 简单问题复杂化
【在 m********n 的大作中提到】 : 美国以抗税开国,现在两党政争,也离不开怎么花钱的问题,而不是隔壁楼上讲的 : liberal -> progressive vs. conservative 那么简单。 : 说穿了,一个是根本上的政策问题,另一个是怎么去包装,建立政治联盟,以图赢得大 : 多数选票的问题。两者互为倚靠,但不能混为一谈。 : 以wealth allocation为例,共和党基本上是反对的,民主党虽然遮遮掩掩扭扭捏捏, : 但基本上是这么做的。从意识形态的角度而言,两者各有自己的理论基础和历史由来; : 而从政治联盟的角度来看,共和党向来注重维持既得利益阶层的现状,而民主党则以拉 : 拢穷人,女人以及少数族裔为主,这样一来,和两党的税收政策正好相辅相成,但很难 : 辨别谁是因谁是果。 : 所以讲到liberalism或者是conservatism,这个是两党打出来的招牌,就看谁的魅惑指
|
i***a 发帖数: 4718 | 16 嗯,听其言观其行,而不是被口号人物瞎忽悠。
【在 m********n 的大作中提到】 : 美国以抗税开国,现在两党政争,也离不开怎么花钱的问题,而不是隔壁楼上讲的 : liberal -> progressive vs. conservative 那么简单。 : 说穿了,一个是根本上的政策问题,另一个是怎么去包装,建立政治联盟,以图赢得大 : 多数选票的问题。两者互为倚靠,但不能混为一谈。 : 以wealth allocation为例,共和党基本上是反对的,民主党虽然遮遮掩掩扭扭捏捏, : 但基本上是这么做的。从意识形态的角度而言,两者各有自己的理论基础和历史由来; : 而从政治联盟的角度来看,共和党向来注重维持既得利益阶层的现状,而民主党则以拉 : 拢穷人,女人以及少数族裔为主,这样一来,和两党的税收政策正好相辅相成,但很难 : 辨别谁是因谁是果。 : 所以讲到liberalism或者是conservatism,这个是两党打出来的招牌,就看谁的魅惑指
|
i***a 发帖数: 4718 | 17 "共和党信奉自由高于平权(但是不知为什么反对堕胎)" Social conservative 认为胎
儿已经是人了。片面强调这个,而忽视了女性生育的自主权和健康问题。
美国大选,除了经济问题,纳税和政府支出。社会问题 Social conservative vs.
Liberal 也是一大块,都有各自的base。
【在 m********n 的大作中提到】 : 美国以抗税开国,现在两党政争,也离不开怎么花钱的问题,而不是隔壁楼上讲的 : liberal -> progressive vs. conservative 那么简单。 : 说穿了,一个是根本上的政策问题,另一个是怎么去包装,建立政治联盟,以图赢得大 : 多数选票的问题。两者互为倚靠,但不能混为一谈。 : 以wealth allocation为例,共和党基本上是反对的,民主党虽然遮遮掩掩扭扭捏捏, : 但基本上是这么做的。从意识形态的角度而言,两者各有自己的理论基础和历史由来; : 而从政治联盟的角度来看,共和党向来注重维持既得利益阶层的现状,而民主党则以拉 : 拢穷人,女人以及少数族裔为主,这样一来,和两党的税收政策正好相辅相成,但很难 : 辨别谁是因谁是果。 : 所以讲到liberalism或者是conservatism,这个是两党打出来的招牌,就看谁的魅惑指
|
h***a 发帖数: 1775 | |
f**********n 发帖数: 29853 | 19 你丫看过ROE v Wade再来讨论。维基就行。
【在 i***a 的大作中提到】 : "共和党信奉自由高于平权(但是不知为什么反对堕胎)" Social conservative 认为胎 : 儿已经是人了。片面强调这个,而忽视了女性生育的自主权和健康问题。 : 美国大选,除了经济问题,纳税和政府支出。社会问题 Social conservative vs. : Liberal 也是一大块,都有各自的base。
|
m********n 发帖数: 211 | 20 这个有歪楼的嫌疑,人流不是今年的主题,承上所述,这个是末不是本,是两党拿出来
招摇撞骗忽悠选票的手段,不是目的。
不过既然说到最高法,有一点要辨明,法院的责任在于维护宪法,无论维持现状还是推
翻原判,他要有根有据。跟人流有关的,无非一个是隐私权,还有一个‘state
interest’。吵来吵去,都可以溯本清源而得以自洽。
而共和党的角色和立场,以我个人而言,就是不懂。他不是法院,所谓政党,应该有核
心的意识形态。可是从liberty和个人决定的角度看,隐私权好像应该大于state
interest,起码也是有挣扎。可是他偏偏是一味地反对,甚至于不允许任何例外,那个
意思就是说胚胎中的婴儿和待产的妈妈之间是完全平等的,这个又和他维护既得利益者
的权益不相符合,除此之外,好像很少有其他的事情,共和党是主张equity大于
liberty的。
当然,政党和人一样,是有异化的嫌疑的,手段和目的,一不小心,就有混淆的嫌疑,
到了最后,成为赢得选举和攫取权力的工具,也不奇怪。 |
i***a 发帖数: 4718 | 21 确实原来应该不是这次大选的主题。可是Trump选了Pence 做VP候选人。又有意让VP掌
控大权,自己只打理Brand。这个问题就变的相关了。当然对华人而言,这个始终不是
主要问题。
GOP在这上的立场是宗教信仰的延伸。包装成不是反对liberty, 而是pro-life。
【在 m********n 的大作中提到】 : 这个有歪楼的嫌疑,人流不是今年的主题,承上所述,这个是末不是本,是两党拿出来 : 招摇撞骗忽悠选票的手段,不是目的。 : 不过既然说到最高法,有一点要辨明,法院的责任在于维护宪法,无论维持现状还是推 : 翻原判,他要有根有据。跟人流有关的,无非一个是隐私权,还有一个‘state : interest’。吵来吵去,都可以溯本清源而得以自洽。 : 而共和党的角色和立场,以我个人而言,就是不懂。他不是法院,所谓政党,应该有核 : 心的意识形态。可是从liberty和个人决定的角度看,隐私权好像应该大于state : interest,起码也是有挣扎。可是他偏偏是一味地反对,甚至于不允许任何例外,那个 : 意思就是说胚胎中的婴儿和待产的妈妈之间是完全平等的,这个又和他维护既得利益者 : 的权益不相符合,除此之外,好像很少有其他的事情,共和党是主张equity大于
|