a*****e
发帖数: 2503 | 1 不好意思，不懂具体的东西。
纯粹问问。
国内高考时候当初也是有的省，比如湖北山东分数很高，上海北京分数很低；少数民族
加分等。
和照顾黑人西班牙人是不是一个思维？ |
t***t
发帖数: 6066 | 2 有些类似。
国内是按地域，这里是按种族
【在 a*****e 的大作中提到】
: 不好意思，不懂具体的东西。
: 纯粹问问。
: 国内高考时候当初也是有的省，比如湖北山东分数很高，上海北京分数很低；少数民族
: 加分等。
: 和照顾黑人西班牙人是不是一个思维？
|
g****e
发帖数: 1829 | 3 国内是按民族和地域。
【在 t***t 的大作中提到】
: 有些类似。
: 国内是按地域，这里是按种族
|
M*****l
发帖数: 4478 | 4 不一样。中国高校办学离不开地方的支持和投入。绝大多数高校拿地方的好处远多于拿
国家的经费（集资建房免土地出让金，经济适用房指标，水电基建公共资源等），所以
招生会像学校所在地倾斜。这个不能和AA比，要比，应该是加州人上伯克利容易，密歇
根人上UMich容易，弗吉尼亚人上UVA容易，北卡人上UNC容易等等。
当然国内操蛋的是高考按户口而不是按纳税地，这个户口制度的确造成太多不公平。如
果允许国民自由移动，不是强制的，愿意在北京上海吸毒气堵车承受高房价换来高考容
易，大家更容易接受。这个话题可以另开专题讨论几个月。
但美国的AA，问题是，你和你邻居，一个黄一个黑，从小上一样的小学中学，家长交一
样的税（如果不是华人交得更多的话），孩子在一个班考一样的试，参加一样的活动。
最后你孩子考分高课外活动表现好，没上成想去的大学，而邻居小孩考分低表现差却靠
肤色被录取了，这就不公平。毕竟谁也没有吸毒气堵车承受高房价交更多税，仅仅是肤
色的差异。
以上是关于地域问题。而少数民族加分，本质上是汉人干掉了少数民族占了他们的土地
，为了获得他们的支持进行的照顾政策。如果类比到美国，是高考录取对印第安原住民
的照顾。相信如果AA只照顾印第安原住民，大家都不会有意见。 |
c*******o
发帖数: 8869 | 5 "相信如果AA只照顾印第安原住民，大家都不会有意见"
太绝对了吧，白人干掉了原著民，为什么要华人买单？
【在 M*****l 的大作中提到】
: 不一样。中国高校办学离不开地方的支持和投入。绝大多数高校拿地方的好处远多于拿
: 国家的经费（集资建房免土地出让金，经济适用房指标，水电基建公共资源等），所以
: 招生会像学校所在地倾斜。这个不能和AA比，要比，应该是加州人上伯克利容易，密歇
: 根人上UMich容易，弗吉尼亚人上UVA容易，北卡人上UNC容易等等。
: 当然国内操蛋的是高考按户口而不是按纳税地，这个户口制度的确造成太多不公平。如
: 果允许国民自由移动，不是强制的，愿意在北京上海吸毒气堵车承受高房价换来高考容
: 易，大家更容易接受。这个话题可以另开专题讨论几个月。
: 但美国的AA，问题是，你和你邻居，一个黄一个黑，从小上一样的小学中学，家长交一
: 样的税（如果不是华人交得更多的话），孩子在一个班考一样的试，参加一样的活动。
: 最后你孩子考分高课外活动表现好，没上成想去的大学，而邻居小孩考分低表现差却靠
|
P**H
发帖数: 1897 | 6 就是一个意思。国家院校招生按省级行政区人口比例而不是按公平分数。等同于按肤
色比例。少数民族加分，类似于印第安人可以开赌场。
慷他人之慨，共他人之产。然后北上自己出卷子，不受影响。
【在 a*****e 的大作中提到】
: 不好意思，不懂具体的东西。
: 纯粹问问。
: 国内高考时候当初也是有的省，比如湖北山东分数很高，上海北京分数很低；少数民族
: 加分等。
: 和照顾黑人西班牙人是不是一个思维？
|
a*********a
发帖数: 3656 | 7 黑人入学平均分864，亚裔1091。差了15%。我参加高考是太久以前了，现在高考加分，
都直接加100来分吗？
【在 a*****e 的大作中提到】
: 不好意思，不懂具体的东西。
: 纯粹问问。
: 国内高考时候当初也是有的省，比如湖北山东分数很高，上海北京分数很低；少数民族
: 加分等。
: 和照顾黑人西班牙人是不是一个思维？
|
P**H
发帖数: 1897 | 8 肤色数据应该类比省级数据。
山东，江苏 对应 白黄，贵州西藏对应莫黑。数据就对上了。
【在 a*********a 的大作中提到】
: 黑人入学平均分864，亚裔1091。差了15%。我参加高考是太久以前了，现在高考加分，
: 都直接加100来分吗？
|
g********2
发帖数: 6571 | 9 本质上是一样的，都不是“录取面前，人人平等”，不是谁符合条件，就录取谁，而是
由那些手中有权的人来决定附加条件。 |
c*******o
发帖数: 8869 | 10 青海宁夏的录取线真的要比两湖山东低100分，印象中。
【在 a*********a 的大作中提到】
: 黑人入学平均分864，亚裔1091。差了15%。我参加高考是太久以前了，现在高考加分，
: 都直接加100来分吗？
|
|
|
P**H
发帖数: 1897 | 11 你说的这些事背后的事实。而楼主想要的是一个类比。
其实按种族和按分数都有道理可以讲。从全国的统计来看，都是可以的接受的。个体支
持那边就看屁股坐哪里。但不管怎么搞，对上层的影响是可以忽略的。因为他们已经占
据了全部的优秀资源。
【在 g********2 的大作中提到】
: 本质上是一样的，都不是“录取面前，人人平等”，不是谁符合条件，就录取谁，而是
: 由那些手中有权的人来决定附加条件。
|
a*********a
发帖数: 3656 | 12 你这么一说我想起来了，我门班里确实有个青海还哪里来的。回民带小帽子，吃清真食
堂那种。具体录取分我不知道，但是基础确实差。但人家不领情，一说起来你们汉人都
不是好东西。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 青海宁夏的录取线真的要比两湖山东低100分，印象中。
|
M*****l
发帖数: 4478 | 13 你怎么知道是华人买单？挤掉的是录取榜上倒数几名，没准是黑人呢。赶上谁是谁，住
在这个土地上的人都有份。
【在 c*******o 的大作中提到】
: "相信如果AA只照顾印第安原住民，大家都不会有意见"
: 太绝对了吧，白人干掉了原著民，为什么要华人买单？
|
c*******o
发帖数: 8869 | 14 你把aa的目的设定为为历史上受过委屈的少数民族“还债”。这是不对的，如果真是这
样的话华人也应该因为排华法案而被加分。而事实上，aa的目的是建筑在这样一个假说
上：在一个理想的社会状态下，每个人，不论肤色和贫富，享受均等的高等教育机会和
资源。
【在 M*****l 的大作中提到】
: 你怎么知道是华人买单？挤掉的是录取榜上倒数几名，没准是黑人呢。赶上谁是谁，住
: 在这个土地上的人都有份。
|
M*****l
发帖数: 4478 | 15 所以我反对现在的AA。现在的AA是不对的。而我是对的。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 你把aa的目的设定为为历史上受过委屈的少数民族“还债”。这是不对的，如果真是这
: 样的话华人也应该因为排华法案而被加分。而事实上，aa的目的是建筑在这样一个假说
: 上：在一个理想的社会状态下，每个人，不论肤色和贫富，享受均等的高等教育机会和
: 资源。
|
P**H
发帖数: 1897 | 16 这是结果。原因才是一个假说。应该是，假设人类的智力体力这些品质和最终成就是超
肤色的，或者说，数据分布在在各种肤色中都是一样的。那么差异是生活环境造成的。
理想状态下，人人的生活环境是平等的，那结果就应该是各种大数据统计中，应该和肤
色比例一致。也就是AA。
但是。问题就在于，这个前提假说是不是对的，不知道。从常识来看，是不对的。比如
，黑人的运动能力强。这种强制的AA也是值得商榷的。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 你把aa的目的设定为为历史上受过委屈的少数民族“还债”。这是不对的，如果真是这
: 样的话华人也应该因为排华法案而被加分。而事实上，aa的目的是建筑在这样一个假说
: 上：在一个理想的社会状态下，每个人，不论肤色和贫富，享受均等的高等教育机会和
: 资源。
|
