|
|---|
|
|
|
|
|
|
S**b
发帖数: 1883 | 1 竞选本质是，一个候选人对现任总统的很多政策，很多理念不满，所以站出来，想说服
老百姓自己的政策理念是对国家对民生更有利。
我的第一个困惑，那有没有可能，某一界总统的政策和理念都很合理，大部分老百姓也
满意，别的政党里的人也都很满意？ 这个完全有可能的吧。如果这样，那么别的政党
真的是为了老百姓为了国家利益着想，难道不应该说，‘这一界我们党没有人出来竞选，
应为贵党现任总统已经做了很好了，我们都同意他的做法’。为啥这个情况从来没出现
过，
每次，不管民主党做什么，共和党总是非常气愤，非常不满，不管共和党做什么，民主
党也非常气愤，非常不满。这个从概率论上也不太可能吧。
我的第二个困惑，有没有可能，竞选当中，有没有竞选人A 对总统某个政策没有异议，
被问及这个政策事，说，‘这个政策我完全同意对方的做法，没有异议’。这个情况，
从纯概率论角度，出现的几率应该比较大的，那为啥每次竞选，我从来没在电视上看到
过这个情况？
我的最后一个困惑，有没有可能，竞选当中，有没有可能，某个问题目前没啥办法解决
，如果这样，难道不应该说，‘对不起，这个问题我也想不出啥好办法，但是我会努力
去想’，或者对选民说‘这个问题现任总统没有改善，但是说老实话我也没好办法改善
，所以在这个问题上，你选我也没我也啥办法解决’。可是我从来没听说哪个竞选人，
那个总统说过类似的话，似乎对所有问题都有很好的解决办法，似乎选民只要选他，对
方不能解决的问题，他都能都能迎刃而解。这个从概率论角度也不太可能吧。如果我去
竞选，有人问我，‘obama没有解决长生不老问题，你怎么解决‘，我肯定就说，‘对
不起，我也解决不了，如果你选了我，你也不能长生不老。’可是如果你问某个候选人
，对方肯定说，‘这个问题上，obama做了如何如何不对，如果换我， 我将如何如何，
肯定能解决。’
这三个困惑让我对美国竞选的本质开始困惑，难道竞选不是想我理解的那样： 一个候
选人对现任总统的很多政策，很多理念不满，所以站出来，想说服老百姓自己的政策理
念是对国家对民生更有利？ | x****d
发帖数: 2239 | 2 你要了解两个词：Sellout Politician.
这两个词可以回答你的三个问题。当一切跟利益相关，大多数人都是把自己利益放在前
面的。 | c*******o
发帖数: 8869 | 3 第一个是政党争斗两极分化的结果，多年前不是这样。
第二个情况出现过
第三是你作为候选人应该对重大政策问题都深思熟虑过的。
选，
【在 S**b 的大作中提到】
: 竞选本质是，一个候选人对现任总统的很多政策，很多理念不满，所以站出来，想说服
: 老百姓自己的政策理念是对国家对民生更有利。
: 我的第一个困惑，那有没有可能，某一界总统的政策和理念都很合理，大部分老百姓也
: 满意，别的政党里的人也都很满意？ 这个完全有可能的吧。如果这样，那么别的政党
: 真的是为了老百姓为了国家利益着想，难道不应该说，‘这一界我们党没有人出来竞选，
: 应为贵党现任总统已经做了很好了，我们都同意他的做法’。为啥这个情况从来没出现
: 过，
: 每次，不管民主党做什么，共和党总是非常气愤，非常不满，不管共和党做什么，民主
: 党也非常气愤，非常不满。这个从概率论上也不太可能吧。
: 我的第二个困惑，有没有可能，竞选当中，有没有竞选人A 对总统某个政策没有异议，
|
|
|
|
|
|
|
