f***e 发帖数: 5443 | 1 高情商的回应工作AA
It's simply unethical to define "under represented" only on US population.
简单,一句话,符合作弊的逻辑,有利于亚裔,因为亚裔占世界人口 60%, 作弊搞工
作AA的公司都是面对全球的。也符合本版作弊 comeandgo的所谓 “西方基本价值观的
基础”
对付所谓高校招生,也是一样,美国高校都是全球招生,哈佛亚裔占20%,对比全球亚
裔人口,也是"under represented" , 搞按美国投票人口比例,是不符合作弊在明面
上说的逻辑的。
希望大家顶起来,多多宣传。
对付能想出 “diversity" 这种词的人,需要和他们一样的情商 |
t*******d 发帖数: 12895 | |
f***e 发帖数: 5443 | 3 谢谢,对付能想出 “diversity" 这种词的人,需要和他们一样的情商
【在 t*******d 的大作中提到】 : 大赞
|
l****z 发帖数: 29846 | |
j***j 发帖数: 1997 | 5 美国人现在把DIVERSITY顶在头上的劲头跟当年中国人对毛泽东思想的狂热一样
【在 f***e 的大作中提到】 : 高情商的回应工作AA : It's simply unethical to define "under represented" only on US population. : 简单,一句话,符合作弊的逻辑,有利于亚裔,因为亚裔占世界人口 60%, 作弊搞工 : 作AA的公司都是面对全球的。也符合本版作弊 comeandgo的所谓 “西方基本价值观的 : 基础” : 对付所谓高校招生,也是一样,美国高校都是全球招生,哈佛亚裔占20%,对比全球亚 : 裔人口,也是"under represented" , 搞按美国投票人口比例,是不符合作弊在明面 : 上说的逻辑的。 : 希望大家顶起来,多多宣传。 : 对付能想出 “diversity" 这种词的人,需要和他们一样的情商
|
b******n 发帖数: 4559 | |
m********g 发帖数: 10469 | |
f***e 发帖数: 5443 | 8 可以说华人占世界人口 25%
【在 b******n 的大作中提到】 : 这一说亚裔比例,那岂不是印度人又混进来了?
|
a****y 发帖数: 1035 | 9 顶!
【在 f***e 的大作中提到】 : 高情商的回应工作AA : It's simply unethical to define "under represented" only on US population. : 简单,一句话,符合作弊的逻辑,有利于亚裔,因为亚裔占世界人口 60%, 作弊搞工 : 作AA的公司都是面对全球的。也符合本版作弊 comeandgo的所谓 “西方基本价值观的 : 基础” : 对付所谓高校招生,也是一样,美国高校都是全球招生,哈佛亚裔占20%,对比全球亚 : 裔人口,也是"under represented" , 搞按美国投票人口比例,是不符合作弊在明面 : 上说的逻辑的。 : 希望大家顶起来,多多宣传。 : 对付能想出 “diversity" 这种词的人,需要和他们一样的情商
|
f***e 发帖数: 5443 | 10 谢谢,我的帖子,作弊都遁,没有激烈论战,总是沉底,谢谢支持
【在 a****y 的大作中提到】 : 顶!
|
|
|
u***n 发帖数: 10554 | 11 宁要美国的草,不要外国的苗。
【在 j***j 的大作中提到】 : 美国人现在把DIVERSITY顶在头上的劲头跟当年中国人对毛泽东思想的狂热一样
|
a*****g 发帖数: 19398 | 12 不怎么样
【在 f***e 的大作中提到】 : 高情商的回应工作AA : It's simply unethical to define "under represented" only on US population. : 简单,一句话,符合作弊的逻辑,有利于亚裔,因为亚裔占世界人口 60%, 作弊搞工 : 作AA的公司都是面对全球的。也符合本版作弊 comeandgo的所谓 “西方基本价值观的 : 基础” : 对付所谓高校招生,也是一样,美国高校都是全球招生,哈佛亚裔占20%,对比全球亚 : 裔人口,也是"under represented" , 搞按美国投票人口比例,是不符合作弊在明面 : 上说的逻辑的。 : 希望大家顶起来,多多宣传。 : 对付能想出 “diversity" 这种词的人,需要和他们一样的情商
|
f***e 发帖数: 5443 | 13 你有更好建议的话,愿闻其详
【在 a*****g 的大作中提到】 : 不怎么样
|
R*********y 发帖数: 13 | 14 既然要diversity那就方方面面都按比例来好了
我们要求歌星演员里的比例也必须达到5%, 政府官员也必须。
我们亚裔适合技术他们就从技术下手, 那我们不适合的我们也要求AA,
还有什么fortune 500高层的比例啊之类的, 都diverse一下好了 |
f********m 发帖数: 8397 | 15 smart!
【在 f***e 的大作中提到】 : 高情商的回应工作AA : It's simply unethical to define "under represented" only on US population. : 简单,一句话,符合作弊的逻辑,有利于亚裔,因为亚裔占世界人口 60%, 作弊搞工 : 作AA的公司都是面对全球的。也符合本版作弊 comeandgo的所谓 “西方基本价值观的 : 基础” : 对付所谓高校招生,也是一样,美国高校都是全球招生,哈佛亚裔占20%,对比全球亚 : 裔人口,也是"under represented" , 搞按美国投票人口比例,是不符合作弊在明面 : 上说的逻辑的。 : 希望大家顶起来,多多宣传。 : 对付能想出 “diversity" 这种词的人,需要和他们一样的情商
|
p**j 发帖数: 7063 | 16 没有用,对方掌握着话语权,说什么是什么,你说什么不是什么,根本不给你机会说。
在IT业,人家不承认你是minority,你有机会分辨吗?明明老莫在加州都超过50%了,
仍然叫做minority,亚裔人口那么少,在IT公司搞AA的时候人家承认你是minority吗?
这种如此明显的不合逻辑,人家掌握话语权的,可以完全不顾及。你去炒作个新概念有
个屁用?根本没机会张嘴。连中文媒体都不会理你,更别提英文大媒体了。
这好比文革时期,革命小将掌握话语权,你个臭老九跟革命小将辩论,即使用他们自己
的逻辑把他们辩倒,你以为你会赢吗?最多也就是多挨几下皮带而已。
【在 f***e 的大作中提到】 : 高情商的回应工作AA : It's simply unethical to define "under represented" only on US population. : 简单,一句话,符合作弊的逻辑,有利于亚裔,因为亚裔占世界人口 60%, 作弊搞工 : 作AA的公司都是面对全球的。也符合本版作弊 comeandgo的所谓 “西方基本价值观的 : 基础” : 对付所谓高校招生,也是一样,美国高校都是全球招生,哈佛亚裔占20%,对比全球亚 : 裔人口,也是"under represented" , 搞按美国投票人口比例,是不符合作弊在明面 : 上说的逻辑的。 : 希望大家顶起来,多多宣传。 : 对付能想出 “diversity" 这种词的人,需要和他们一样的情商
|
t*******d 发帖数: 12895 | 17 属实
【在 p**j 的大作中提到】 : 没有用,对方掌握着话语权,说什么是什么,你说什么不是什么,根本不给你机会说。 : 在IT业,人家不承认你是minority,你有机会分辨吗?明明老莫在加州都超过50%了, : 仍然叫做minority,亚裔人口那么少,在IT公司搞AA的时候人家承认你是minority吗? : 这种如此明显的不合逻辑,人家掌握话语权的,可以完全不顾及。你去炒作个新概念有 : 个屁用?根本没机会张嘴。连中文媒体都不会理你,更别提英文大媒体了。 : 这好比文革时期,革命小将掌握话语权,你个臭老九跟革命小将辩论,即使用他们自己 : 的逻辑把他们辩倒,你以为你会赢吗?最多也就是多挨几下皮带而已。
|
a*******1 发帖数: 1554 | 18 其实嘛,比如美国跨国大公司谷歌,人家也想进入中国市场,但中国政府不允许,因此
就没招这么多了;
其他公司,比如Facebook,在新加坡6000人,几乎都是亚裔啊,如果这次diversity是
面向全球来搞,既然在新加坡已经招了足够多的亚裔了,在美国本土是不是应该不招了
呢?
按照右派的逻辑,是不是说亚裔在亚洲这么多,而这些公司在亚洲都是招亚裔为主,那
是不是生活在美国的华人和亚裔,都活该找不到工作呢?是不是都应该下岗,给白人让
出位置呢?因为在亚洲已经招够了呀。
左派说的AA,只是在美国范围内搞AA,但右派非要在全球搞,这是什么精神?我一直说
右派才是乌托邦,所言不虚吧。 |
t*******d 发帖数: 12895 | 19 廊五又上班啦
【在 a*******1 的大作中提到】 : 其实嘛,比如美国跨国大公司谷歌,人家也想进入中国市场,但中国政府不允许,因此 : 就没招这么多了; : 其他公司,比如Facebook,在新加坡6000人,几乎都是亚裔啊,如果这次diversity是 : 面向全球来搞,既然在新加坡已经招了足够多的亚裔了,在美国本土是不是应该不招了 : 呢? : 按照右派的逻辑,是不是说亚裔在亚洲这么多,而这些公司在亚洲都是招亚裔为主,那 : 是不是生活在美国的华人和亚裔,都活该找不到工作呢?是不是都应该下岗,给白人让 : 出位置呢?因为在亚洲已经招够了呀。 : 左派说的AA,只是在美国范围内搞AA,但右派非要在全球搞,这是什么精神?我一直说 : 右派才是乌托邦,所言不虚吧。
|
z**********i 发帖数: 9546 | |
r**m 发帖数: 446 | 21 谷歌的例子正说明这些公司现在招人的种族比例很合理啊。
谷歌不在中国赚钱,但在亚洲其他地方赚钱。所以最后不就是看各人种产生的GPD嘛。
这个可以用GDP估算一下。
非洲(黑人),南美(拉美裔)大概也就是占个5%。所以这些跨国巨头招个5% 黑人,
拉美裔很合理
【在 a*******1 的大作中提到】 : 其实嘛,比如美国跨国大公司谷歌,人家也想进入中国市场,但中国政府不允许,因此 : 就没招这么多了; : 其他公司,比如Facebook,在新加坡6000人,几乎都是亚裔啊,如果这次diversity是 : 面向全球来搞,既然在新加坡已经招了足够多的亚裔了,在美国本土是不是应该不招了 : 呢? : 按照右派的逻辑,是不是说亚裔在亚洲这么多,而这些公司在亚洲都是招亚裔为主,那 : 是不是生活在美国的华人和亚裔,都活该找不到工作呢?是不是都应该下岗,给白人让 : 出位置呢?因为在亚洲已经招够了呀。 : 左派说的AA,只是在美国范围内搞AA,但右派非要在全球搞,这是什么精神?我一直说 : 右派才是乌托邦,所言不虚吧。
|
h***n 发帖数: 1600 | 22 但是你不满要出声,如果能扣一顶歧视亚裔的帽子给这些AA公司,还是会有抑制它进一
步作大AA的效果的.你看看我们为梁的事游行了,还是有效果的,如果我们不反抗,下一
步就是监狱AA了.说实话哪怕只是在硅谷的亚裔员工搞个游行抗议一下都是有好处的.事
情要一步步做,不可能一下子就达到目的,但你不做,那就被欺负得越来越厉害。
【在 p**j 的大作中提到】 : 没有用,对方掌握着话语权,说什么是什么,你说什么不是什么,根本不给你机会说。 : 在IT业,人家不承认你是minority,你有机会分辨吗?明明老莫在加州都超过50%了, : 仍然叫做minority,亚裔人口那么少,在IT公司搞AA的时候人家承认你是minority吗? : 这种如此明显的不合逻辑,人家掌握话语权的,可以完全不顾及。你去炒作个新概念有 : 个屁用?根本没机会张嘴。连中文媒体都不会理你,更别提英文大媒体了。 : 这好比文革时期,革命小将掌握话语权,你个臭老九跟革命小将辩论,即使用他们自己 : 的逻辑把他们辩倒,你以为你会赢吗?最多也就是多挨几下皮带而已。
|