V*****2
发帖数: 7930 | 1 金融危机后必然伴随着10-20年的大萧条。上次金融危机过去5年了，美国和全球经济又
开始逐渐进入大萧条。
煤炭，钢铁，铝，铜，石油，天然气，，，都价格暴跌，股市也开始不停跳水，一切都
向着大萧条进军。这里很多华人精英都是大学教授。但是如果政府真不行了，得压缩开
销，得压缩科研经费，得压缩政府雇员，包括大学雇员。私立大学因为投资失败，没钱
了，一样得裁员。没科研经费了，对教授们多少也得有点影响吧？
原因呢？金融危机后，据统计，美国财富进一步集中，1%的掌握了50%以上的财富，
10%掌握的90%的财富，50%掌握的99%的财富，余下的50%只有1%的财富。90%的人，
只有10%的财富，怎么消费也带动不了美国的经济。中国经济增速放缓，原来美国
还能靠出口的增加来带动经济，现在这条路也断了。
美国的经济进入了岔路口。需要变革，所以，这么多稀奇古怪的竞选人才会出现，哪个
才真的能领导美国走出困境？ |
V*****2
发帖数: 7930 | 2 我一直偏向于SANDERS。
SANDERS推动免费医疗和大学免费，毫无疑问，会减轻中产阶级的负担，增加再教育的
机会，增加失业人口再就业的机会，减轻吃政府救济的人口。
SANDERS推行压缩政府机构，例如统一实行1/10税收，解散IRS。这可能导致很多靠退税
为生的人失去就业机会，但是也确实能极大地消减政府开支。
TRUMP：对中国征收75%的关税，对本来就岌岌可危的中美经贸雪上加霜，无疑只能满足
一些反华人士的胃口，美国经济只会更加恶化。
TRUMP希望墨西哥来建一堵墙来隔开美国和墨西哥，这纯粹是个笑话，墨西哥为什么要
掏钱来建这个墙？
TRUMP要驱赶1100万非法移民，真的能成，是好事。问题是哪里找这么多警察来做这事
？执行过程中，会不会引起暴动？
优点：派出强大的商人和中国进行谈判，通过谈判来谋求美国的最大利益。确实，经济
的问题就应该让动经济的人出面来谈判，而不是满腔政治热情的人去谈。
希拉里：继续奉行O8的医保法案，广大黑人收益，中产阶级继续受压迫。
对1%的富人增加征收8万7千的税，真的能执行，是好事。
同时嘲笑SANDERS的免费大学和免费医疗不
靠谱。希拉里收了很多花街的黑钱，例如每次做演讲受15万美元。
做了太多的承诺，就怕她上台后，都不记得以前讲过什么话。 |
V*****2
发帖数: 7930 | 3 我记得昨天有个人回帖，说谁也不能从他口袋里掏出一分钱。只是这是个笑话，美国政
府让你怎么掏钱，就得怎么掏钱。想拒绝，只会被送进监狱或者遣送回国。
只有能带领美国走出困境，真的能繁荣经济，缓和社会矛盾的人，才是一个好总统。大
家发发言？ |
h***1
发帖数: 2263 | 4 拿你的钱给大家免费XX，居然能减轻你的负担。lol
【在 V*****2 的大作中提到】
: 我一直偏向于SANDERS。
: SANDERS推动免费医疗和大学免费，毫无疑问，会减轻中产阶级的负担，增加再教育的
: 机会，增加失业人口再就业的机会，减轻吃政府救济的人口。
: SANDERS推行压缩政府机构，例如统一实行1/10税收，解散IRS。这可能导致很多靠退税
: 为生的人失去就业机会，但是也确实能极大地消减政府开支。
: TRUMP：对中国征收75%的关税，对本来就岌岌可危的中美经贸雪上加霜，无疑只能满足
: 一些反华人士的胃口，美国经济只会更加恶化。
: TRUMP希望墨西哥来建一堵墙来隔开美国和墨西哥，这纯粹是个笑话，墨西哥为什么要
: 掏钱来建这个墙？
: TRUMP要驱赶1100万非法移民，真的能成，是好事。问题是哪里找这么多警察来做这事
|
V*****2
发帖数: 7930 | 5 你这种childish的话，就不要来回我的贴了。希望严肃讨论一下，哪个总统真的行。只
有美国真的经济变好了，大家口袋里的钱才会真的有保障。
【在 h***1 的大作中提到】
: 拿你的钱给大家免费XX，居然能减轻你的负担。lol
|
V*****2
发帖数: 7930 | 6 已经有很多报道和迹象表明，美国走入大萧条已经不可避免。谁的政策最适合应对这难
关，就应该当总统。大环境好了，大家的就业和收入才有保障。 |
d*********2
发帖数: 48111 | 7 你这么多帖子里面， 我看来看去， 就两个字， 幼稚。
废话不多说了， 很多东西需要时间， 岁月， 和历练的积淀。
靠语言是苍白的。
你这个岁数的年轻人， 如果能安下心再学点东西， 以后说的话会更有分量。
10%
10%
【在 V*****2 的大作中提到】
: 金融危机后必然伴随着10-20年的大萧条。上次金融危机过去5年了，美国和全球经济又
: 开始逐渐进入大萧条。
: 煤炭，钢铁，铝，铜，石油，天然气，，，都价格暴跌，股市也开始不停跳水，一切都
: 向着大萧条进军。这里很多华人精英都是大学教授。但是如果政府真不行了，得压缩开
: 销，得压缩科研经费，得压缩政府雇员，包括大学雇员。私立大学因为投资失败，没钱
: 了，一样得裁员。没科研经费了，对教授们多少也得有点影响吧？
: 原因呢？金融危机后，据统计，美国财富进一步集中，1%的掌握了50%以上的财富，
: 10%掌握的90%的财富，50%掌握的99%的财富，余下的50%只有1%的财富。90%的人，
: 只有10%的财富，怎么消费也带动不了美国的经济。中国经济增速放缓，原来美国
: 还能靠出口的增加来带动经济，现在这条路也断了。
|
V*****2
发帖数: 7930 | 8 你来说点不幼稚的？
【在 d*********2 的大作中提到】
: 你这么多帖子里面， 我看来看去， 就两个字， 幼稚。
: 废话不多说了， 很多东西需要时间， 岁月， 和历练的积淀。
: 靠语言是苍白的。
: 你这个岁数的年轻人， 如果能安下心再学点东西， 以后说的话会更有分量。
:
: 10%
: 10%
|
r*******d
发帖数: 663 | 9 你那个10%拥有90%财富的数据是从哪里来的？
财富如果是已有的财富，你就别眼红了。总不会像中国解放时杀富夺财吧？
如果是每年创造出的财富，根据现在的税率，收入越高，税率也越高。其实top 10%的
纳税人确实交上大部分的国家税收收入。
另外，你那10%的财富怎么消费也带动不了美国经济，就是一句扯蛋的话。谁说我们要
把100%的财富都拿出来消费才可以，还有，为什么不能扩大出口或技术输出来增加财富？
10%
10%
【在 V*****2 的大作中提到】
: 金融危机后必然伴随着10-20年的大萧条。上次金融危机过去5年了，美国和全球经济又
: 开始逐渐进入大萧条。
: 煤炭，钢铁，铝，铜，石油，天然气，，，都价格暴跌，股市也开始不停跳水，一切都
: 向着大萧条进军。这里很多华人精英都是大学教授。但是如果政府真不行了，得压缩开
: 销，得压缩科研经费，得压缩政府雇员，包括大学雇员。私立大学因为投资失败，没钱
: 了，一样得裁员。没科研经费了，对教授们多少也得有点影响吧？
: 原因呢？金融危机后，据统计，美国财富进一步集中，1%的掌握了50%以上的财富，
: 10%掌握的90%的财富，50%掌握的99%的财富，余下的50%只有1%的财富。90%的人，
: 只有10%的财富，怎么消费也带动不了美国的经济。中国经济增速放缓，原来美国
: 还能靠出口的增加来带动经济，现在这条路也断了。
|
V*****2
发帖数: 7930 | 10 http://www.theatlantic.com/business/archive/2014/12/inequality-
http://finance.qq.com/a/20141114/000779.htm
我一时也找不到原文，随便搜了一下，你自己看看吧，美国贫富分化在越来越严重。
富？
【在 r*******d 的大作中提到】
: 你那个10%拥有90%财富的数据是从哪里来的？
: 财富如果是已有的财富，你就别眼红了。总不会像中国解放时杀富夺财吧？
: 如果是每年创造出的财富，根据现在的税率，收入越高，税率也越高。其实top 10%的
: 纳税人确实交上大部分的国家税收收入。
: 另外，你那10%的财富怎么消费也带动不了美国经济，就是一句扯蛋的话。谁说我们要
: 把100%的财富都拿出来消费才可以，还有，为什么不能扩大出口或技术输出来增加财富？
:
: 10%
: 10%
|
|
|
V*****2
发帖数: 7930 | 11 关于你第二个问题：
增加技术产品的出口，我也支持。问题是美国在不断加大限制技术产品的出口。例如
昨天刚宣布禁止美国公司销售任何零件给中国中兴通讯公司。
富？
【在 r*******d 的大作中提到】
: 你那个10%拥有90%财富的数据是从哪里来的？
: 财富如果是已有的财富，你就别眼红了。总不会像中国解放时杀富夺财吧？
: 如果是每年创造出的财富，根据现在的税率，收入越高，税率也越高。其实top 10%的
: 纳税人确实交上大部分的国家税收收入。
: 另外，你那10%的财富怎么消费也带动不了美国经济，就是一句扯蛋的话。谁说我们要
: 把100%的财富都拿出来消费才可以，还有，为什么不能扩大出口或技术输出来增加财富？
:
: 10%
: 10%
|
V*****2
发帖数: 7930 | 12 http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/31751811.html
关于富人交了美国多少税收，请看我另外一个帖子。
富？
【在 r*******d 的大作中提到】
: 你那个10%拥有90%财富的数据是从哪里来的？
: 财富如果是已有的财富，你就别眼红了。总不会像中国解放时杀富夺财吧？
: 如果是每年创造出的财富，根据现在的税率，收入越高，税率也越高。其实top 10%的
: 纳税人确实交上大部分的国家税收收入。
: 另外，你那10%的财富怎么消费也带动不了美国经济，就是一句扯蛋的话。谁说我们要
: 把100%的财富都拿出来消费才可以，还有，为什么不能扩大出口或技术输出来增加财富？
:
: 10%
: 10%
|
h***1
发帖数: 2263 | 13
宋有狙公者，爱狙，养之成群，能解狙之意，狙亦得公之心。损其家口，充狙之欲。俄
而匮焉，将限狙之食，恐众狙之不驯于己也。先诳之曰：“与若芧，朝三而暮四，足乎
？”众狙皆起而怒。俄而曰：“与若芧，朝四而暮三，足乎？”众狙皆伏而喜。
三德子就是那个养猴的，你就是那猴子。
【在 V*****2 的大作中提到】
: 你这种childish的话，就不要来回我的贴了。希望严肃讨论一下，哪个总统真的行。只
: 有美国真的经济变好了，大家口袋里的钱才会真的有保障。
|
V*****2
发帖数: 7930 | 14 我也不是一定要选SANDERS，而且SANDERS基本败选。只是希望大家讨论一下，哪个候选
人当总统比较对美国经济有利。你不要整天想着SANDERS是提高全民福利，就让你多掏
腰包，如果你看过我其他帖子，就会知道免费大学增加不了多少开销。免费医疗很可能
比现有医疗费用更低。眼光放远点，只有确实对美国经济有利的，经济能蒸蒸日上的，
大家腰包才会鼓起来，没啥好斗气的。要理性地考虑问题。
【在 h***1 的大作中提到】
:
: 宋有狙公者，爱狙，养之成群，能解狙之意，狙亦得公之心。损其家口，充狙之欲。俄
: 而匮焉，将限狙之食，恐众狙之不驯于己也。先诳之曰：“与若芧，朝三而暮四，足乎
: ？”众狙皆起而怒。俄而曰：“与若芧，朝四而暮三，足乎？”众狙皆伏而喜。
: 三德子就是那个养猴的，你就是那猴子。
|
h***1
发帖数: 2263 | 15 经济增加了确实可以有钱来提高福利。
用提高福利和免费XX来增加经济，这眼光是够贼的。
【在 V*****2 的大作中提到】
: 我也不是一定要选SANDERS，而且SANDERS基本败选。只是希望大家讨论一下，哪个候选
: 人当总统比较对美国经济有利。你不要整天想着SANDERS是提高全民福利，就让你多掏
: 腰包，如果你看过我其他帖子，就会知道免费大学增加不了多少开销。免费医疗很可能
: 比现有医疗费用更低。眼光放远点，只有确实对美国经济有利的，经济能蒸蒸日上的，
: 大家腰包才会鼓起来，没啥好斗气的。要理性地考虑问题。
|
V*****2
发帖数: 7930 | 16 你如果看过我以前的分析，不难明白这SANDERS增加的福利中产阶级能得到好处，而不
是以往只有赤贫人群才有好处，你我都有好处。减轻大家负担，有余钱就可以做其他事。
再看看我置顶的帖子，SANDERS是要压缩政府开销，大家都知道IRS作为税务部门，计算
美国人每个人的交税退税问题，是最大也最臃肿的政府机构，SANDERS说实现1/10税，
每个人固定缴纳1/10的税，这样IRS就用不到存在了。当然细节还得国会反复讨论，不
是SANDERS一个提议就能完成的。如果IRS真的被解散，这能节约多少开支。政府另一项
主要开支，军费，如果也能得到消减，能节约多少开支？
钱有出处也有进帐。
还有大家都不信的，是SANDERS收华尔街的税，其实很容易，就是提高交易税，这很容
易办到的。不过我也不是很支持，交易税已经很高了，再剥削不见得是啥好事。
【在 h***1 的大作中提到】
: 经济增加了确实可以有钱来提高福利。
: 用提高福利和免费XX来增加经济，这眼光是够贼的。
|
f*******e
发帖数: 4531 | 17 你要知道，三德子的立项国家医疗制度是Denmark的，丹麦的水率大概在55%左右，经济
危机之前更高，超过60%。真不知道你所说的好处是从哪里来的，羊毛从来没有出在狗
身上。
事。
【在 V*****2 的大作中提到】
: 你如果看过我以前的分析，不难明白这SANDERS增加的福利中产阶级能得到好处，而不
: 是以往只有赤贫人群才有好处，你我都有好处。减轻大家负担，有余钱就可以做其他事。
: 再看看我置顶的帖子，SANDERS是要压缩政府开销，大家都知道IRS作为税务部门，计算
: 美国人每个人的交税退税问题，是最大也最臃肿的政府机构，SANDERS说实现1/10税，
: 每个人固定缴纳1/10的税，这样IRS就用不到存在了。当然细节还得国会反复讨论，不
: 是SANDERS一个提议就能完成的。如果IRS真的被解散，这能节约多少开支。政府另一项
: 主要开支，军费，如果也能得到消减，能节约多少开支？
: 钱有出处也有进帐。
: 还有大家都不信的，是SANDERS收华尔街的税，其实很容易，就是提高交易税，这很容
: 易办到的。不过我也不是很支持，交易税已经很高了，再剥削不见得是啥好事。
|
V*****2
发帖数: 7930 | 18 美国现在人均3.5万美元的医疗费用，不可能更高了。实现免费医疗，去除中间环节医
保公司的巨额利润，不会更高的。赤贫人群本来就在享受政府的免费医疗，所以收益的
还是工薪阶层。你去看看那些整天欢呼给美国插管吸血的，现在的好处都给他们捞去了
，他们在白拿钱，享受免费医疗，免费住房，免费教育。工薪阶层却啥都没有。
中产阶级，到死的时候，大多已经一贫如洗，年纪大了，各种毛病都出来了，因为还有
钱，却享受不任何政府补贴。如果你还想过世的时候，有点钱留给你子女，最好还是能
支持免费医疗。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 你要知道，三德子的立项国家医疗制度是Denmark的，丹麦的水率大概在55%左右，经济
: 危机之前更高，超过60%。真不知道你所说的好处是从哪里来的，羊毛从来没有出在狗
: 身上。
:
: 事。
|
b*****e
发帖数: 53215 | 19 呵呵 不可能再高 说梦话么
【在 V*****2 的大作中提到】
: 美国现在人均3.5万美元的医疗费用，不可能更高了。实现免费医疗，去除中间环节医
: 保公司的巨额利润，不会更高的。赤贫人群本来就在享受政府的免费医疗，所以收益的
: 还是工薪阶层。你去看看那些整天欢呼给美国插管吸血的，现在的好处都给他们捞去了
: ，他们在白拿钱，享受免费医疗，免费住房，免费教育。工薪阶层却啥都没有。
: 中产阶级，到死的时候，大多已经一贫如洗，年纪大了，各种毛病都出来了，因为还有
: 钱，却享受不任何政府补贴。如果你还想过世的时候，有点钱留给你子女，最好还是能
: 支持免费医疗。
|
V*****2
发帖数: 7930 | 20 还是那句话，你去看看医保公司的巨额利润，去看看医保公司的股价。3.5万美元，医
院最多只拿到2万，其他的都变成医保公司的利润了。实现免费医疗，医疗质量很可能
会有些下降，富人可能会去私立医院看病，不会愿意去和穷人挤同一家医院。现在赤贫
的本来就在享受免费医疗，增加的是我们自己的免费医疗。现在的富人，他们去更加高
档的医院，享受更高档次的医疗保险，但是他们很大部分的医疗费用政府一样得补贴。
富人从政府的医疗补贴中拿到的部分一样超过我们。你说实现全面免费医疗，最后费用
会增加？
【在 b*****e 的大作中提到】
: 呵呵 不可能再高 说梦话么
|
|
|
b*****e
发帖数: 53215 | 21 你老说免费 到底谁买单
【在 V*****2 的大作中提到】
: 还是那句话，你去看看医保公司的巨额利润，去看看医保公司的股价。3.5万美元，医
: 院最多只拿到2万，其他的都变成医保公司的利润了。实现免费医疗，医疗质量很可能
: 会有些下降，富人可能会去私立医院看病，不会愿意去和穷人挤同一家医院。现在赤贫
: 的本来就在享受免费医疗，增加的是我们自己的免费医疗。现在的富人，他们去更加高
: 档的医院，享受更高档次的医疗保险，但是他们很大部分的医疗费用政府一样得补贴。
: 富人从政府的医疗补贴中拿到的部分一样超过我们。你说实现全面免费医疗，最后费用
: 会增加？
|
f*******e
发帖数: 4531 | 22 That's because you understand people's greedy. The best way to guard people
's money is letting people guard it, not to give them to the low efficient/
corrupted government.
Government doesn't solve problemd. Government is the problem. -- Ronald
Reagan.
The solution is not to make everything free. The solution is to cut
existing welfare. You already implied in your reply.
【在 V*****2 的大作中提到】
: 美国现在人均3.5万美元的医疗费用，不可能更高了。实现免费医疗，去除中间环节医
: 保公司的巨额利润，不会更高的。赤贫人群本来就在享受政府的免费医疗，所以收益的
: 还是工薪阶层。你去看看那些整天欢呼给美国插管吸血的，现在的好处都给他们捞去了
: ，他们在白拿钱，享受免费医疗，免费住房，免费教育。工薪阶层却啥都没有。
: 中产阶级，到死的时候，大多已经一贫如洗，年纪大了，各种毛病都出来了，因为还有
: 钱，却享受不任何政府补贴。如果你还想过世的时候，有点钱留给你子女，最好还是能
: 支持免费医疗。
|
V*****2
发帖数: 7930 | 23 就拿我工资单上的医保费用：我每个月个人缴纳500刀，公司帮助缴纳700刀，一共1200
刀。这买单，一部分可以政府消减开销，另一方面，还是可以让大家和公司加税。只要
不让我超过500刀，公司不多交700刀，就是可以接受的。退休后，就不用交了。现在政
府的巨额补贴，都给赤贫阶级给享用了。富裕阶层，也整天上高档医院接受专家门诊，
他们的费用一样享受医保，政府得补贴里面很大一部分，如果免费医疗，富人不愿意接
受降低档次的免费医疗，这费用就得他们自己掏腰包。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 你老说免费 到底谁买单
|
V*****2
发帖数: 7930 | 24 如果你啥都不相信，认为政府啥都不能解决，干嘛要选总统？选总统，就是为了选一个
对我们有利的政府。
people
【在 f*******e 的大作中提到】
: That's because you understand people's greedy. The best way to guard people
: 's money is letting people guard it, not to give them to the low efficient/
: corrupted government.
: Government doesn't solve problemd. Government is the problem. -- Ronald
: Reagan.
: The solution is not to make everything free. The solution is to cut
: existing welfare. You already implied in your reply.
|
h***n
发帖数: 1600 | 25 你恐怕自己从来每报过税,简单用1/10,根本行不通。有很多鼓励性的政策是用免税或给
credit的方法给的.比如买房利息可以抵税，捐款可以抵税，存到退休帐号可以抵税，
房子装太阳能装置可以抵税，读书学费可以抵税.......。难道把这些都废除？再说都
有报税软件了。当然，tax有些地方可以改进，特别是那些worksheet。那些worksheet
很搞，1 minute就可搞定的, 绕来绕去让你加减乘除加比较大小， 算了长长一页纸。
IRS存在是查偷税漏税， 不是查有没算错，另外查偷税大头应该是公司
事。
【在 V*****2 的大作中提到】
: 你如果看过我以前的分析，不难明白这SANDERS增加的福利中产阶级能得到好处，而不
: 是以往只有赤贫人群才有好处，你我都有好处。减轻大家负担，有余钱就可以做其他事。
: 再看看我置顶的帖子，SANDERS是要压缩政府开销，大家都知道IRS作为税务部门，计算
: 美国人每个人的交税退税问题，是最大也最臃肿的政府机构，SANDERS说实现1/10税，
: 每个人固定缴纳1/10的税，这样IRS就用不到存在了。当然细节还得国会反复讨论，不
: 是SANDERS一个提议就能完成的。如果IRS真的被解散，这能节约多少开支。政府另一项
: 主要开支，军费，如果也能得到消减，能节约多少开支？
: 钱有出处也有进帐。
: 还有大家都不信的，是SANDERS收华尔街的税，其实很容易，就是提高交易税，这很容
: 易办到的。不过我也不是很支持，交易税已经很高了，再剥削不见得是啥好事。
|
V*****2
发帖数: 7930 | 26 我每年都报税。简单的1/10税收，确实有问题，可能确实低了点。但是那些免税确实可
以废除。大家统一税收比例。税务部门就可以专心对付公司的税收，IRS起码可以裁掉3
/4的雇员。现在IRS的雇员估计几百万。每年3亿人口的税，逐个地算，这成本也实在是
高了点。这么算，裁掉的IRS雇员，很可能就能节约1000多亿，如果再消减军费上千亿
，其他政府部门也能消减冗余雇员和部门，这节约下来的费用还是很惊人的。
worksheet
【在 h***n 的大作中提到】
: 你恐怕自己从来每报过税,简单用1/10,根本行不通。有很多鼓励性的政策是用免税或给
: credit的方法给的.比如买房利息可以抵税，捐款可以抵税，存到退休帐号可以抵税，
: 房子装太阳能装置可以抵税，读书学费可以抵税.......。难道把这些都废除？再说都
: 有报税软件了。当然，tax有些地方可以改进，特别是那些worksheet。那些worksheet
: 很搞，1 minute就可搞定的, 绕来绕去让你加减乘除加比较大小， 算了长长一页纸。
: IRS存在是查偷税漏税， 不是查有没算错，另外查偷税大头应该是公司
:
: 事。
|
V*****2
发帖数: 7930 | 27 如果真的能免费医疗，我哪怕每个月固定交20%的税，也是愿意的。毕竟退休后就不用
缴纳任何费用了。那些免税，算来算去，IRS再核实，人工费巨大。我认得一个IRS雇员
，每天的工作量是核实10份税表，把它们转变成为IRS的模式存档。据说这工作很辛苦
，很多美国人都不愿意做这工作，很多IRS雇员都是外国人,大多数人做个1-2年，找到
其他工作就跳槽了。
worksheet
【在 h***n 的大作中提到】
: 你恐怕自己从来每报过税,简单用1/10,根本行不通。有很多鼓励性的政策是用免税或给
: credit的方法给的.比如买房利息可以抵税，捐款可以抵税，存到退休帐号可以抵税，
: 房子装太阳能装置可以抵税，读书学费可以抵税.......。难道把这些都废除？再说都
: 有报税软件了。当然，tax有些地方可以改进，特别是那些worksheet。那些worksheet
: 很搞，1 minute就可搞定的, 绕来绕去让你加减乘除加比较大小， 算了长长一页纸。
: IRS存在是查偷税漏税， 不是查有没算错，另外查偷税大头应该是公司
:
: 事。
|
f*******e
发帖数: 4531 | 28 就是要选一个 do less damage 的啊，所以我不认同你的看法。
【在 V*****2 的大作中提到】
: 如果你啥都不相信，认为政府啥都不能解决，干嘛要选总统？选总统，就是为了选一个
: 对我们有利的政府。
:
: people
|
r*******d
发帖数: 663 | 29 简单看了一遍你贴的两篇文章。没有你说得的数据。
第二篇是中文，数据也没有你说得那么夸张。
首先，美国数据还是用美国知名的机构的调研结果为好。
少拿中文数据。中文数据估计都是像你这样，一拍脑袋编出来的。
其次，哪怕从中文的数据看，也只有top 10%掌握77%.远比你的数据小。不知你如何来
圆你的谎言。
最后，建议你用一下脑子。个人财富是非常隐私的。一般只有在特殊情况下才会被调查
和计算，而且计算非常复杂，比如我有一幅名画，你知道值多少?所以你的数据，我可
以很自信地说，是你编的。
如果有类似的数据，应该是报税的数据。也就是，不是个人/家庭拥有的财富，是创造
的财富。
少些谎言，好吗?！
【在 V*****2 的大作中提到】
: http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/31751811.html
: 关于富人交了美国多少税收，请看我另外一个帖子。
:
: 富？
|
r*******d
发帖数: 663 | 30 你引的帖子里没有富人交税数据。
别想自己瞎编数据，现在又想糊弄过关。
真无耻！
【在 V*****2 的大作中提到】
: http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/31751811.html
: 关于富人交了美国多少税收，请看我另外一个帖子。
:
: 富？
|
|
|
V*****2
发帖数: 7930 | 31 说我瞎编，有啥好处？我记得是sinovision.net网站上看来的，是中文网，靠不靠谱，
不好说。如果下次再看到，一定把链接补上。你算啥鸟？说话这么不客气？这美国的财
富，确实是一天比一天更加集中，金融危机后财富比金融危机前更加集中，这已经广泛
报道。财富分配不均匀，导致金融危机和大萧条，这是公论，没啥好争执的。我也不可
能因为你的怀疑，就对全美国做个精确的调查，哪怕做了，你也不信。最好你自己的好
好专研一下，我又不欠你啥，干嘛花那么多力气去帮你找答案。
【在 r*******d 的大作中提到】
: 简单看了一遍你贴的两篇文章。没有你说得的数据。
: 第二篇是中文，数据也没有你说得那么夸张。
: 首先，美国数据还是用美国知名的机构的调研结果为好。
: 少拿中文数据。中文数据估计都是像你这样，一拍脑袋编出来的。
: 其次，哪怕从中文的数据看，也只有top 10%掌握77%.远比你的数据小。不知你如何来
: 圆你的谎言。
: 最后，建议你用一下脑子。个人财富是非常隐私的。一般只有在特殊情况下才会被调查
: 和计算，而且计算非常复杂，比如我有一幅名画，你知道值多少?所以你的数据，我可
: 以很自信地说，是你编的。
: 如果有类似的数据，应该是报税的数据。也就是，不是个人/家庭拥有的财富，是创造
|
V*****2
发帖数: 7930 | 32 我只能告诉你我知道啥，富人交多少税，我确实不清楚。但是超级富翁都有各自逃税漏
税的办法，我那帖子很清楚地告诉你，巴菲特之流的是怎样逃税的。就好比苹果公司，
在特拉华州设个办公室，就算是特拉华州的公司，因为特拉华的企业税特别轻。真
的倒霉的是金领阶层，也就是有点钱，但是还没法去专门成立个公司或者请律师帮自己
逃税漏税。
富人交多少税，我也懒得去深究。这免费发个帖子，又没啥好处，我吃饱撑的？你感兴
趣，就自己去找。找到了高兴就告诉大家一声。我因为发个帖子，就被你骂无耻，感觉
很冤，不过你想骂就骂吧。
【在 r*******d 的大作中提到】
: 你引的帖子里没有富人交税数据。
: 别想自己瞎编数据，现在又想糊弄过关。
: 真无耻！
|
