z********g
发帖数: 223 | 1 随手搜了一下，找到一个对trump几次专访合集。都是谈医疗保险的
http://www.ontheissues.org/2016/Donald_Trump_Health_Care.htm
简单浏览了一下。感觉核心思想是
1.增加保险公司之间的竞争。现在认为干扰因素太多，设置的壁垒也太多。要开放壁垒
，尤其是州一级别的壁垒。允许跨州竞争。
2.还是要坚定搞universal health care（所以那位提问者应该不必担心父母保险问题
）。但是是在
开放市场的条件下搞。这是和观海最大的不同。在开放条件下的全民医保要比奥巴马
care成本低很多。因为是free market，保险公司之间只要竞争必然要压低价格。
Trump和政客最大的不同就是他是个商人。深谙市场理论。明白竞争对降低价格是多么
的重要。封闭的市场必然导致垄断。垄断之后价格必然会攀升。从这个角度来说开放市
场，解除垄断，价格下降收益的就是保民了。
只是浏览了一下得出的结论。如有错误请指正. |
f**********n
发帖数: 29853 | |
c*******o
发帖数: 8869 | 3 我感觉healthcare不能用简单的市场竞争模式套用。毕竟不是walmart买个电视。保险
公司各自推出繁文缛节吹牛自己是史上最好的计划，老百姓谁看懂？少不了是被卖还帮
着数钱的命。
当然我自己水平差，不排除有牛人算得很清楚。
【在 z********g 的大作中提到】
: 随手搜了一下，找到一个对trump几次专访合集。都是谈医疗保险的
: http://www.ontheissues.org/2016/Donald_Trump_Health_Care.htm
: 简单浏览了一下。感觉核心思想是
: 1.增加保险公司之间的竞争。现在认为干扰因素太多，设置的壁垒也太多。要开放壁垒
: ，尤其是州一级别的壁垒。允许跨州竞争。
: 2.还是要坚定搞universal health care（所以那位提问者应该不必担心父母保险问题
: ）。但是是在
: 开放市场的条件下搞。这是和观海最大的不同。在开放条件下的全民医保要比奥巴马
: care成本低很多。因为是free market，保险公司之间只要竞争必然要压低价格。
: Trump和政客最大的不同就是他是个商人。深谙市场理论。明白竞争对降低价格是多么
|
c****p
发帖数: 6474 | 4 我觉得鼓励竞争和反垄断都要搞。
【在 z********g 的大作中提到】
: 随手搜了一下，找到一个对trump几次专访合集。都是谈医疗保险的
: http://www.ontheissues.org/2016/Donald_Trump_Health_Care.htm
: 简单浏览了一下。感觉核心思想是
: 1.增加保险公司之间的竞争。现在认为干扰因素太多，设置的壁垒也太多。要开放壁垒
: ，尤其是州一级别的壁垒。允许跨州竞争。
: 2.还是要坚定搞universal health care（所以那位提问者应该不必担心父母保险问题
: ）。但是是在
: 开放市场的条件下搞。这是和观海最大的不同。在开放条件下的全民医保要比奥巴马
: care成本低很多。因为是free market，保险公司之间只要竞争必然要压低价格。
: Trump和政客最大的不同就是他是个商人。深谙市场理论。明白竞争对降低价格是多么
|
z********g
发帖数: 223 | 5 这个我不太同意。车保您是怎么选的？
开始的时候也许大家会眼花缭乱。但是时间久了自然优秀的保险制度会脱颖而出。这回
促使不优秀的保险制度跟进改进。这其实是一种自我进化。
奥巴马现在的保险制度不管好不好在一定范围内就这些。不买没其他的选择了。
做个类比，二者好比国企（还是没有国家资助的国企，老百姓来买单）和自由市场一样
。人民搜索和百度哪个好一目了然啊。
二者谁好谁坏一目了然啊。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 我感觉healthcare不能用简单的市场竞争模式套用。毕竟不是walmart买个电视。保险
: 公司各自推出繁文缛节吹牛自己是史上最好的计划，老百姓谁看懂？少不了是被卖还帮
: 着数钱的命。
: 当然我自己水平差，不排除有牛人算得很清楚。
|
c****p
发帖数: 6474 | 6 问题是只剩市场上只剩巨头的时候怎么办
【在 z********g 的大作中提到】
: 这个我不太同意。车保您是怎么选的？
: 开始的时候也许大家会眼花缭乱。但是时间久了自然优秀的保险制度会脱颖而出。这回
: 促使不优秀的保险制度跟进改进。这其实是一种自我进化。
: 奥巴马现在的保险制度不管好不好在一定范围内就这些。不买没其他的选择了。
: 做个类比，二者好比国企（还是没有国家资助的国企，老百姓来买单）和自由市场一样
: 。人民搜索和百度哪个好一目了然啊。
: 二者谁好谁坏一目了然啊。
|
z********g
发帖数: 223 | 7 还是那句话，现在车保难道不是只剩巨头了？
【在 c****p 的大作中提到】
: 问题是只剩市场上只剩巨头的时候怎么办
|
z********g
发帖数: 223 | 8 对，这点我非常同意。现在老头的目标是先搞竞争。因为观海同志的保险是大锅饭，是一
种垄断。
老头要破除这个垄断，引入竞争。
我个人认为任何大锅饭（平均主义，现在有个新词叫AA）都是反智的。世界上最大的实
验就是中国改开，已经证明了这一点。
【在 c****p 的大作中提到】
: 我觉得鼓励竞争和反垄断都要搞。
|
c*******o
发帖数: 8869 | 9 首先我对选车保险就很头疼，当然这就进一步证明自己的水平差了，：）
其次，你的这个“时间久了”大有可议，市场反馈回路太长，自由市场优胜劣汰的效果
就大打折扣，反而增加个各种利益集团从中和稀泥，捞好处的机会。
【在 z********g 的大作中提到】
: 这个我不太同意。车保您是怎么选的？
: 开始的时候也许大家会眼花缭乱。但是时间久了自然优秀的保险制度会脱颖而出。这回
: 促使不优秀的保险制度跟进改进。这其实是一种自我进化。
: 奥巴马现在的保险制度不管好不好在一定范围内就这些。不买没其他的选择了。
: 做个类比，二者好比国企（还是没有国家资助的国企，老百姓来买单）和自由市场一样
: 。人民搜索和百度哪个好一目了然啊。
: 二者谁好谁坏一目了然啊。
|
z********g
发帖数: 223 | 10 选车险其实不难，你多比较。网上有工具可以允许你横向比较不同公司同类型的车险。
一般也就半个小时就能定下来两三家。打电话找一个价格最低的就行了。
时间久了是一个概数。只要是进化你就要给它时间，否则那就是突变了。可能是五年，
也可
能是十年。但是你不能因此拒绝市场的优胜劣汰。事实证明市场经济的优势就是在于进
化。只要是进化就比大家一个锅里抡马勺，停滞不前要好。我想这一点大家是没有异议
的。
更何况难道现在奥观海的大锅饭就没有各种利益集团从中捞好处么？
【在 c*******o 的大作中提到】
: 首先我对选车保险就很头疼，当然这就进一步证明自己的水平差了，：）
: 其次，你的这个“时间久了”大有可议，市场反馈回路太长，自由市场优胜劣汰的效果
: 就大打折扣，反而增加个各种利益集团从中和稀泥，捞好处的机会。
|
|
|
c*******o
发帖数: 8869 | 11 你这个人民搜索和摆渡的例子其实证明了我的case,两个引擎怎么样，输个词一敲键盘
，１分钟搞定。比较保险计划？您的公司定。就算是自己选，经过几年试用，还要得了
大病，发现不好要换，network还不一样......
【在 z********g 的大作中提到】
: 这个我不太同意。车保您是怎么选的？
: 开始的时候也许大家会眼花缭乱。但是时间久了自然优秀的保险制度会脱颖而出。这回
: 促使不优秀的保险制度跟进改进。这其实是一种自我进化。
: 奥巴马现在的保险制度不管好不好在一定范围内就这些。不买没其他的选择了。
: 做个类比，二者好比国企（还是没有国家资助的国企，老百姓来买单）和自由市场一样
: 。人民搜索和百度哪个好一目了然啊。
: 二者谁好谁坏一目了然啊。
|
c****p
发帖数: 6474 | 12 所以你不觉得车险很贵么……
【在 z********g 的大作中提到】
: 还是那句话，现在车保难道不是只剩巨头了？
|
z********g
发帖数: 223 | 13 您不是CS口的人吧……两个引擎怎么样还真不是书歌词一敲键盘，1分钟就搞定的。人
民搜索最大的问题就是自认为国有不会死，所以根本不作为。您没理解人民搜索怎么死
的，这个根本不能证明您的case.
保险自然要考虑得了大病的情况。只要市场开放，最差的保险也不可能让患者得了大病
要换，那当初患者就不会买了。其实这就是一种进化。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 你这个人民搜索和摆渡的例子其实证明了我的case,两个引擎怎么样，输个词一敲键盘
: ，１分钟搞定。比较保险计划？您的公司定。就算是自己选，经过几年试用，还要得了
: 大病，发现不好要换，network还不一样......
|
f**********n
发帖数: 29853 | 14 唉，这个问题问的，估计楼主在吐血。
【在 c****p 的大作中提到】
: 所以你不觉得车险很贵么……
|
z********g
发帖数: 223 | 15 确实吐血了....哈哈哈哈
【在 f**********n 的大作中提到】
: 唉，这个问题问的，估计楼主在吐血。
|
z********g
发帖数: 223 | 16 别闹....说正经事呢....
【在 c****p 的大作中提到】
: 所以你不觉得车险很贵么……
|
f**********n
发帖数: 29853 | 17 就是，沉屁屁，别打扰大人聊天，你过来，该换尿布了。：)
【在 z********g 的大作中提到】
: 别闹....说正经事呢....
|
c*******o
发帖数: 8869 | 18 我是用户当然不需要是CS背景了。我搜学术文献，GOOGLE SCHOLAR很好，摆渡烂得跟屎
一样，哪个好坏，真地一分钟就判定了。
【在 z********g 的大作中提到】
: 您不是CS口的人吧……两个引擎怎么样还真不是书歌词一敲键盘，1分钟就搞定的。人
: 民搜索最大的问题就是自认为国有不会死，所以根本不作为。您没理解人民搜索怎么死
: 的，这个根本不能证明您的case.
: 保险自然要考虑得了大病的情况。只要市场开放，最差的保险也不可能让患者得了大病
: 要换，那当初患者就不会买了。其实这就是一种进化。
|
z********g
发帖数: 223 | 19 对呀对呀，google是free market，百度是天朝长城防火墙壁垒的产物。
赞，您这个例子比人民搜索和百度比好太多了！
谢谢
【在 c*******o 的大作中提到】
: 我是用户当然不需要是CS背景了。我搜学术文献，GOOGLE SCHOLAR很好，摆渡烂得跟屎
: 一样，哪个好坏，真地一分钟就判定了。
|
c*******o
发帖数: 8869 | 20 你可能没明白我的意思或者我没有表达清楚。我举这个例子实说市场机制对NON-HEALTH
CARE的产品比如搜索引擎，非常有效，因为用户很容易就作出选择和判断。但是
HEALTH CARE不那么容易选。
【在 z********g 的大作中提到】
: 对呀对呀，google是free market，百度是天朝长城防火墙壁垒的产物。
: 赞，您这个例子比人民搜索和百度比好太多了！
: 谢谢
|
|
|
z********g
发帖数: 223 | 21 我明白您的意思。但那也许是在非网络时代，信息不通畅所以不好选。
现在网上第三方对比工具很多。完全可以在很短的时间内取得合适的选择，然后去bid
价格。
这个就和买车险是一样的。
您不能总用纸张时代的效率来想信息化社会的效率吧。
HEALTH
【在 c*******o 的大作中提到】
: 你可能没明白我的意思或者我没有表达清楚。我举这个例子实说市场机制对NON-HEALTH
: CARE的产品比如搜索引擎，非常有效，因为用户很容易就作出选择和判断。但是
: HEALTH CARE不那么容易选。
|
c*******o
发帖数: 8869 | 22 窃以为，你夸大了政府在single payer中的作用，single payer并不是政府养一帮医生
护士喝茶看报纸。医生诊所仍然是私营的，但由于是single payer, 各种病统一标价，
你名声好成本还低，就会有更多的病人来，你挣的就越多。那些差诊所，医死人还贼贵
，就没人去，从政府一分钱拿不到，就得关门大吉，这不正是市场竞争吗？当然single
payer也有很多问题就是了。
不是内行，一点道听途说来的粗浅见识，有错勿怪。
【在 z********g 的大作中提到】
: 选车险其实不难，你多比较。网上有工具可以允许你横向比较不同公司同类型的车险。
: 一般也就半个小时就能定下来两三家。打电话找一个价格最低的就行了。
: 时间久了是一个概数。只要是进化你就要给它时间，否则那就是突变了。可能是五年，
: 也可
: 能是十年。但是你不能因此拒绝市场的优胜劣汰。事实证明市场经济的优势就是在于进
: 化。只要是进化就比大家一个锅里抡马勺，停滞不前要好。我想这一点大家是没有异议
: 的。
: 更何况难道现在奥观海的大锅饭就没有各种利益集团从中捞好处么？
|
z********g
发帖数: 223 | 23 恩？难道我们不是在讨论保险公司在市场化前后降低保险人购买成本的问题么？？
怎么突然跳到医生和护士了？
single
【在 c*******o 的大作中提到】
: 窃以为，你夸大了政府在single payer中的作用，single payer并不是政府养一帮医生
: 护士喝茶看报纸。医生诊所仍然是私营的，但由于是single payer, 各种病统一标价，
: 你名声好成本还低，就会有更多的病人来，你挣的就越多。那些差诊所，医死人还贼贵
: ，就没人去，从政府一分钱拿不到，就得关门大吉，这不正是市场竞争吗？当然single
: payer也有很多问题就是了。
: 不是内行，一点道听途说来的粗浅见识，有错勿怪。
|
c*******o
发帖数: 8869 | 24 我真不认为保险公司能提供什么"产品“。single payer之后，也就不存在什么私人
健康保险公司了。
当然政府也有很多administrative cost了。
保险公司工作的朋友， no offense.
【在 z********g 的大作中提到】
: 恩？难道我们不是在讨论保险公司在市场化前后降低保险人购买成本的问题么？？
: 怎么突然跳到医生和护士了？
:
: single
|
z********g
发帖数: 223 | 25 您看，这又回到吃大锅饭的老路了。您还是没转过这个弯来。
健康保险公司一定要有的。市场要竞争，没有竞争怎么进化？没有竞争就成了垄断了。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 我真不认为保险公司能提供什么"产品“。single payer之后，也就不存在什么私人
: 健康保险公司了。
: 当然政府也有很多administrative cost了。
: 保险公司工作的朋友， no offense.
|
c****p
发帖数: 6474 | 26 竞争的结果也是垄断呢。
竞争和反垄断都不能少。
【在 z********g 的大作中提到】
: 您看，这又回到吃大锅饭的老路了。您还是没转过这个弯来。
: 健康保险公司一定要有的。市场要竞争，没有竞争怎么进化？没有竞争就成了垄断了。
|
c*******o
发帖数: 8869 | 27 应该竞争如何改良治疗诊断技术，病人看护水平，改善药物疗效。reimbursement这样
技术含量差的东西，也许可以交给政府？
【在 z********g 的大作中提到】
: 您看，这又回到吃大锅饭的老路了。您还是没转过这个弯来。
: 健康保险公司一定要有的。市场要竞争，没有竞争怎么进化？没有竞争就成了垄断了。
|
z********g
发帖数: 223 | 28 这个当然要竞争，但是这不应该是政府的作用。是科技和市场本身的作用
政府要做的是保证民众购买成本的降低（这就是trump说的奥巴马care d太高）以及市
场的公平性。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 应该竞争如何改良治疗诊断技术，病人看护水平，改善药物疗效。reimbursement这样
: 技术含量差的东西，也许可以交给政府？
|
z********g
发帖数: 223 | 29 这点我同意。而且非常同意！
【在 c****p 的大作中提到】
: 竞争的结果也是垄断呢。
: 竞争和反垄断都不能少。
|
c*******o
发帖数: 8869 | 30 我已经改了我的回应：
改良治疗诊断技术，病人看护水平，改善药物疗效，这些交给private doctor nurse
pharma, reimbursement这样技术含量差的东西，也许可以交给政府？
【在 z********g 的大作中提到】
: 这个当然要竞争，但是这不应该是政府的作用。是科技和市场本身的作用
: 政府要做的是保证民众购买成本的降低（这就是trump说的奥巴马care d太高）以及市
: 场的公平性。
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 31 唉，估计楼主已经吐血不治。
你说了半天又回到医院去了。楼主自始至终一直在提医疗保险。这完全两码事，就和车
险和车子身体修复店完全两码事一样。
车子保险真心不难买，至少比报税容易太多。而且，怎么简化这些过程，就是政府可以
发挥作用的地方。譬如，把那些病分类，啥叫已经存在的病，统一标准，就如同秦始皇
统一度量衡。
你还是去发春吧，我这外行看你的帖子都要快吐血了。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 我已经改了我的回应：
: 改良治疗诊断技术，病人看护水平，改善药物疗效，这些交给private doctor nurse
: pharma, reimbursement这样技术含量差的东西，也许可以交给政府？
|
Y*H
发帖数: 1582 | 32 任何机构都可以提供同样的产品，区别在效率和结果。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 我真不认为保险公司能提供什么"产品“。single payer之后，也就不存在什么私人
: 健康保险公司了。
: 当然政府也有很多administrative cost了。
: 保险公司工作的朋友， no offense.
|
l***l
发帖数: 1138 | 33 我觉得，一个好的医疗保险制度，不能把病人这个主消费群体排除在外。收费透明是解
决问题的核心之一，像现在进医院一头雾水，出院账单雪片一样飞来，还没有任何
argue的余地，这就是大问题。消费者应该知道医疗收费大致多少，可以选择适合自己
的医院，这也是帮助保险公司节约成本。同样做一个血检，尿检，去大医院附属实验室
就比去商业实验室价格高近一倍，如果每个病人都知道价格，自然会选择去哪个，现在
病人不知道哪里便宜，随便去了医院，价格高很多，如果在deductible里，就更亏了。
如果医院价格透明了，那些fancy的大医院很可能破产。因为那么漂亮的单人间，每个
房间的仪器设备，每餐几十种选择，两个小时还有人推着零食来敲门，一天住院费2500
。我肯定会选服务没有那么好的医院，一天住院费1500。有保险的住进了便宜医院，
medicaid全部选择住好医院，能不破产吗。 |
c*******o
发帖数: 8869 | 34 中间环节和浑水摸鱼的太多，政府把标准化的责任抓起来其实挺好，可人家又说
government is not solution but problem, 你说咋办？
2500
【在 l***l 的大作中提到】
: 我觉得，一个好的医疗保险制度，不能把病人这个主消费群体排除在外。收费透明是解
: 决问题的核心之一，像现在进医院一头雾水，出院账单雪片一样飞来，还没有任何
: argue的余地，这就是大问题。消费者应该知道医疗收费大致多少，可以选择适合自己
: 的医院，这也是帮助保险公司节约成本。同样做一个血检，尿检，去大医院附属实验室
: 就比去商业实验室价格高近一倍，如果每个病人都知道价格，自然会选择去哪个，现在
: 病人不知道哪里便宜，随便去了医院，价格高很多，如果在deductible里，就更亏了。
: 如果医院价格透明了，那些fancy的大医院很可能破产。因为那么漂亮的单人间，每个
: 房间的仪器设备，每餐几十种选择，两个小时还有人推着零食来敲门，一天住院费2500
: 。我肯定会选服务没有那么好的医院，一天住院费1500。有保险的住进了便宜医院，
: medicaid全部选择住好医院，能不破产吗。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 35 你这帖子回我就好了，人家陌生人一看丈二和尚。
讨论变得这么虚无的话，你早点去睡吧，不要喝太多水，以免尿床。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 中间环节和浑水摸鱼的太多，政府把标准化的责任抓起来其实挺好，可人家又说
: government is not solution but problem, 你说咋办？
:
: 2500
|
c*******o
发帖数: 8869 | 36 我觉得健康保险基本概念简单地很，就是把健康人的钱受上来给有病的，money
redistribution, bookkeeping/clergic work, 怎么也不如研制癌症新药攻克早老呆痴
症糖尿病高大上吧。刚查了一下财富５００强，最大药厂pfizer的年revenue比最大保
险公司unitedhealth年revenue 的三分支一才多一点。
保险公司真有必要搞那么庞大吗？
也许是我对保险公司有偏见吧。
【在 Y*H 的大作中提到】
: 任何机构都可以提供同样的产品，区别在效率和结果。
|
c*******o
发帖数: 8869 | 37 好好说话对你来说真地是很难啊。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你这帖子回我就好了，人家陌生人一看丈二和尚。
: 讨论变得这么虚无的话，你早点去睡吧，不要喝太多水，以免尿床。
|
S*********g
发帖数: 24893 | 38 trump可以把你的premium降到obama care的三分之一
trump可以把你的copay降到obama care的五分之一
trump可以把医疗cost降到obama care的八分之一
trump可以把你的寿命延长到obama care的1.5-3倍
trump也是全民医保。你不需要担心失业，不要担心创业的时候家人生病，好心人会主
动pick up你的bill。共和党员个个都是好心人。
让政府滚蛋！ |
f**********n
发帖数: 29853 | 39 我想夸你是真的很难。你脑子真的不清楚嘛。你连保险是干啥的都不明白嘛。
摸着良心讲，你其实知道的政坛八卦算不少，至少比我这个不关心政治的多。但是你基
于这些事实的总结就都不对嘛。
这个帖子自始至终都是讲保险。唉。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 好好说话对你来说真地是很难啊。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 40 就以你这个帖子而言，你看看你又扯到药厂去了。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 我觉得健康保险基本概念简单地很，就是把健康人的钱受上来给有病的，money
: redistribution, bookkeeping/clergic work, 怎么也不如研制癌症新药攻克早老呆痴
: 症糖尿病高大上吧。刚查了一下财富５００强，最大药厂pfizer的年revenue比最大保
: 险公司unitedhealth年revenue 的三分支一才多一点。
: 保险公司真有必要搞那么庞大吗？
: 也许是我对保险公司有偏见吧。
|
|
|
n*****t
发帖数: 1015 | 41 你不懂但但只要很多人能懂就可以把价格压到正常了，你跟着买就好了。总比现在好，
现在政府拿纳税人的钱跟不会跟保险公司讨价还价，没有竞争保险公司可以乱压要价，
医药公司也可以乱要价，反正政府为了政治性正确也会付钱的，可是钱还不是从你手里
拿去的？中间还多了那么多中间商层层扒皮
【在 c*******o 的大作中提到】
: 我感觉healthcare不能用简单的市场竞争模式套用。毕竟不是walmart买个电视。保险
: 公司各自推出繁文缛节吹牛自己是史上最好的计划，老百姓谁看懂？少不了是被卖还帮
: 着数钱的命。
: 当然我自己水平差，不排除有牛人算得很清楚。
|
Y*H
发帖数: 1582 | 42 不大咋跟医院negotiate discount?
【在 c*******o 的大作中提到】
: 我觉得健康保险基本概念简单地很，就是把健康人的钱受上来给有病的，money
: redistribution, bookkeeping/clergic work, 怎么也不如研制癌症新药攻克早老呆痴
: 症糖尿病高大上吧。刚查了一下财富５００强，最大药厂pfizer的年revenue比最大保
: 险公司unitedhealth年revenue 的三分支一才多一点。
: 保险公司真有必要搞那么庞大吗？
: 也许是我对保险公司有偏见吧。
|
c*******o
发帖数: 8869 | 43 不同的公司和不同的医院有不同的bargin,价格谁也解释不清，永远没有透明。为什么
不能政府推动医疗界统一定价，level the playing field，大家在同样一个market下
竞争，考提高质量压缩成本来取胜
【在 Y*H 的大作中提到】
: 不大咋跟医院negotiate discount?
|
Y*H
发帖数: 1582 | 44 我同意price transparency会降低医疗开销，已经有公司在朝这个方向发展了。政府如
果能介入应该是好事。指望政府提高医疗质量和efficiency还是算了。
做起来不是这么容易的。比如说Medicare和Medicaid都是政府的保险, Medicare付给医
生(不是医院）的钱是Medicaid的130% - 200%。 Medicaid 是state plus federal
funded (roughly 50/50)。 如果你统一了定价让Medicaid付到Medicare的level，州政
府第一个不干。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 不同的公司和不同的医院有不同的bargin,价格谁也解释不清，永远没有透明。为什么
: 不能政府推动医疗界统一定价，level the playing field，大家在同样一个market下
: 竞争，考提高质量压缩成本来取胜
|
V**3
发帖数: 12756 | 45 政府推动医疗界统一定价---- 这不论从理论上，从操作上都是不可能的
【在 c*******o 的大作中提到】
: 不同的公司和不同的医院有不同的bargin,价格谁也解释不清，永远没有透明。为什么
: 不能政府推动医疗界统一定价，level the playing field，大家在同样一个market下
: 竞争，考提高质量压缩成本来取胜
|
f****n
发帖数: 649 | 46 改开证明了不大锅饭，争相cost down 竞争，最后假冒伪劣产品横行，加淘宝贩假平
台。
是一
【在 z********g 的大作中提到】
: 对，这点我非常同意。现在老头的目标是先搞竞争。因为观海同志的保险是大锅饭，是一
: 种垄断。
: 老头要破除这个垄断，引入竞争。
: 我个人认为任何大锅饭（平均主义，现在有个新词叫AA）都是反智的。世界上最大的实
: 验就是中国改开，已经证明了这一点。
|
g******e
发帖数: 1258 | 47 要是按trump说的开放竞争后，premium不降反升了怎么办？
现在UnitedHealth因为在obamacare亏得太厉害，干脆退出了这块市场。难道开放了竞
争，UnitedHealth还会压低价格再进来，好亏得更多吗？
全民医保本质就是让看不起病的低收入人群看病，而让社会其他人给这部分看不起病的
人买单。这是一个社会财富再分配的过程，是变相加税，而且加的还不少。逢税必反的
republican是不可能支持这个政策的。
一种比较普遍的反向思维是降低医疗成本。医疗成本低了，低收入群体的账单也就低了
，给其他人加的“税”自然也就少了。问题是，要是能通过行政手段，或者市场手段降
低医疗成本，那政府和市场早干嘛去了？在一个修个水管子plumber都能收500刀的国家
，你想让医疗账单变得你心理上可以接收，基本上等于天方夜谭。
【在 z********g 的大作中提到】
: 随手搜了一下，找到一个对trump几次专访合集。都是谈医疗保险的
: http://www.ontheissues.org/2016/Donald_Trump_Health_Care.htm
: 简单浏览了一下。感觉核心思想是
: 1.增加保险公司之间的竞争。现在认为干扰因素太多，设置的壁垒也太多。要开放壁垒
: ，尤其是州一级别的壁垒。允许跨州竞争。
: 2.还是要坚定搞universal health care（所以那位提问者应该不必担心父母保险问题
: ）。但是是在
: 开放市场的条件下搞。这是和观海最大的不同。在开放条件下的全民医保要比奥巴马
: care成本低很多。因为是free market，保险公司之间只要竞争必然要压低价格。
: Trump和政客最大的不同就是他是个商人。深谙市场理论。明白竞争对降低价格是多么
|
f**********n
发帖数: 29853 | 48 我就说一句，水管工的收费高，很大原因就是各种保险高。他呆家里一动不动，开支就
不小。你不知道这年头小企业主负担有多重。
【在 g******e 的大作中提到】
: 要是按trump说的开放竞争后，premium不降反升了怎么办？
: 现在UnitedHealth因为在obamacare亏得太厉害，干脆退出了这块市场。难道开放了竞
: 争，UnitedHealth还会压低价格再进来，好亏得更多吗？
: 全民医保本质就是让看不起病的低收入人群看病，而让社会其他人给这部分看不起病的
: 人买单。这是一个社会财富再分配的过程，是变相加税，而且加的还不少。逢税必反的
: republican是不可能支持这个政策的。
: 一种比较普遍的反向思维是降低医疗成本。医疗成本低了，低收入群体的账单也就低了
: ，给其他人加的“税”自然也就少了。问题是，要是能通过行政手段，或者市场手段降
: 低医疗成本，那政府和市场早干嘛去了？在一个修个水管子plumber都能收500刀的国家
: ，你想让医疗账单变得你心理上可以接收，基本上等于天方夜谭。
|
g******e
发帖数: 1258 | 49 保险高不是因为保险公司贪，保险高是因为理赔率高，导致保险公司不得不提高
premium保证利润率。
而为什么美国一个plumber这么容易卷入法律纠纷，必须买那么贵的保险mitigate risk
, 那就是另外一个话题了。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 我就说一句，水管工的收费高，很大原因就是各种保险高。他呆家里一动不动，开支就
: 不小。你不知道这年头小企业主负担有多重。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 50 保险高的原因除了医院费用，和医药费用之外，还有保险公司的管理费用。这三个
领域
一定要分开，否则就会变得和发春兄一样了。
怎么降低保险公司的管理费用，我不内行，需要专家，但是肯定不能是政府一家包办，
消灭所有私有保险公司。
最后举一个数字，这是一个IRS测算的买Obama care的五口之家的费用。一年花两万买
保险，假设这家夫妻都是水管工，不出门一动不动，成本就已经这么高。
The Truth on What the IRS Says About the Cost of Insurance for the Average
Family
TRUTH: IRS Estimates the Average Family (of 5, making over $120k) is
Estimated Pay an average of $20k in 2016 for basic Insurance on the
insurance exchanges.
数据来源是帮Obama辩护的网站。
http://obamacarefacts.com/irs-average-family-20000-insurance-ob
risk
【在 g******e 的大作中提到】
: 保险高不是因为保险公司贪，保险高是因为理赔率高，导致保险公司不得不提高
: premium保证利润率。
: 而为什么美国一个plumber这么容易卷入法律纠纷，必须买那么贵的保险mitigate risk
: , 那就是另外一个话题了。
|
|
|
r***i
发帖数: 9780 | 51 政府如果能介入应该是好事？？
zf搞搞民生大工程也就罢了，效率低点没问题，另外就是监管
其他任何方面zf介入就是灾难
【在 Y*H 的大作中提到】
: 我同意price transparency会降低医疗开销，已经有公司在朝这个方向发展了。政府如
: 果能介入应该是好事。指望政府提高医疗质量和efficiency还是算了。
: 做起来不是这么容易的。比如说Medicare和Medicaid都是政府的保险, Medicare付给医
: 生(不是医院）的钱是Medicaid的130% - 200%。 Medicaid 是state plus federal
: funded (roughly 50/50)。 如果你统一了定价让Medicaid付到Medicare的level，州政
: 府第一个不干。
|
r***i
发帖数: 9780 | 52 尼玛这是改开的责任？
明显是zf部门不作为，体制问题造成的
市场开放了，但是监管机制还是原来一套，不匹配，所以分钱的时候各部门蜂拥而上，
该管事的没人管，出了问题踢皮球
【在 f****n 的大作中提到】
: 改开证明了不大锅饭，争相cost down 竞争，最后假冒伪劣产品横行，加淘宝贩假平
: 台。
:
: 是一
|
Y*H
发帖数: 1582 | 53 我的意思是，政府帮助推动price transparency，让看病的人选择低价高质量的
provider.
【在 r***i 的大作中提到】
: 政府如果能介入应该是好事？？
: zf搞搞民生大工程也就罢了，效率低点没问题，另外就是监管
: 其他任何方面zf介入就是灾难
|
r*****c
发帖数: 897 | 54 赞lz的认真态度！
床铺昨晚答问时强调了，会对街上dying的人管到底的！
我对床铺的医保感觉不错，既不会对富人太苛刻，也不会对懒人太好，对赤贫的人也会
负责。主要目标是朝向保险公司和医师协会，这才是正确方向。 |
f****n
发帖数: 649 | 55 在改开白猫黑猫指导下，全国人民忙着抓耗子，摸石头，监管个毛线。监管别人可以，
监管到自己头上，妨碍到搞钱，影响了鸡的屁，万万不行。尼玛，不是改开的问题，又
是歪嘴和尚的问题？你丫满脑袋浆糊。
【在 r***i 的大作中提到】
: 尼玛这是改开的责任？
: 明显是zf部门不作为，体制问题造成的
: 市场开放了，但是监管机制还是原来一套，不匹配，所以分钱的时候各部门蜂拥而上，
: 该管事的没人管，出了问题踢皮球
|
t*******d
发帖数: 12895 | 56 赞总结
【在 z********g 的大作中提到】
: 随手搜了一下，找到一个对trump几次专访合集。都是谈医疗保险的
: http://www.ontheissues.org/2016/Donald_Trump_Health_Care.htm
: 简单浏览了一下。感觉核心思想是
: 1.增加保险公司之间的竞争。现在认为干扰因素太多，设置的壁垒也太多。要开放壁垒
: ，尤其是州一级别的壁垒。允许跨州竞争。
: 2.还是要坚定搞universal health care（所以那位提问者应该不必担心父母保险问题
: ）。但是是在
: 开放市场的条件下搞。这是和观海最大的不同。在开放条件下的全民医保要比奥巴马
: care成本低很多。因为是free market，保险公司之间只要竞争必然要压低价格。
: Trump和政客最大的不同就是他是个商人。深谙市场理论。明白竞争对降低价格是多么
|
