|
|---|
|
|
|
|
|
|
f***e
发帖数: 5443 | 1 【 以下文字转载自 Parenting 讨论区 】
发信人: feebe (华人民主党，还是人吗？), 信区: Parenting
标 题: 废除AA的意义
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Dec 28 11:01:57 2015, 美东)
废除AA的意义并非立马提高亚裔入学比例，实际上 ““密西根废除AA前后亚裔比例都
是13%，加州前后都是37%, 没有明显变化。” 并非 “说明亚裔的配额封顶和AA没有任
何相关。”
因为，废除了AA，大学还是利用别的作弊手段，让亚裔入学比例保持不变。让亚裔孩子
，特别是华人子弟要付出比其他肤色孩子更多的努力，才能进相同的学校。简单的例子
，废除AA的地方，相同学校，华人的平均入学成绩，还是比其他种族高出一大截。现在
大量亚裔国际学生加入，亚裔实际入学比例，比原来还要惨，参考我写的 受种族歧视
，山景城老中父子死亡。山景城的老中小孩，2400，穷苦老中，住公寓，因为穷，估计
多样性发展就不如其他老中小孩，结果 UCB和UCLY都不给offer。
废除AA，意义有3个，
第一个是从法律层面，废止对亚裔的公开歧视。美国是法治国家，AA在，别人歧视你就是
合法。没有AA，别人歧视你就要玩很多花招，还要担心被告。
第二个，彻底消灭SCA5的可能。左右的斗争，从来不是静止的，不废止AA，SCA5就会一
次次重现，逆水行舟，不进则退
第三个，避免在更大范围被歧视。AA 不仅仅是大学入学，左派已经把AA拓展到无处不
在。比如希拉里的监狱AA，比如在SF，中小学的入学，也有配额。比如硅谷大公司，都
制定了diversify 目标。 twitter/apple/intel是公开的，多数公司在内部有。公司甚
至有chief diversify officer的职位。不仅仅是公司，医院也有，政府就更不用说了
。华人男孩的简历，面
对的是不低于大学入学的歧视。我在的这家公司，10月份之前，CMU+fb实习的华人男孩
简历还收，10月份之后，就不收了，公司大会上，白左公开质疑为啥公司没有达到
diversify目标。
有些76号来的ID，忽悠说他见过的华人子弟，牛大学和州立，之后的结果差不多。差别
大了，牛公司里面好大学的比例比差的高的多，那些给new grad 150k到200k pkg的公
司，好大学+好实习的简历都面试不过来，哪来的机会给差大学的学生，更不用说差大
学的学生没多少内推的机会，也没见过啥世面，根本就不知道行情。
是的，废除AA，白左控制的学校，政府和公司，还是会换一个方法，华人还是被歧视。
类似排华法案，美国现在还是用国家的移民quota来限制华人，但是这不能否认废除排
华法案的伟大。同理，废除一个公开歧视华人的AA，也是一样伟大的。尽管白左还是
有手段限制华人孩子入学和工作
对于左派，为了支持结果平均，所以支持AA的华人，我有几句话给你们：
如果仅仅看教育和收入，假设结果平均是宇宙真理，那么，利用AA，在教育和工作
机会方面，歧视华人，的确有助结果平均。问题是为何就挑教育和收入这两项来结果平
均？华人在教育和收入有优势，难道就没有劣势的地方吗？很明显，华人平均身高矮，
由于好莱坞和白人审美的双重作用，华人平均颜值低，所以，尽管有教育和收入优势，
华人男子在婚恋市场有明显劣势，华人女子也没好到哪里去，不过因为女性在20岁有性
别优势，看不明显而已。为啥这些就不结果平均了呢，为啥专门平均华人优势部分，导
致华人在人生大目标，婚恋方面更加劣势，结果更加不平均呢？参考 民主党是猥琐男
最狡猾的敌人 一文。AA就是种族歧视，声称的结果平均，不过是将华人踩到脚底而已 | T*********I
发帖数: 10729 | 2 唯才是举。
要的就是这个态度。管你皮肤什么色彩。管你18辈子祖宗怎么来的美国是谁的奴隶。
AA，如同里说的，“Liberal 強調
捍衛自己的權利, 比較不去提及義務責任的部分; ”。liberal的态度就是：我就要低
分凭黑皮也能上好学校。
实际效果上就是在侵犯亚裔的权利。
http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/31661475.html | j*****v
发帖数: 7717 | 3 巴馬的爸爸是肯尼亞的黑人，祖上沒在美國當一天黑奴。
巴馬靠AA和白人祖父母的幫助上了哈佛，真是對美國貧民窟長大的黑人大諷刺 |
|
|
|
|
|
|
