K**M
发帖数: 26 | 1 茶党有很多稀奇古怪的主意，但是有一条是非常正确的，就是取消 income tax。按照
收入收税是十分没有道理的：我去年工作做的好，老板给我加了工钱，和政府没有任何
关系，为什么我今年就要多交税？
政府的作用是提供一些服务，收税的数量应该按照国民使用这些服务的多少来定。政府
最重要的服务是保护国民的生命财产安全，因此也应该按生命财产收税。生命这一部分
，每个人交的税应该是一样的，财产这部分当然要和总财产成比例。政府每年可以公布
不交税的人的名单，这些人杀了白杀，财产抢了白抢，甚至政府可以派警察去抢。
这样收税要解决的一个问题是怎样防止财产转移国外。这其实很好办。比如你把钱存到
开曼群岛去，开曼群岛自然没有能力保护你的钱。美国政府可以鼓动海盗去抢钱，甚至
直接派海军去抢钱。开曼群岛为了不让人抢钱，只能给美国交保护费，让美国海军保护
，而交保护费的钱只能从存款里扣。
要是把钱存到能保护你的财产的国家，比如说存到中国，那中国政府很快就会意识到他
没有必要给外国人提供免费保护，也就是说他很快就也会对外国存款收税。
政府提供的其他服务也应该按类似的道理收税，但是这些服务差不多都和收入无关，因
此不应该按照收入收税。唯一和收入有关的事是教育，一个人赚钱的能力是和他受到的
教育直接有关的。但是按照收入收税给学校作教育经费也有一个问题，就是受教育是在
上班挣钱之前，而且很多时候上学的钱已经交过了。所以合理的教育收费应该是这样：
所有学校，从幼儿园到 Ivy League，都不能收在读学生的钱。学生工作以后，挣的钱
超过文盲平均工资的部分，按比例拿出一部分来给上过的所有学校。这样一来，学校就
会想办法招收好学生，和想办法办好教育，好学生也不必担心被别人挤掉名额。至于那
些没有学校收的学生，就不必要上学，就挣文盲工资好了。 |
m********8
发帖数: 7463 | 2 幼稚。
开曼群岛不蛋有人保护，鹰国米国的海军都在保护
擦。长官骑马你屁民也要骑马。
【在 K**M 的大作中提到】
: 茶党有很多稀奇古怪的主意，但是有一条是非常正确的，就是取消 income tax。按照
: 收入收税是十分没有道理的：我去年工作做的好，老板给我加了工钱，和政府没有任何
: 关系，为什么我今年就要多交税？
: 政府的作用是提供一些服务，收税的数量应该按照国民使用这些服务的多少来定。政府
: 最重要的服务是保护国民的生命财产安全，因此也应该按生命财产收税。生命这一部分
: ，每个人交的税应该是一样的，财产这部分当然要和总财产成比例。政府每年可以公布
: 不交税的人的名单，这些人杀了白杀，财产抢了白抢，甚至政府可以派警察去抢。
: 这样收税要解决的一个问题是怎样防止财产转移国外。这其实很好办。比如你把钱存到
: 开曼群岛去，开曼群岛自然没有能力保护你的钱。美国政府可以鼓动海盗去抢钱，甚至
: 直接派海军去抢钱。开曼群岛为了不让人抢钱，只能给美国交保护费，让美国海军保护
|
T*********I
发帖数: 10729 | 3 支持楼主原创。但是有些观点不同意。
比如，“学校就会想办法招收好学生”不一定对。在社会政治和法律的压力之下，原本
学校应该想办法招好学生的想法就会被扭曲。CA 大学校长表示没有diversity他浑身不
舒服就是一个这样的扭曲。
社会的价值观如果颠倒了。那么危巢之下没有安卵。学校，招工，税收，等等都会扭曲
，颠倒。
整个国家也不会健康的。 |
b*****o
发帖数: 6080 | 4 税收是维持社会稳定的一个办法，并不是为了原始公平。撒切尔当初想在英国统一税额
结果自己下台。百分之百公平的是草原食物链。到了人这儿就出现道德、法律等等复杂
的东西，这是人性高于寿星的体现。LOL
【在 K**M 的大作中提到】
: 茶党有很多稀奇古怪的主意，但是有一条是非常正确的，就是取消 income tax。按照
: 收入收税是十分没有道理的：我去年工作做的好，老板给我加了工钱，和政府没有任何
: 关系，为什么我今年就要多交税？
: 政府的作用是提供一些服务，收税的数量应该按照国民使用这些服务的多少来定。政府
: 最重要的服务是保护国民的生命财产安全，因此也应该按生命财产收税。生命这一部分
: ，每个人交的税应该是一样的，财产这部分当然要和总财产成比例。政府每年可以公布
: 不交税的人的名单，这些人杀了白杀，财产抢了白抢，甚至政府可以派警察去抢。
: 这样收税要解决的一个问题是怎样防止财产转移国外。这其实很好办。比如你把钱存到
: 开曼群岛去，开曼群岛自然没有能力保护你的钱。美国政府可以鼓动海盗去抢钱，甚至
: 直接派海军去抢钱。开曼群岛为了不让人抢钱，只能给美国交保护费，让美国海军保护
|
j*****v
发帖数: 7717 | 5 公平的收税是每人的税率一样
这样的好处是
1.不管收入等级，各自量力对国家税收做出贡献
2.鼓励个人追求更高收入
3.去除掉富人各种避税法规，这些法律漏洞中产和低收入都用不上
实际上福布斯在90年代竞选总统时提出过每人交15%的税，但是响应者无几。最后究其
原因，福布斯感叹自己的计划首先不被穷人接受，这些人本来就不交税。另外富人也反
对，同样的理由。 |
T*********I
发帖数: 10729 | 6 +1
【在 j*****v 的大作中提到】
: 公平的收税是每人的税率一样
: 这样的好处是
: 1.不管收入等级，各自量力对国家税收做出贡献
: 2.鼓励个人追求更高收入
: 3.去除掉富人各种避税法规，这些法律漏洞中产和低收入都用不上
: 实际上福布斯在90年代竞选总统时提出过每人交15%的税，但是响应者无几。最后究其
: 原因，福布斯感叹自己的计划首先不被穷人接受，这些人本来就不交税。另外富人也反
: 对，同样的理由。
|
m********8
发帖数: 7463 | 7 不要瞎鸡巴支持幼稚想法
军队，法庭，税收，等等，都不是为了维护社会公平才出现的
历史上证明了多次了
国家暴力的根本目的是维护社会按照特权阶层的意志去运转。 这个是终极目的
所以猥琐男需要思考的是怎么在局部实现公平，或者怎么超越现有体系，或者怎么在现
有体系内进入特权阶层。
而不是天天互相捧互相吹互相喊口号。幼稚的去讨论与虎谋皮不可能成功的所谓抗争。
（比如认为选共和党就能如何如何）或者幼稚的提出一些只对屁民有好处对特权阶层毫
无好处的所谓“凉厕” 想想2003年给党献计献策调控房价的一群傻逼，现在看看这些
人，难道不是历史的笑料么？本版这么多硕士博士，成熟些好伐？
另：抗争要想成功唯一办法就是暴力革命。老黑那种抗争各种因素太多不可复制。所以
不要想抗争了。
【在 T*********I 的大作中提到】
: +1
|
p**j
发帖数: 7063 | 8 钱存到银行里面，是国家对钱进行保护吗？如果这样，存银行应该交保护费，而不是赚
利息。你想的完全反了，存到银行里面是投资，利息是投资回报的一部分，返还给你而
已，而银行拿的是大头。投资行为本身不应该收税，因为投资行为对全社会都有好处。
假设富人有很多钱，全部都不消费，全部都存银行，利息仍然存银行，一直不拿出来，
这时候富人的财产虽然越来越多，但是并没有占用任何社会资源，相反，对社会有很大
贡献。比如诺贝尔，人已经死了，财产仍然在不断增加，他的财产对社会都是贡献。
因此，财产本身不应该收税，而应该收消费税，当你消费的时候才占用了社会资源，这
时候才应该收税。所有的人都会有不同程度的消费，相对应的就应该交属于你这个层次
的税。这对于财产转移到国外的富人也同样有效。人在本国，占用了本国资源消费，自
然应该按消费比例纳税，财产转移了仍然要交税。人如果不在本国，自然不占用本国资
源，也就不需要纳税了。
这样无论你什么身份，包括非法移民，你占用资源就要纳税。你想少纳税也行，你少消
费，剩下钱用来投资，促进生产，钱就会越来越多。这样的话，你今年干得好，老板给
你涨了工资，你只要不拿出去消费就不用多交税。
【在 K**M 的大作中提到】
: 茶党有很多稀奇古怪的主意，但是有一条是非常正确的，就是取消 income tax。按照
: 收入收税是十分没有道理的：我去年工作做的好，老板给我加了工钱，和政府没有任何
: 关系，为什么我今年就要多交税？
: 政府的作用是提供一些服务，收税的数量应该按照国民使用这些服务的多少来定。政府
: 最重要的服务是保护国民的生命财产安全，因此也应该按生命财产收税。生命这一部分
: ，每个人交的税应该是一样的，财产这部分当然要和总财产成比例。政府每年可以公布
: 不交税的人的名单，这些人杀了白杀，财产抢了白抢，甚至政府可以派警察去抢。
: 这样收税要解决的一个问题是怎样防止财产转移国外。这其实很好办。比如你把钱存到
: 开曼群岛去，开曼群岛自然没有能力保护你的钱。美国政府可以鼓动海盗去抢钱，甚至
: 直接派海军去抢钱。开曼群岛为了不让人抢钱，只能给美国交保护费，让美国海军保护
|
u***n
发帖数: 10554 | 9 15可能太高了，大家都接受不了。
10好些吧，也吻合十一税的说法。
【在 j*****v 的大作中提到】
: 公平的收税是每人的税率一样
: 这样的好处是
: 1.不管收入等级，各自量力对国家税收做出贡献
: 2.鼓励个人追求更高收入
: 3.去除掉富人各种避税法规，这些法律漏洞中产和低收入都用不上
: 实际上福布斯在90年代竞选总统时提出过每人交15%的税，但是响应者无几。最后究其
: 原因，福布斯感叹自己的计划首先不被穷人接受，这些人本来就不交税。另外富人也反
: 对，同样的理由。
|
p**********m
发帖数: 143 | 10 你自己的第二条就回答了你的第一条，赚的钱多了被政府保护的财产也就多了，当然应
该多交税。另外政府服务是经济学中最典型externality最多的产品，决不能按市场化
定价。简单的例子就是国防，环保等人人都能享受好处的产品，按市场化来博弈短期内
没人会去购买这些服务，因为给别人带来的免费好处太多。茶党的理论跟一万年前的原
始社会没有区别。 |
|
|
B********4
发帖数: 7156 | 11 一直以为茶党是个极左派，没想到只认钱。还是说钻到钱眼里的楼主曲解了茶党的意思？ |
b**********s
发帖数: 9531 | |
p**j
发帖数: 7063 | 13 "赚的钱多了被政府保护的财产也就多了?"
是吗？如果一个大资本家，在A国赚钱，在B国生活，他应该交A国的税还是B国的？在A
国他的钱只是用来投资，赚到了全都转到B国。结果是A国收他的税，而他生活的B国他
没收入，反而不用交税。这合理吗？
另外一个例子，一个死了的资本家，没有任何继承人，资产全部都进了基金会托人管理
，这样的资本家不占用公共资源了，但是税还照样交，就因为钱还在投资？这样合理吗？
【在 p**********m 的大作中提到】
: 你自己的第二条就回答了你的第一条，赚的钱多了被政府保护的财产也就多了，当然应
: 该多交税。另外政府服务是经济学中最典型externality最多的产品，决不能按市场化
: 定价。简单的例子就是国防，环保等人人都能享受好处的产品，按市场化来博弈短期内
: 没人会去购买这些服务，因为给别人带来的免费好处太多。茶党的理论跟一万年前的原
: 始社会没有区别。
|
j******a
发帖数: 1582 | 14 “一个死了的资本家，没有任何继承人，资产全部都进了基金会托人管理”
那就是没有受益人了
这种情况难道不是资产收归国有吗？
A
吗？
【在 p**j 的大作中提到】
: "赚的钱多了被政府保护的财产也就多了?"
: 是吗？如果一个大资本家，在A国赚钱，在B国生活，他应该交A国的税还是B国的？在A
: 国他的钱只是用来投资，赚到了全都转到B国。结果是A国收他的税，而他生活的B国他
: 没收入，反而不用交税。这合理吗？
: 另外一个例子，一个死了的资本家，没有任何继承人，资产全部都进了基金会托人管理
: ，这样的资本家不占用公共资源了，但是税还照样交，就因为钱还在投资？这样合理吗？
|
b**********s
发帖数: 9531 | 15 你说的是exception,不是普遍的例子。flat tax显然不合理，如果合理的话，为什么没
有哪个国家采纳呢？原因其实也解释很清楚了，穷人没有财产，没啥需要政府保护的；
富人需要政府保护财产。所以富人多交税是很正常的。问题在于多交多少？我个人觉得
flat tax rate还是有道理的。
A
吗？
【在 p**j 的大作中提到】
: "赚的钱多了被政府保护的财产也就多了?"
: 是吗？如果一个大资本家，在A国赚钱，在B国生活，他应该交A国的税还是B国的？在A
: 国他的钱只是用来投资，赚到了全都转到B国。结果是A国收他的税，而他生活的B国他
: 没收入，反而不用交税。这合理吗？
: 另外一个例子，一个死了的资本家，没有任何继承人，资产全部都进了基金会托人管理
: ，这样的资本家不占用公共资源了，但是税还照样交，就因为钱还在投资？这样合理吗？
|
j*****v
发帖数: 7717 | 16 政府的职能不是保护财产
政府要做的是公平执法,这样一切该保护的都不是问题
【在 b**********s 的大作中提到】
: 你说的是exception,不是普遍的例子。flat tax显然不合理，如果合理的话，为什么没
: 有哪个国家采纳呢？原因其实也解释很清楚了，穷人没有财产，没啥需要政府保护的；
: 富人需要政府保护财产。所以富人多交税是很正常的。问题在于多交多少？我个人觉得
: flat tax rate还是有道理的。
:
: A
: 吗？
|
m********8
发帖数: 7463 | 17 你这个说法非常搞笑。
为什么么本版那么多ID都是每天讨论 “在天堂里面，理想状况下，相对论无误差成立
的状况下” 如何如何？？
你有本事当超人改变美国。有本事改造现有制度。
现有制度，政府保护富人财产保护的狠积极。虽远必诛。
现有制度，执法并不公平。
问题是你能怎么着？（除了在本版找几个喜欢操中南海的心的猥琐男一起互相印证附和
之外）
【在 j*****v 的大作中提到】
: 政府的职能不是保护财产
: 政府要做的是公平执法,这样一切该保护的都不是问题
|
b**********s
发帖数: 9531 | 18 应该的事情多了。你被歹徒劫了，警察来早来晚事件后果不一样，这都取决于政府有多
少资源，等等。实际是，如果没有政府怎么办？你说是富人需要保护呢，还是穷人需要？
【在 j*****v 的大作中提到】
: 政府的职能不是保护财产
: 政府要做的是公平执法,这样一切该保护的都不是问题
|
j*****v
发帖数: 7717 | 19 你被歹徒劫了，政府有再多资源警察照样没有义务保护你，参见
http://en.wikipedia.org/wiki/Warren_v._District_of_Columbia
但是政府有缉拿歹徒，将其绳之以法的职责。
另外，美国自建国到1913年以前，都没有income tax. 不要说这之前就没有富人了，人
家照样活得好好的。 |
b***c
发帖数: 1460 | 20 智商暴露贴
【在 K**M 的大作中提到】
: 茶党有很多稀奇古怪的主意，但是有一条是非常正确的，就是取消 income tax。按照
: 收入收税是十分没有道理的：我去年工作做的好，老板给我加了工钱，和政府没有任何
: 关系，为什么我今年就要多交税？
: 政府的作用是提供一些服务，收税的数量应该按照国民使用这些服务的多少来定。政府
: 最重要的服务是保护国民的生命财产安全，因此也应该按生命财产收税。生命这一部分
: ，每个人交的税应该是一样的，财产这部分当然要和总财产成比例。政府每年可以公布
: 不交税的人的名单，这些人杀了白杀，财产抢了白抢，甚至政府可以派警察去抢。
: 这样收税要解决的一个问题是怎样防止财产转移国外。这其实很好办。比如你把钱存到
: 开曼群岛去，开曼群岛自然没有能力保护你的钱。美国政府可以鼓动海盗去抢钱，甚至
: 直接派海军去抢钱。开曼群岛为了不让人抢钱，只能给美国交保护费，让美国海军保护
|
K**M
发帖数: 26 | 21 政府保护财产不是看你存不存到银行。你放在家里也一样受到保护，不然你邻居就可以
来抢，甚至外国可以派军队来抢。存银行是为了投资，应该得到回报，投资是不失败了
是你自己的风险，政府不应该保护。但是投资成功后你的财产增加，得到政府的保护也
增加，就应该多交税。
该不该收销售税是另外一个问题。政府的一个重要作用是维持经济正常运作，因此应该
对经济活动征税。但是单纯的销售税不太合适，应该收 Value Added Tax。
占用资源不一定要交税，比如租房子住已经交了房租，就不应该再交税。
【在 p**j 的大作中提到】
: 钱存到银行里面，是国家对钱进行保护吗？如果这样，存银行应该交保护费，而不是赚
: 利息。你想的完全反了，存到银行里面是投资，利息是投资回报的一部分，返还给你而
: 已，而银行拿的是大头。投资行为本身不应该收税，因为投资行为对全社会都有好处。
: 假设富人有很多钱，全部都不消费，全部都存银行，利息仍然存银行，一直不拿出来，
: 这时候富人的财产虽然越来越多，但是并没有占用任何社会资源，相反，对社会有很大
: 贡献。比如诺贝尔，人已经死了，财产仍然在不断增加，他的财产对社会都是贡献。
: 因此，财产本身不应该收税，而应该收消费税，当你消费的时候才占用了社会资源，这
: 时候才应该收税。所有的人都会有不同程度的消费，相对应的就应该交属于你这个层次
: 的税。这对于财产转移到国外的富人也同样有效。人在本国，占用了本国资源消费，自
: 然应该按消费比例纳税，财产转移了仍然要交税。人如果不在本国，自然不占用本国资
|
m********8
发帖数: 7463 | 22 对得。 保护富人财产安全是政府最大的只能。
其他比如票蛆，龙虾，obama phone,军队，外交，等等，都是在这个基础上的
请智商暴露者自问一下所谓 American National Interest 这个词组是什么意思？到底
代表了谁的interest?
擦。
【在 K**M 的大作中提到】
: 政府保护财产不是看你存不存到银行。你放在家里也一样受到保护，不然你邻居就可以
: 来抢，甚至外国可以派军队来抢。存银行是为了投资，应该得到回报，投资是不失败了
: 是你自己的风险，政府不应该保护。但是投资成功后你的财产增加，得到政府的保护也
: 增加，就应该多交税。
: 该不该收销售税是另外一个问题。政府的一个重要作用是维持经济正常运作，因此应该
: 对经济活动征税。但是单纯的销售税不太合适，应该收 Value Added Tax。
: 占用资源不一定要交税，比如租房子住已经交了房租，就不应该再交税。
|
