c*****g
发帖数: 21627 | 1 【 以下文字转载自 RuralChina 讨论区 】
发信人: sbluebird (fish), 信区: RuralChina
标 题: 好像还没有人提出来---ABC道歉信上不合语体的语句 以及对下一
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 13 11:11:53 2013, 美东)
补充一下：我帖子的主要目的不是纠结用词，而最主要是想和大家讨论，看这两点对下
一步诉求的建议是不是可行、有效。
第一次看到就觉得莫名其妙，一封正式的道歉信怎么会用“for these types of
things”这种口语话的词句呢。what types of things? 后来细想了一下，ABC其实还
是在模棱两可、不肯承认自己的确传播了暴力、仇恨言论. 要不然不会是用这种模糊语
句，而是说“Systems we have in place for preventing the promotion of
violence and hatred did not function properly".
当然，ABC狡猾的老狐狸肯定也是不可能明确的用这些关键词给自己定罪的。我们如果
只是纠结他们的词句使用可能也不会很有效。那么，我们这次游行抗议的最终目的是什
么？下一步怎么向我们的最终目的靠近。我觉得李博士在CNN访谈的时候提到的一点-需
要开始open conversation/communication-很好。ABC的道歉信上不是说他们原本的
systems没有起作用、他们加强了审核环节嘛，那好我们的open conversation至少可以
集中讨论两点：
1. 他们原来是什么systems （到底他们是通过什么样的systems决定播出这段skit的，
skit到底是不是pre-written，具体谁谁谁wrote的或是审核决定播出的）？如果他们原
本有审核过滤种族、暴利、仇恨言论的措施而是有人没有遵守的话，我们可以要求相关
人员take consequences。这样比单一的要求开除jimmy有理有据，也查出了真正的幕后
人。如果ABC本身没有所谓的systems的话，我们是不是可以考虑lawsuit或者作为向FFC
投诉的理据之一？
2.他们所说的加强了审核环节是什么？拿出来具体讨论看是不是有效。我们不会简单的
相信他们说觉得有效就有效。是不是可以考虑增加一个diversity committee（如果没
有的话），必须有华裔、和其他族裔serve on this committee。长远来说，这可以让
华裔和少数族裔多参与新闻话语权的契机。
希望各地的游行代表组织者们看到，对你们下一步的商讨有一点启示。有知道组织者们
的邮箱或者其他联系方式的，能不能帮忙发给他们。 | b********8
发帖数: 346 | 2 顶楼主，本人也是这个意思。需要具体指出这是个什么审核系统，谁出错了，必须出来
承担责任。 | i**r
发帖数: 88 | 3 顶楼主
【在 c*****g 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 RuralChina 讨论区 】
: 发信人: sbluebird (fish), 信区: RuralChina
: 标 题: 好像还没有人提出来---ABC道歉信上不合语体的语句 以及对下一
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 13 11:11:53 2013, 美东)
: 补充一下：我帖子的主要目的不是纠结用词，而最主要是想和大家讨论，看这两点对下
: 一步诉求的建议是不是可行、有效。
: 第一次看到就觉得莫名其妙，一封正式的道歉信怎么会用“for these types of
: things”这种口语话的词句呢。what types of things? 后来细想了一下，ABC其实还
: 是在模棱两可、不肯承认自己的确传播了暴力、仇恨言论. 要不然不会是用这种模糊语
: 句，而是说“Systems we have in place for preventing the promotion of
|
|
